Ермаков Вениамин Федорович

Дело № 1-285/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Рытьковой Н.А.,

подсудимого Ермакова В.Ф.,

защитника адвоката Вавиловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой Я.А.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Ермакова В. Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Ф. совершил хранение, в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел около своего дома, расположенного по <адрес>, у неустановленного следствием лица не менее <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит изобутилацетат, относящийся к токсичным микропримесям, не характерным для этилового спирта, используемого в пищевых целях, что позволяет, в соответствии с ГОСТом Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» идентифицировать данную спиртосодержащую жидкость, как полученную из непищевого спирта, предназначенного для технических целей и непригодного для производства алкогольной продукции. Кроме того, в составе спиртосодержащей жидкости содержится диэтилфталат, который согласно Постановлению Правительства РФ от 09.07.1998 года № 732 «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья», являлся денатурирующей добавко...

Показать ещё

...й и применялся как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей. Использование этилового спирта, содержащего денатурирующие добавки, при изготовлении алкогольной и иной пищевой продукции запрещено ФЗ № 102 от 21.07.2005 г. Согласно заключениям экспертов № 02-01-18-14-02/4301Т от 01.10.2014 года и № 02-01-18-14-02/4600 от 17.02203/05-1 от 17.09.2014 года, указанная спиртосодержащая жидкость, содержащая диэтилфталат и изобутилацетат, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. При употреблении совместно с алкоголем токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

Ермаков В.Ф. приобретённую в объеме не менее <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с целью последующего сбыта, хранил в своем доме, расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 25 мин., Ермаков В.Ф. по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в нарушении положений ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил за денежные средства в размере <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, ФИО1

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в количестве <данные изъяты>, Ермаков В.Ф. продолжал хранить с целью сбыта по месту своего проживания до ее изъятия сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - до 18 час. 10 мин.

Подсудимый Ермаков В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 165-166, 167-169).

Ермаков В.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Вавилова О.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Рытькова Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Ермакова В.Ф. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ермакова В.Ф. по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ермаков В.Ф. впервые совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность Ермаков В.Ф. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, <данные изъяты>

При назначении наказания Ермакову В.Ф. суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст подсудимого, явку с повинной (л.д.83-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Ермаков В.Ф. преступление совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, в целях неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его материальное положение и размер пенсии, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса по делу не установлено.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Ермакова В.Ф. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Вавиловой О.А. по защите подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере <данные изъяты>, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 100 <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение владельцу старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Алапаевский» Суханову В.В., оставить у последнего для использования по целевому назначению; две бутылки из прозрачного полимерного материала емкостями 0,5 л. и 5,0 л. со спиртосодержащей жидкостью, пустой стакан из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Алапаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Ермакову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение владельцу старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ММО МВД России «Алапаевский» Суханову В.В., оставить у последнего для использования по целевому назначению; две бутылки из прозрачного полимерного материала емкостями 0,5 л. и 5,0 л. со спиртосодержащей жидкостью, пустой стакан из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Алапаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката, Ермакова В.Ф. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова

Свернуть