Барашкова Людмила Васильевна

Дело № 2-2504/2023

(27RS0003-01-2023-002169-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.,

при участии представителя истца – Евтух М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска – Никитина К.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова Веньямина Александровича к Барашковой Людмиле Васильевне, администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Барашковой Л.В., администрации г. Хабаровска о признании права собственности в отношении земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что он пользуется спорным земельным участком более 22-х лет, с 2000 года. ФИО3 является собственником земельного участка, однако фактически им никогда не пользовалась. Оформление участка в собственность истца в ином порядке невозможно. Истец ссылается на то, что он открыто, использует земельный участок по его прямому назначению, является членом СНТ «Луч» и оплачивает членские взносы с 2000 года и по настоящее время. Полаг...

...ает, что в силу изложенного истец стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Истец Копылов В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Евтух М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание суду пояснила, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск. Суду пояснила, что со стороны истца доказано, что он добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим с 2000 года.

Представитель администрации г. Хабаровска Никитин К.Г. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений приобщенных к материалам дела, просил в иске к администрации отказать, так как администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Барашкова Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ).

Представители третьих лиц СНТ «Луч», Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя администрации г.Хабаровска, опросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,

Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации Хабаровского района от 11.01.1993 №11 «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Луч» гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Луч», передан земельный массив, расположенный в районе <адрес> для ведения садоводства в собственность 22,1595 га, в пожизненно-наследуемое владение 0,0805 га, в коллективно-совместную собственность земли общего пользования 6,39 га, в том числе с предоставлением земельного участка площадью 805 кв.м. ответчику ФИО3

В ЕГРН отсутствуют сведения в отношении земельного участка, расположенный по адресу<адрес>, участок №.

Согласно справке председателя правления СНТ «Луч», ФИО2 с июня ДД.ММ.ГГГГ является членом снт и владеет земельным участком № площадью 805 кв.м.

Из членской книжки СНТ «Луч» по участку № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является членом СНТ «Луч», ежегодно производит перечисление взносов членских.

Свидетельским показаниями (свидетель Луковский В.Н.) подтверждено, что Копылов В.А. пользуется спорным земельным участком с 2000 года, иных лиц, заявляющих права на данный участок не знает. Является соседом по садовому дачному участку.

Так судом установлено, что истец пользуется спорным земельным участком с 2000 года, несет бремя его содержания.

Факт того, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в настоящем случае не является основанием для отказа в иске, поскольку его границы определены кадастровым инженером по характерным точкам, суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и обстоятельств этого также судом не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца Копылова В.А. признании за ним права собственности на земельный участок с условным номером №, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что администрация г. Хабаровска в данном случае является ненадлежащим ответчиком при наличии собственника земельного участка, в связи с чем в требовании к данному ответчику отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова Веньямина Александровича к Барашковой Людмиле Васильевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Копыловым Веньямином Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с условным номером №, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В удовлетворении требований к администрации города Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина