Барбакару Адриан Георгиевич
Дело 2-4800/2019 ~ М-2498/2019
В отношении Барбакару А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4800/2019 ~ М-2498/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кавериной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барбакару А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барбакару А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
02.07.2019гКрасногорскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:
председательствующегосудьиКаверинойО.В.
присекретареСенаторовойА.Ю.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоискуОООСК«Согласие»кБарбакаруАндриануГеоргиевичуовозмещенииущерба
УСТАНОВИЛ:
ОООСК"Согласие»предъявилокБарбакаруА.Г.исковозмещенииущерба.Вобоснованиетребованийпредставительвисковомзаявленииуказывает,что26.01.2019гповинеБарбакаруА.Г.произошлоДТП,врезультатекоторогопричиненымеханическиеповрежденияавтомобилюFordрегистрационныйзнакЕ868ТР10.
НамоментДТПгражданскаяответственностьБарбакаруА.Г.былазастрахованавОООСК«Согласие»,всвязисчемистецвозместилпотерпевшемуубыткивразмере60500руб.
Междутемвходепроверкибылоустановлено,чтопослеДТПответчиквнарушениест.14ЗаконаобОСАГОвтечение5днейненаправилстраховщикуэкземплярзаполненногосовместноспотерпевшимбланкаизвещенияоДТП,чтоявляетсяоснованиемдляпредъявлениярегрессныхтребований.
НаоснованииизложенногопроситвзыскатьсБарбакаруА.Г.60500рубвсчетвозмещенияущербавпорядкерегрессаи2015рубрасходыпогоспошлине.
Представитьистцавсудебноезаседаниенеявился,однеслушанияделаизвещен,просилрассмотретьделовегоотсутствие,искудовлетворить.Невозражаетпротиввынесенияподелузаочногорешения.
ОтветчикБарбакаруА.Г.всудебноезаседаниенеявилась,однеслушанияделаизвещенапопоследнемуизвестномуместужительства,отзывпосуществуисканепредставила,всвязисчемсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчика,постановитьподелузаочноерешение.
Изучивматериалыдела,исследовавиоценивдоказательствавсовокупности,судсчитаетисков...
Показать ещё...ыетребованияподлежащимиудовлетворению.
Всоответствиисост.965ГКРФкстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестраховательимеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.
Всилуст.1064,1079ГКРФвред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.
Юридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(вт.ч.использованиетранспортныхсредств)обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.Обязанностьвозмещениявредавозлагаетсянаюридическоелицоилигражданина,которыевладеютисточникомповышеннойопасностинаправесобственности,правехозяйственноговеденияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании.
Изматериаловделаследует,что26.01.2019гповинеБарбакаруА.Г.произошлоДТП,врезультатекоторогопричиненымеханическиеповрежденияавтомобилюFordрегистрационныйзнакЕ868ТР10.
НамоментДТПгражданскаяответственностьБарбакаруА.Г.былазастрахованавОООСК«Согласие»,всвязисчем,истецвозместилпотерпевшемуубыткивразмере60500руб.
Междутемвходепроверкибылоустановлено,чтопослеДТПответчиквтечение5днейненаправилстраховщикуэкземплярзаполненногосовместноспотерпевшимбланкаизвещенияоДТП.
Всилуст.14ч.1п.жЗаконаобОСАГОвредакции,действовавшейнамоментДТП,кстраховщику,осуществившемустраховоевозмещение,переходитправотребованияклицу,котороевслучаеоформлениядокументоводорожно-транспортномпроисшествиибезучастияуполномоченныхнатосотрудниковполицииненаправилостраховщику,застраховавшемуегогражданскуюответственность,экземплярзаполненногосовместноспотерпевшимбланкаизвещенияодорожно-транспортномпроисшествиивтечение5рабочихднейсоднядорожно-транспортногопроисшествия.
Учитываятребованиязакона,суммуущерба60500рубследуетвзыскатьсответчикакакслица,виновноговпричиненииущерба.
Согласност.98ГПКРФвзысканиюподлежаттакжерасходыпогоспошлине2015руб.
Руководствуясьст.ст.233-237ГПКРФ,суд
РЕШИЛ:
Исковыетребованияудовлетворить.ВзыскатьсБарбакаруАндрианаГеоргиевичавпользуОООСК«Согласие»60500рубкопвсчетвозмещенияущербаи2015руб-расходыпогоспошлине.
ОтветчиквправеподатьвКрасногорскийгородскойсудзаявлениеоботменезаочногорешениявтечениесемиднейсодняполученияимкопиизаочногорешения.
ЗаочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменезаочногорешения,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределенияоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
Судья:О.В.Каверина
Свернуть