Барбаш Лидия Гавриловна

№2-772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре Софиенко С.В.,

с участием истцов – ФИО3, ФИО4,

представителя истцов – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голубая волна» о взыскании суммы неосновательного обогащения, установления размера платы за услуги, -

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Голубая волна» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивируют тем, что в период с 2014 по 2016 г. ими в пользу ООО «Голубая волна» были перечислены денежные средства в общей сумме 250000 руб. Оплата производится по полученным от ООО «Голубая волна» счетам на оплату услуг по обслуживанию комплекса, возмещение затрат на водоснабжение и электроэнергию. В случае не оплаты руководство ООО «Голубая волна» угрожало прекратить электро- и водоснабжение, принадлежащих им помещений. Они считают, что денежные средства, полученные ООО «Голубая волна» являются неосновательным обогащением по следующим причинам. ФИО2 являлась собственником апартаментов № № по адресу: <адрес>, в период с июня 2010 по июнь 2015 г. и произвела следующие безосновательные платежи в пользу ответчика: 173,46 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение расходов за воду общего пользования; 8017,00 руб. - услуги по содержанию комплекса, воду и электроэнергию общего пользования по счетам СФ 2008, СФ 2012 от ДД.ММ.ГГГГ и счету СФ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ; 9021 руб. - услуги по содержанию комплекса, воду и электроэнергию общего пользования по счетам СФ 2007, СФ 2011, СФ 2009 от ДД.ММ.ГГГГ; 3848,52 руб. - за воду и электроэнергию по ДД.ММ.ГГГГ Ап.19; 14185,00 руб. за коммунальные услуги - сентябрь 2013 г. - апрель 2014 г.; 12769,00 руб. за коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (возмещение расходов за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3151,48 руб. за коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ (возмещение расходов за электроэнергию - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма оплаты ФИО2 составляет 51165,46 руб. ФИО3 является собственником апартаментов № и № по адресу: <адрес>, Республики Крым с июня 2015 г. по настоящее время и произвел следующие безосновательные платежи в пользу ООО «Голубая волна»: 38938,36 руб. за коммунальные услуги согласно счету № от 12.07.2016г., <адрес>; 41728,58 руб. за коммунальные услуги согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Общая сумма оплаты ФИО3 составила 80666,94 руб. ФИО4 является собственником апартаментов № по адресу: <адрес>, Республики Крым и с мая 2010 г. по настоящее время произвел следующие платежи в пользу ООО «Голубая волна»: 58458,21 руб. (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ) - оплата необоснованных законодательством Российской Федерации сумм по требованию ООО «Голубая волна». Кроме того, они отдельно оплачивали стоимость электроэнергии и воды, согласно показаниям индивидуальных приборов учета каждых апартаментов. Принадлежащие им апартаменты входят в состав рекреационного –оздоровительного комплекса общей площадью 12817,8 кв.м. Они не заключали с ответчиком догов...

...ор на обслуживание рекреационного–оздоровительного комплекса, также не проводилось общее собрание собственников апартаментов, на котором была бы назначена управляющая компания по обслуживанию комплекса и был бы утвержден тариф. ООО «Голубая волна» не является собственником апартаментов, а следовательно и совладельцем комплекса. Ответчик самовольно установил плату за содержание комплекса, не согласовывает с сособственниками комплекса объем работ и услуг, необходимых для содержания комплекса. ООО «Голубая волна» установил следующие тарифы: в 2014 году: в августе – 36,33 руб. за кв.м. площади апартаментов; в сентябре – 38,72 руб. за кв.м. площади апартаментов, в октябре – 43,39 руб. за кв.м. площади апартаментов, в ноябре - 49,32 руб. за кв.м. площади апартаментов, в декабре – 56,49 руб. за кв.м. площади апартаментов, в 2015 году: в январе – 67,82 руб. за кв.м. площади апартаментов, в феврале -62,83 руб. за кв.м. площади апартаментов, в марте – 56,43 руб. за кв.м. площади апартаментов, в апреле -51,6 руб. за кв.м. площади апартаментов, в мае – 50,32 руб. за кв.м. площади апартаментов, в июне -55,52 руб. за кв.м. площади апартаментов, с июля по декабрь - 50,00 руб. за кв.м. площади апартаментов, в 2016 году: январь-декабрь – 50,00 руб. за кв.м. площади апартаментов. Однако, указанные тарифы, экономически не обоснованы. К примеру, решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов с лифтом без мусоропровода в размере 16,95 руб./кв.м. При этом следует учесть, что в отличие от многоквартирного дома, комплекс используется не весь год, а только 4 месяца в году, следовательно, расходы на его содержание должны быть ещё меньше. Руководство ООО «Голубая волна» скрывает от них реальный размер затрат на содержание комплекса. С целью получения информации о размере затрат на содержание комплекса ДД.ММ.ГГГГ они подписали соглашения, по условиям которых они производят оплату 50% от сумм указанных в счетах, ответчик предоставляет для ознакомления документы, обосновывающие размер тарифа и суммы, указываемые в счетах на оплату услуг. Соглашение со стороны ООО «Голубая волна» до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 51165,46 руб., в пользу ФИО3 85714,94 руб., в пользу ФИО4 58458,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 дополнили исковые требования и просили установить для ФИО4 размер оплаты за услуги ООО «Голубая волна» по содержанию и ремонту общего имущества рекреационно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> в размере 8.47 руб. за метр квадратной площади принадлежащего ему нежилого помещения - апартаменты №; установить для ФИО3 размер платы за услуги ООО «Голубая волна» по содержанию и ремонту общего имущества рекреационно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> в размере 8.47 руб. за метр квадратной площади принадлежащих ему нежилых помещений - апартаментов № и №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО7 подал заявление об уменьшении исковых требований ФИО2, в котором она просит взыскать с ООО «Голубая волна» в свою пользу 44306,64 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО8 - ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Голубая волна» - ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт готовности объекта к эксплуатации, в состав комиссии по приемке входил, в том числе, представитель ООО «Голубая волна» - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Профессионал» и ООО «Голубая волна» заключен договор на выполнение работ по обслуживанию Рекреационно-оздоровительного комплекса с берегоукрепительными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>., согласно п. 1.1 которого ООО «Голубая волна» приняло на себя обязанность по содержанию мест общего пользования рекреационно-оздоровительного комплекса длительного семейного пребывания. ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Голубая волна» по акту приема-передачи приняло на баланс для содержания и обслуживания 6-ти этажное здание климатопавильона общей площадью 12817,7 кв.м. Актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Голубая волна» осуществляло расчеты с потребителями коммунальных ресурсов, собственниками помещений рекреационно-оздоровительного комплекса за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Просил учесть, что полномочия по выбору и замене способа управления объектом недвижимости либо замене управляющей компании относятся исключительно к полномочиям собственников такой недвижимости. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Крыминвестсервис» и ФИО2 заключены договора комиссии, согласно которым комиссионер (ЧП «Крыминвестсервис») принимает на себя обязательства по поручению и за счет комитента (ФИО2) осуществить от своего имени следующие действия: заключать любые, не запрещенные законодательством сделки, результатом которых будет являться получение в собственность комитента помещения, в частности, заключить договор о совместной деятельности по строительству комплекса, подряда на строительство, а также зарегистрировать право собственности комитента на помещение в органах БТИ (апартаменты №, № расположенные по адресу: <адрес>, Республики Крым).

ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «Крыминвестсервис» и ФИО4. заключен договор комиссии, согласно которому комиссионер (ЧП «Крыминвестсервис») принимает на себя обязательства по поручению и за счет комитента (ФИО4) осуществить от своего имени следующие действия: заключать любые, не запрещенные законодательством сделки, результатом которых будет являться получение в собственность комитента помещения, в частности, заключить договор о совместной деятельности по строительству комплекса, подряда на строительство, а также зарегистрировать право собственности комитента на помещение в органах БТИ (апартаменты № расположенные по адресу: <адрес>, Республики Крым).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником апартаментов №, № на основании решения исполнительного комитета Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

ФИО2 оплатила ООО «Голубая волна»: 173,46 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - расходы за воду общего пользования; 8017,00 руб. - услуги по содержанию комплекса, воду и электроэнергию общего пользования по счетам СФ 2008, СФ 2012 от ДД.ММ.ГГГГ и счету СФ 2010 от ДД.ММ.ГГГГ; 9021 руб. - услуги по содержанию комплекса, воду и электроэнергию общего пользования по счетам СФ 2007, СФ 2011, СФ 2009 от ДД.ММ.ГГГГ; 3848,52 руб. - за воду и электроэнергию по ДД.ММ.ГГГГ Ап.19; 14185,00 руб. за коммунальные услуги - сентябрь 2013 г. - апрель 2014 г.; 12769,00 руб. за коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (возмещение расходов за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 3151,48 руб. за коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ (возмещение расходов за электроэнергию - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма оплаты ФИО2 за указанный период составила 51165,46 руб.

В соответствии с договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником апартаментов №, № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

ФИО3 оплатил ООО «Голубая волна»: 38938,36 руб. за коммунальные услуги согласно счету № от 12.07.2016г.; 41728,58 руб. за коммунальные услуги согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма оплаты ФИО3 составила 80666,94 руб.

ФИО4 является собственником апартаментов № расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ФИО4 оплатил ООО «Голубая волна» 58458,21 руб. (заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом общего собрания собственников апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф за обслуживание апартаментов – эквивалент 1 доллара США за 1 кв.м. принадлежащих собственнику апартаментов и для гаража – эквивалент 0,5 доллара США за 1 кв.м. общей площади гаражей в месяц.

Указанный протокол не оспорен и не признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и ООО «Голубая волна» заключен договор на выполнение работ по обслуживанию рекреационно–оздоровительного комплекса с берегоукрепительными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, Республики Крым (л.д.112-114).

Согласно п.1.1 договора ООО «Голубая волна» приняло на себя обязанности по содержанию мест общего пользования рекреационного –оздоровительного комплекса с берегоукрепительными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, Республики Крым, в том числе прилегающей территории.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна» подписан акт приема-передачи рекреационно-оздоровительного комплекса с берегоукрепительными сооружениями в <адрес> сельского Совета <адрес>, первая очередь строительства (новое строительство 1-й климатопавильон) (л.д.115-116).

ООО «Голубая волна» приняло на баланс для содержания и обслуживания 6 этажное здание климатопавильона, общей площадью 12817,7 кв.м., в котором площадь помещений составляет 9711,4 кв.м., площадь гаражей 1638,1 кв.м., количество помещений 90 ед., количество гаражей 36 ед.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голубая волна» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг по содержанию многофункционального рекреационного комплекса семейного пребывания в <адрес>, апартаменты № (л.д.157-158).

Согласно п. 4.2 договора плата за услуги, предоставляемые по пунктам 2.1.2 п.п. «г» – вывоз мусора, «д» – дератизация и дезинсекция, «е» – реагирование группы задержания наряда милиции с пульта центральной сигнализации на сигналы, которые поступили с объектов, 2.1.3 - содержание мест общего пользования, снабжение холодной водой, содержание прилегающей территории, услуги вахтеров-смотрителей, обеспечение работы лифтов, техническое обслуживание, обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание и содержание водопроводно-канализационных и электрических систем, инженерного оборудования комплекса общего пользования, обслуживание внутридомовых газовых трубопроводов обеспечение безопасной и бесперебойной подачи газа, обслуживание отопительного газового оборудования устанавливается в размере эквивалентном одному доллару США за 1 кв.м. общей площади принадлежащих собственнику апартаментов и составляет сумму, эквивалентную 83,7 долларов США в месяц. Оплата производится в гривнах по курсу НБУ на момент оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна» заключен договор на выполнение работ по обслуживанию рекреационно-оздоровительного комплекса с берегоукрепительными сооружениями в <адрес> сельского Совета <адрес>, первая очередь строительства (новое строительство 2-й климатопавильон, автостоянки)

ООО «Голубая волна» перерегистрировалось по ФИО1 законодательству ДД.ММ.ГГГГ и получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что из 90 помещений, которые находятся в Комплексе, договора на обслуживание и содержание общего имущества ООО «Голубая волна» заключены с 59 владельцами помещений, которыми согласованы тарифы и условия предоставления услуг.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица индивидуального предпринимателя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе документальной проверки ООО «Голубая волна» по жалобе ФИО4 относительно положений договора между ним и ООО «Голубая волна», установлено, что в договор в нарушение ч.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» включены положения об установлении цены в гривнах (л.л.125-126).

В соответствии с актом повторной проверки ООО «Голубая волна» проведенной Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ ранее выявленные нарушения при проверке от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме, ФИО4 направлен проект договора в новой редакции относительно установления размера оплаты в рублях, в деятельности ООО «Голубая волна» нарушений обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами не выявлено (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Голубая волна» издан приказ согласно которому в целях выставления счетов собственникам (которые оплачивают стоимость обслуживания за 1 кв.м. площади помещения в эквиваленте 1 доллар США в рублях по курсу рубля ЦБ РФ на день выставления счета) стоимость обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается равной 50,00 рублей за 1 кв.м площади помещения собственника в соответствии с разработанным расчетом затрат.

В соответствии с Актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке предоставленных ООО «Голубая волна» документов с расчетами оплаты возмещения расходов за водопотребление факты применения ООО «Голубая волна» при выставлении счетов гражданину ФИО4, тарифов на коммунальные ресурсы, не соответствующих установленным, согласно действующему законодательству, не выявлены. ООО «Голубая волна» осуществляло расчеты с потребителями коммунальных ресурсов, собственниками помещений рекреационно­-оздоровительного комплекса по адресу <адрес> за период апрель 2015 - апрель 2016 года в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством (л.д.117-124).

В соответствии с требованиями ст. 8 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с требованиями п.14 ст.161 Жилищного Кодекса РФ - до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим объект недвижимости от застройщика после ввода данного объекта в эксплуатацию и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В п. 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 ГК Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Уклонение истцов от подписания договора об оказании услуг по содержанию комплекса не освобождает их от участия в несении указанных расходов и не зависит от наличия у них расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Ответчик осуществляет фактическую хозяйственную деятельность по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества в здании. За предоставление указанных услуг ответчик установил тариф, согласно которому начисляет оплату за содержание общего имущества комплекса. При этом доводы истцов о том, что Комплекс эксплуатируется ими 4 месяца в году в связи с чем размер оплаты на содержание общего имущества должен быть снижен, безосновательны, поскольку независимо от фактического проживания истцов в апартаментах, комплекс нуждается в ежедневном обслуживании.

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Таким образом, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

При этом ответчик направлял истцам договора в новой редакции, с указанием об установлении тарифа в долларовом эквиваленте с оплатой в рублях по курсу ЦБ на момент оплаты, который истцы не подписали.

Также, суд учитывает, что счета на оплату ответчик предъявляет истцам в рублях.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы просят взыскать с ООО «Голубая волна» в полном объеме денежные средства, перечисленные ими на содержание общего имущества Комплекса, не учитывая, что ответчик фактически несет расходы на содержание общего имущества собственников.

При этом, истцами не представлено расчета, подтверждающего необоснованность начисления ответчиком оплаты за содержание общего имущества комплекса, что, в свою очередь, исключает возможность определить действительную стоимость необоснованно сбереженного ответчиком, после оказания им услуг по содержанию общего имущества.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать обоснованными требования о взыскании с ООО «Голубая волна» неосновательного обогащения, в связи с недоказанностью.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено положениями ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, требования истцов ФИО4 и ФИО3 об установлении для них тарифа суд считает безосновательными, поскольку указанный вопрос не относится к полномочиям суда.

При этом истцы не лишены права инициировать проведение общего собрания для определения способа управления домом (управляющей компании) и определения размера тарифов.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, установления размера платы за услуги отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Голубая волна» о взыскании суммы неосновательного обогащения, установления размера платы за услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.