Барбошин Олег Александрович

УИД 66RS0001-01-2020-009818-46

Гр дело № 2-627/2021 (2-8288/2020)

Решение изготовлено

в окончательной форме 19.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Барбошина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ладом Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбошин О.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Ладом Строй» денежную сумму в размере 85 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 24 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 759 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование иска указано, что 23.07.2012 между Барбошиным О.А. и ООО «Ладом Строй» был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить обусловленную договор цену. Истец произвел предоплату по договору подряда в сумме 115 000 руб. Впоследствии, 01.09.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора под...

...ряда № от 23.07.2020. Однако, денежную сумму в размере 85 000 руб. истцу не вернул, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец и представитель истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ладом Строй», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между Барбошиным О.А. и ООО «Ладом Строй» был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить обусловленную договор цену (л.д. 8-21).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ по настоящему договору составляет 282 159 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что расчеты между заказчиком и подрядчиком производится авансовыми и промежуточными авансовыми платежами по платежным реквизитам Подрядчика согласно «Графика финансирования» (приложением № 4), согласованному между Подрядчиком и Заказчиком.

Во исполнение условий договора Барбошин О.А. внес на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 115 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.07.2020 (л.д. 22).

Впоследствии, 01.09.2020 договор подряда № от 23.07.2020 расторгнут по соглашению сторон, согласно п. 5 данного соглашения на подрядчика возложена обязанность в течении 10 рабочих дней вернуть сумму, уплаченную Заказчиком в размере 85 000 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из указанной нормы и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Перечисление ответчику денежных средств, подтверждается платежными документами (л.д. 22).

Доказательств возврата истцу денежной суммы или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 85 000 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено неправомерное сбережение денежных средств ответчиком, суд применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Ладом Строй» в пользу истца Барбошина О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.09.2020 по 13.10.2020, таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 24 коп., с продолжением их начисления и взыскания в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения долга.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор на оказание юридических услуг № от 09.11.2020, квитанция от 09.11.2020, подтверждающая оплату истцом в полном объеме услуг по юридическому сопровождению спора по настоящему исковому заявлению (л.д. 24-25, 26).

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществляла <ФИО>5., действующая на основании устного ходатайства истца, в форме подготовки рассматриваемого искового заявления, участия в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя – до 15 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ладом Строй» в пользу истца Барбошина О.А. подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 759 руб. 00 коп.

Поскольку государственная пошлина в размере 2 759 руб. 00 коп., согласно чек-ордера от 02.12.2020, уплачена истцом излишне, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 33.340 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возврату.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барбошина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ладом Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладом Строй» в пользу Барбошина Олега Александровича сумму неосновательного обогащения – 85 000 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.09.2020 по 13.10.2020, в размере 286 руб. 24 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения долга; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 759 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Возвратить Барбошину Олегу Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину 2 759 руб. 00 коп., согласно чек-ордера от 02.12.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барбошина Олега Александровича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-4521/2021(20)

66RS0004-01-2021-005300-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Барбошина О. А. к Маханову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбошин О.А. обратился в суд с иском к ответчику Маханову А.А., в котором просил о взыскании суммы задолженности по договору займа от 19.08.2020г. в размере 500000 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 50000 рублей 00 копеек; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен указанный выше договор займа, заемные средства по ним были переданы истцом ответчику в установленном порядке, стороны также согласовали сроки возврата займа и размер платы за пользование заемными средствами. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком до сих пор не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Горнштейн И.Е., который в своем заявлении суду исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, представил оригиналы экземпляра договора з...

...айма и платежного поручения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, имеющемуся в деле, подтвержденному данными адресной справки. Как следует из отметки на почтовом уведомлении, ответчик судебное уведомление получил 07.06.2021г. От его представителя Палтусова Д.А. суду поступил отзыв, согласно которого ответчик подтверждает факт заключения договора займа и получения заемных средств, понимает, что срок исполнения обязательств истек, указывает причину не исполнения обязательства – ухудшение финансового положения, указывает, что намеренно не уклонялся от возврата займа, принимает меры к отысканию средств для погашения займа. Также полагает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с него по договору.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, представленного отзыва, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 19.08.2020г., согласно которому ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 500000,00руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 50000,00руб., сроком на 10 календарных дней.

Поскольку согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, суд соглашается с истцом, и считает, что факт заключения договора займа между сторонами, передачи от истца ответчику заемной суммы по нему, обязательство ответчика по ее возврату в определенный срок, подтверждены документально, в том числе, оригиналом экземпляра договора и представленным суду платежным поручением № от 19.08.020г, выписками с банковского счета. Как следует из представленных договора и платежного поручения, они содержат подтверждение факта получения ответчиком от истца заемных средств, обязательство по их возврату, порядок и срок возврата, а также условия об уплате процентов, договор подписан собственноручно заемщиком. Факт получения денежных средств в указанной сумме, наличие обязательства по их возврату ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор займа и платежное поручение, удостоверяющие передачу ему займодавцем спорной денежной суммы, обязательство по ее возврату.

Представленные суду истцом письменные доказательства ни кем из участвующих в деле лиц, не опорочены, в связи с чем, имеет юридическую силу как доказательство передачи истцом спорных денежных средств, получения денежных средств ответчиком, наличие обязательства последнего по их возврату. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено. Напротив, ответчик в лице своего представителя подтвердил факт заключения договора займа и получения средств по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами денежного заемного обязательства.

Доказательств возврата суммы долга по спорному договору ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма долга по договору займа 500000,00руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные по условиям договора. Суд, учитывая, что уплата таковых предусмотрена договором займа, и доказательств их уплаты, а равно возврата заемщиком в срок сумм займа, в дело не представлено, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие проценты в заявленном размере. Расчет процентов исчислен истцом верно, с учетом согласованного договором размера. Оснований для снижения размера предусмотренных договором процентов, в том числе, по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Указанная норма в данном случае не подлежит применению, т.к. характер данных процентов иной, чем неустойки. Указанные проценты прямо предусмотрены договором и подлежат взысканию с ответчика в пользу ситца в качестве платы за пользование заемными средствами.

Тем самым, всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 19.08.2020г. в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Статья 98 настоящего Кодекса определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца, в размере 8700,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбошина О. А. к Маханову А. А.овичу о взыскании долга по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с Маханова А. А.овича в пользу Барбошина О. А. сумму долга по договору займа от 19.08.2020г. в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 50000 рублей 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021г.

Судья О.Н. Серебренникова