Барченков Дмитрий Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретарях судебного заседания Хабибулиной А.Р., Тарасовой В.С., помощнике судьи Уткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барченкова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Барченков Д.М. в лице представителя Григорьева А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Барченкову Д.М., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 11 февраля 2019 года и передаточного акта от 15 декабря 2020 года принадлежит на праве собственности объект долевого строительства: <...>, состоящая из 1-ой жилой комнаты, общей площадью 36,1 кв.м., (площадь балкона (лоджии) 3,6 кв.м.), находящаяся на № этаже жилого дома по адресу: <...>. Отношения застройщика и участников долевого строительства, регламентируются ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и договором. По правилам ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В связи с обоснованными сомнениями в качестве работ по строительству жилого дома в части указанной квартиры по заказу потребителя была проведена экспертиза для ответа на вопросы: «1. Соответствует ли монтаж и качество окон из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...>, требованиям нормативно-технической документации и определить причину образования несоответствий (производственный или эксплуатационный дефект). 2. Если не соответствует, то определить стоимость их устранения». Согласно акту экспертного исследования №39 от 29 августа 2023 года монтаж и качество окон из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: 1. ГОСТ 30674-99 п.5.2.8: отклонение от прямолинейности элементов оконных констру...

...кций составляет от 2 до 3,5 мм на 1 м длины (оконные блоки OK1, БД1, ОК3). Дефект производственный; 2. ГОСТ 30674-99 п.5.6.14, п.5.6.15, п.5.6.16: между стеклопакетами и уплотняющими прокладками имеются посторонние предметы в виде транспортировочной пленки. Прилегание уплотняющих прокладок неплотное (оконные блоки OK1, ОК2). Дефект производственный; 3. ГОСТ 30674-99 п.Г.6: отклонение от вертикали оконного блока составляет 3-8 мм на 1 м (оконные блоки OK1, ОК2). Дефект производственный; 4. ГОСТ 30674-99 п.5.2.3: разность длин диагоналей створки составляет от 6 до 10 мм (оконные блоки OK1, БД1, ОК3). Дефект производственный; 5. ГОСТ 30674-99 п.5.9.3: в Т-образных соединениях горизонтальных импостов с коробкой имеются зазоры более 0,5 мм (оконный блок БД1). Дефект производственный. Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) монтажа и качества окон из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...>, составляет 137199,00 руб. 09 сентября 2023 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Какой-либо реакции на указанное обращение не последовало. Претензионное письмо осталось невостребованным и по истечению месячного срока хранения вернулось истцу. Начало течения срока для целей подсчета неустойки следует рассчитывать с 10 октября 2023 года. Просрочка на день составления искового заявления составляет 44 дня. 1439440,00 руб. (цена по договору)/100*3%*44 дня = 1900060,8 руб. Потребитель считает разумным и справедливым потребовать выплаты неустойки в сумме, заявленной в претензионном письме -137199,00 руб. Потребителю причинен моральный вред, связанный с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, который он оценивает в 50000,00 руб. С учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу: расходы на устранение недостатков <...> по адресу <...>, в сумме 137754,00 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 137754,00 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 16000,00 руб.; расходы за ведение претензионной работы в сумме 10000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг по представительству в суде в сумме 40000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000,00 руб.; штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Барченков Д.М. и его представитель Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, принимая ранее участие в судебном заседании, представитель истца Григорьев А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «ОбъектСтрой» Ушенин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно предоставил письменные возражения на исковое заявление от 01 июля 2024 года, в которых указал, что в Пензенском районном суде Пензенской области рассматривается дело №2-350/2024 по иску Барченкова Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» (далее - ООО «СЗ «ОбъектСтрой») о защите прав потребителей. В рамках рассматриваемого дела ООО «Лаборатория судебной экспертизы» проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №116/16 от 22 апреля 2024 года, с учетом заключения эксперта №237/16 от 10 июня 2024 года, были установлены недостатки в оконных конструкциях из ПВХ профиля на общую сумму 137754,00 руб. При разрешении исковых требований Барченкова Д.М. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 10 октября 2023 года по дату составления иска 23 ноября 2023 года (44 дня) в сумме 137754,00 руб., просит учесть следующее. Из пояснений представителя истца Григорьева А.В., данных им в судебном заседании, следует, что истец просит взыскать неустойку только за нарушение срока выплаты денежных средств за исправление недостатков строительных работ, поскольку в досудебной претензии истец не просил устранить недостатки строительных работ. В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что 07 сентября 2023 года Барченков Д.М. направил по почте в адрес ответчика претензию, содержащую просьбу устранить недостатки оконных и дверной конструкции из ПВХ профиля. Данная претензия не была получена ответчиком и возвращена истцу 17 октября 2023 года. Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу положений п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В данном случае размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). При таких обстоятельствах требования истца о возмещение затрат на устранение недостатков строительных работ подлежат удовлетворению в течение 10 дней, то есть до 10 октября 2023 года. По смыслу ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (п.1 ч.2 ст.7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (п.3 ч.2 ст.7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. Поскольку ответчиком своевременно требования о возмещении затрат на устранение недостатков строительных работ удовлетворены не были, должна быть начислена неустойка за период с 10 октября 2023 года по дату составления иска 23 ноября 2023 года, исходя из заявленных исковых требований. В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ. Кроме того, нельзя согласиться с расчетом истца, поскольку при расчете неустойки он применяет 3% за каждый день просрочки, в то время как в силу положений п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойка рассчитывается в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Таким образом, размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков строительных работ за период с 10 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года составит 60611,76 руб. (137754 х 44 дня х 1%). За иной период исковые требования о взыскании неустойки не заявлены, при этом истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд с такими требованиями. На основании вышеизложенного, необходимо снизить размер неустойки до 60611,76 руб. и применить ст.333 ГК РФ. Ответчик возражает в части предъявления к взысканию 50000,00 руб., в виде оплаты досудебных юридических расходов за ведение претензионной работы и судебных расходов по предоставлению интересов в суде. Из иска усматривается, что отсутствует сложность в составлении иска, отсутствует необходимость сбора доказательственной базы (все документы представлены доверителем), сам по себе спор типовой, не представляющий сложности и напряженности, а исковое заявление - шаблонное. По данным категориям дел имеется широкая практика, каких-либо трудовых затрат на подготовку к судебному заседанию представитель не понес. С учетом стоимости аналогичных услуг в Пензенской области, размер заявленных истцом судебных расходов должен быть снижен до разумных пределов, максимум это 10000,00 руб. Истец требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000, руб. Факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с изложенными событиями, не доказан. Ввиду отсутствия доказательства вины ответчика в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать. Истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворении, однако, если суд посчитает требования истца подлежащими удовлетворению, ответчик считает, что сумма, в которую истец оценил причиненный моральный вред, завышена, подтверждения причинения нравственных и физических страданий в исковом заявлении не содержится, в связи с чем просит ее снизить. Ответчик считает разумным и справедливым, в случае удовлетворения данного требования истца, выплату морального вреда в сумме 1000,00 руб. Заявляет о несоразмерности штрафа по ст.333 ГК РФ по следующим основаниям. С учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, с учетом возможности снижения размера штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей и соблюдения баланса интересов сторон ответчик считает разумным и справедливым при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, применить также положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствия нарушения обязательства. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании заявленной суммы штрафа, его взыскание будет нести собой карательную меру воздействия на ответчика, как на злостного и многократного нарушителя прав потребителей. Взыскание штрафа в таком, явно завышенном размере, равно как и суммы начисленной неустойки, поставит интересы истца выше интересов ответчика, нарушит баланс интересов сторон по настоящему спору, причинит дополнительные финансовые потери ответчику как застройщику жилых многоквартирных домов в г.Пензе, а тем самым поставит интересы истца и их финансовое благополучие превыше интересов приобретателей квартир - граждан, выступающих покупателями квартир по договорам купли-продажи квартир и договорам об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик является застройщиком в сфере жилого строительства, и взыскание сумм штрафа, аналогично заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика, как застройщика, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства. При вынесении судебного акта по настоящему делу просит суд учесть условия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также-других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и предоставить отсрочку уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику (ответчику) по судебному акту, вынесенному по настоящему делу, до 31 декабря 2024 года. Также просит суд отказать в удовлетворении требований: о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков, либо, в случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку до разумного предела; о взыскании компенсации морального вреда, либо, в случае удовлетворения иска, снизить размер морального вреда до разумного предела; о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, либо, в случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа по закону о защите прав потребителей до разумного предела; о взыскании досудебных юридических расходов и судебных расходов по предоставлению интересов в суде первой инстанции, либо, в случае их удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер расходов до разумного предела; предоставить до 31 декабря 2024 года отсрочку уплаты неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций по принятому судебному акту по настоящему делу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (л.д.173-176).

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренныйдоговором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2019 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ (далее – Договор) (л.д.8-16).

Из п.1.1 Договора следует, что застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Первый этап строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 14 мая 2018 года №101 «О присвоении адреса многоквартирному жилому дому в с.Засечное Пензенского района Пензенской области» многоквартирному жилому дому присвоен следующий адрес: <...>.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией Пензенского района Пензенской области от 09 апреля 2018 года (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.6 Договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до 30 июня 2020 года и в срок до 31 октября 2020 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном настоящим договором. Обязательство по вводу дома в эксплуатацию и (или) передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

В соответствии с п.2.1 Договора застройщик обязуется в срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, как они определены в п.2.2 настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в совместную собственность.

Как следует из п.2.2 Договора проектными характеристиками жилого помещения (квартиры) являются: номер квартиры – №; номер блок-секции – №; количество комнат – 1; этаж – №; проектная (планируемая) площадь, из которой общая – 36,08 кв.м., жилая – 15,66 кв.м., лоджии – 3,60 кв.м.; общая проектная площадь (с учетом понижающих коэффициентов балконов и лоджии) – 37,88 кв.м.

На основании п.2.3 Договора стороны согласились, что объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства с выполнением отделки и установкой оборудования на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Согласно приложению №1 к Договору участнику долевого строительства застройщиком передается объект долевого строительства со следующими выполненными строительными работами и оборудованием: полы – цементно-песчаная стяжка; потолки – затирка рустов; кирпичные стены и перегородки – цементно-песчаная штукатурка; перегородки из пазогребневых плит – перетирка швов; установлены оконные и балконные блоки из ПВХ с установкой отливов, с установкой подоконников (подоконных досок) и оштукатуриванием внутренних откосов; установлена деревянная входная дверь с одним замком, без обналички; ГВС и ХВС выполнено с вводом магистралей в квартиру, с разводкой по квартире части коммуникаций, попадающих в состав пола, с установкой в квартире устройства первичного внутриквартирного пожаротушения на ранней стадии, квартирных счетчиков ХВС, ГВС и запорной арматуры; установлены канализационные ПВХ стояки с заглушками, без разводки по квартире и без установки сантехприборов и сантехники; система отопления с установкой отопительных приборов и узлов учета потребления теплоэнергии согласно проекту; установка электрического однофазного счетчика в этажном щите с вводом электрической сети в квартиру, с установкой щита квартирного, с разводкой по квартире и с установкой розеток, выключателей, патронов, без электрического звонка, электрической плиты; в ванных комнатах устанавливается устройство дополнительной системы уравнивания потенциалов (ЩДУП); вентиляция естественная; в квартире осуществлено устройство стен и перегородок согласно проекту; лоджия и балкон – остеклены, не отапливаемые, холодные.

Из п.3.1 Договора следует, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1439440,00 руб.

Согласно п.3.2.1 Договора оплата денежной суммы в размере 400000,00 руб. производится участником долевого строительства за счет собственных средств в срок до 11 марта 2019 года.

Сумма в размере 453026,00 руб. вносится после государственной регистрации настоящего договора, за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного 28 августа 2018 года на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от 28 августа 2018 года №, путем перечисления Территориальным Пенсионным фондом РФ денежных средств в сумме 453023,00 руб. на расчетный счет застройщика, в сроки, установленные действующим законодательством (п.3.2.2 Договора).

Оплата денежной суммы в размере 586414,00 руб. производится участником долевого строительства за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России». Передача денежных средств в сумме выдаваемого кредита застройщику в счет оплаты объекта долевого строительства осуществляется после государственной регистрации настоящего договора (п.3.2.3 Договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 05 марта 2019 года (л.д.16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Барченков Д.М. в его обосновании указал, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует условиям Договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Из ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно п.6.7 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и подлежит исчислению с момента получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (п.6.8 Договора).

В силу п.11.2 Договора претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору является обязательным. Срок рассмотрения письменной претензии и ответа на нее составляет один месяц с момента получения.

Согласно п.11.3 Договора в случае невозможности урегулирования спора, возникающего из данного договора, в досудебном порядке, стороны передают спор на разрешение суда в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленной действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года на основании передаточного акта ООО «СЗ «ОбъектСтрой» передал участнику долевого строительства в собственность <...>, по адресу: <...> (л.д.20), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 26 июля 2021 года (л.д.17-19).

В период гарантийного срока истцом были выявлены несоответствия требованиям нормативно-технической документации в переданной квартире.

В подтверждение своих доводов истец представил суду акт экспертного исследования №39 с приложением от 29 августа 2023 года, выполненный АНО Пензенский центр судебной экспертизы, согласно выводам которого: монтаж и качество окон из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.8: отключение от прямолинейности элементов оконных конструкций составляет от 2 до 3,5 мм на 1 м длины (оконные блоки ОК1, БД1, ОК3). Дефект производственный;

- ГОСТ 30674-99 п.5.6.14, п.5.6.15, п.5.6.16: между стеклопакетами и уплотняющими прокладками имеются посторонние предметы в виде транспортировочной пленки. Прилегание уплотняющих прокладок неплотное (оконные блоки ОК1, ОК2). Дефект производственный;

- ГОСТ 30674-99 п.Г.6: отклонение от вертикали оконного блока составляет 3-8 мм на 1 м (оконные блоки ОК1, ОК2). Дефект производственный;

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.3: разность длин диагоналей створки составляет от 6 до 10 мм (оконные блоки ОК1, БД1, ОК3). Дефект производственный;

- ГОСТ 30674-99 п.5.9.3: в Т-образных соединениях горизонтальных импостов с коробкой имеются зазоры более 0,5 мм (оконный блок БД1). Дефект производственный.

Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) монтажа и качества окон из ПВХ профиля, установленных в <...> по адресу: <...>, составляет 137199,00 руб. (л.д.51-84).

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик обратился в суд с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта №116/16 от 22 апреля 2024 года ООО «Лаборатория судебной экспертизы» имеются недостатки в оконных и балконных конструкциях со стеклопакетами, установленными по адресу: <...>, отраженные в исковом заявлении Барченкова Д.М.:

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.8: отключение от прямолинейности элементов оконных конструкций составляет от 2 до 3 мм на 1 м длины (оконные блоки ОК1, БД1, ОК3);

- ГОСТ 30674-99 п.5.6.14, п.5.6.15, п.5.6.16: между стеклопакетами и уплотняющими прокладками имеются посторонние предметы в виде транспортировочной пленки. Прилегание уплотняющих прокладок неплотное (оконные блоки ОК1, ОК2);

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.3: разность длин диагоналей створки составляет от 6 до 10 мм (оконные блоки ОК1, БД1, ОК3);

- ГОСТ 30674-99 п.5.9.3: в Т-образных соединениях горизонтальных импостов с коробкой имеются зазоры более 0,5 мм (оконный блок БД1).

Недостатки в оконных и балконных конструкциях со стеклопакетами, установленными по адресу: <...>, отраженные в исковом заявлении Барченкова Д.М., имеют производственный характер, возникли при изготовлении и монтаже оконных конструкций (л.д.131-138).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта №237/16 от 10 июня 2024 года ООО «Лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта недостатков в оконных и балконных конструкциях со стеклопакетами, установленными по адресу: <...>, отраженные в исковом заявлении Барченкова Д.М., составляет – 137754,00 руб. Остаточная стоимость материалов подлежащих замене (годных остатков) отсутствует (л.д.159-163).

Суд принимает заключения эксперта, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертиз, содержат подробные описания, проведенных исследований и сделанные в их результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства имеет отступления от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, что подтверждается заключениями судебных строительно-технических экспертиз. В связи с этим истец, как участник долевого строительства, вправе требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах исковые требования Барченкова Д.М. о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в сумме 137754,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Барченкова Д.М. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 10 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года в сумме 137754,00 руб., суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя истца Григорьева А.В., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что истец просит взыскать неустойку только за нарушение срока выплаты денежных средств за исправление недостатков строительных работ, поскольку в досудебной претензии истец не просил устранить недостатки строительных работ.

В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что 07 сентября 2023 года Барченков Д.М. направил в адрес ответчика досудебное претензионное письмо, в котором просил: в течение десяти дней со дня получения настоящего обращения выплатить денежные средства в сумме 137199,00 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в части оконных блоков; возместить стоимость проведенной экспертизы согласно прилагаемым платежным документам в сумме 16000,00 руб.; возместить стоимость юридических услуг по проведению претензионной работы в сумме 10000,00 руб. (л.д.34-35).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушений, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закон о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении затрат на устранения недостатков строительных работ подлежали удовлетворению в установленный законом срок.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком своевременно требования о возмещении затрат на устранение недостатков строительных работ удовлетворены не были должна быть начислена неустойка за период с 10 октября 2023 года по 23 ноября 2023 года исходя из заявленных исковых требований.

В тоже время суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом неустойки, и считает, что размер неустойки за указанный период составляет 60611,76 руб. (137754 руб. х 44 дн. х 1%).

Также представитель ответчика заявил о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательствам.

На основании статьи ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика имеющего обязательства перед иными лицами.

Суд находит, что в данном случае уменьшение размера неустойки является недопустимым, полагая, что взыскиваемый размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, снижению не подлежит.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, при этом определяет сумму компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом позиции представителя ответчика, а также того обстоятельства, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких последствий для истца. Суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В силу разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения в суд с требованиями, однако данные требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 137754,00 руб., а также неустойка в сумме 60611,76 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб., то в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 104182,88 руб.

Требования ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку взыскиваемый размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 июля 2023 года между Барченковым Д.М. и АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» был заключен договор №39 возмездного оказания экспертной услуги, стоимость которой составила 16000,00 руб. (л.д.49).

Согласно платежному поручению №855675 от 28 июля 2023 года истец оплатил АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» 16000,00 руб., (л.д.33).

Принимая во внимание, что данное экспертное исследование было необходимо истцу для обращения с вышеуказанным иском в суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертного исследования в сумме 16000,00 руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Стороной истца в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, предоставлены: договор об оказании юридической помощи от 30 августа 2023 года вместе с распиской о получении денежных средств в сумме 10000,00 руб. (л.д.86); договор об оказании юридической помощи от 30 октября 2023 года вместе с распиской о получении денежных средств в сумме 30000,00 руб. (л.д.85).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание: объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений ст.103 ГПК РФ, пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6525,49 руб. (6225,49 руб. – требование материального характера + 300,00 руб. – требование не материального характера).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установления особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В силу изложенного, суд считает необходимым заявления стороны ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барченкова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» в пользу Барченкова Дмитрия Михайловича:

- расходы на устранение недостатков <...>, расположенной по адресу: <...>, в сумме 137754 (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек;

- неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 60611 (шестьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 76 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 104182 (сто четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 88 копеек;

- расходы за проведение экспертного исследования в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 49 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОбъектСтрой» отсрочку в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 19 июля 2024 года.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 09 января 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барченкова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному застройщику «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Барченков Д.М. в лице представителя Григорьева А.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: расходы на устранение недостатков квартиры №, по адресу: <...> размере 137199,00 руб.; неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере 137199,00 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 16000,00 руб.; расходы за проведение претензионной работы в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.; штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 20 декабря 2023 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ввиду неявки сторон судебное заседание было отложено на 09 января 2024 года.

09 января 2024 года стороны вторично не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду н...

...е сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Барченкова Дмитрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированному застройщику «ОбъектСтрой» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий