Корнюхин Роман Дмитриевич

копия

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 4 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александро-Невского района Рязанской области Заикиной Е.В., подсудимого Корнюхина Р.Д., защитника - адвоката Качанова Д.В., при секретаре Кобылянской Л.А., при помощнике судьи Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. ФИО3-<адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО1, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего ОС КРС РО ООО «ОКА МОЛОКО», военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут находясь на водоёме «Пруд Немецкий», расположенном вблизи д. Кайсаровка ФИО3-<адрес>, ФИО2 употребил спиртное - 200 гр. водки, после чего до 15 часов 30 минут указанного дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и по нему не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, решил совершить поездку в состоянии алкогольного опьянения на скутере марки «Стелс» без регистрационного номера. С этой целью ФИО2 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ о...

Показать ещё

...т ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление скутером «Стелс» без регистрационного номера, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло 0,181 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, совершил поездку от водоёма «Пруд Немецкий», расположенного вблизи д. Кайсаровка ФИО3-<адрес> в направлении с. ФИО1-<адрес>. Однако в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, в 800 метрах от <адрес> с. ФИО1-<адрес> сообщением с. ФИО1 - <адрес> ФИО3-<адрес> его преступные действия были пресечены инспектором ДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что в обвинительном постановлении правильно указаны место, время и обстоятельства совершённого им преступления и, что он согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объёме, виновным себя признал полностью, раскаялся и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора он осознаёт и понимает.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 согласна на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

В силу ст. 314 УПК РФ, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Согласно ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 (без применения части 6) и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознаниепо которому проводилось всокращённойформе, подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством – скутером «Стелс» в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло 0,181 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им ФИО9», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «ФИО3-Невская РБ» ФИО2 у врачей психиатра и нарколога на учётах не состоит. С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, посягающее на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, холост, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершённое им преступление полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6 не установлено.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как смягчающие его вину обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере от 2000<адрес> рублей, поставит его в затруднительное материальное положение и не будет обеспечивать соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое им преступление наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Также ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи к основному наказанию в виде обязательных работ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применены быть не могут, поскольку суд назначил подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции ст. 264.1 УК РФ за совершённое преступление.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – скутер «Стелс» без регистрационного номера, возвращён ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) осуждённый вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Владимирова

Свернуть

Дело 1-26/24

УИД 62RS0020-01-2023-001181-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 23 января 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В.,

подсудимого Корнюхина Р.Д.,

защитника – адвоката Качанова Д.В.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнюхина Романа Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнюхин Р.Д. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корнюхин Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься д...

Показать ещё

...еятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Согласно ответа Ряжского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области наказание в виде 180 часов обязательных работ Корнюхиным Р.Д. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Корнюхин Р.Д. совместно с Свидетель №1, находился на участке местности возле дома <адрес>, где распивали алкогольные напитки. После употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у Корнюхина Р.Д., находящегося в том же месте и достоверно знающего, что он подвергнут уголовному наказанию за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки <данные изъяты>, VIN №, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки от дома <адрес> до АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, Корнюхин Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения и п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, на почве личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного мопеда, припаркованного на участке местности, расположенном возле <адрес>. Затем Корнюхин Р.Д., не оставляя своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут произвел пуск двигателя и осуществил управление мопедом марки <данные изъяты>, VIN №, совершил поездку от <адрес> по автомобильной дороге общего пользования Верхний Якимец-Нижний Якимец-Новотишевое до АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> до участка автодороги 139 км+930 м. автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, где при совершении маневра поворота налево произвел столкновение с попутно двигавшимся автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № и в бессознательном состоянии машиной скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУ РО «Александро-Невская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован и установлен факт употребления Корнюхиным Р.Д. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющихся наличием этилового спирта в крови 2,5 г/л.

Подсудимый Корнюхин Р.Д. свою вину в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л.д.77-80), о том, что у него имеется мопед марки <данные изъяты>, без г/н, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого – Свидетель №4, проживающего в <адрес>. За данный мопед он передал ФИО7 денежные средства в размере 30000 рублей, а тот передал ему мопед, ключи от мопеда и документы на него. Договор купли-продажи транспортного средства они не составляли, между ними была устная договоренность. Данные мопед на себя он не оформлял.

У него есть знакомый – Свидетель №1, с которым они работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал к нему в гости и совместно с ним, около 10 часов 30 минут они стали распивать спиртное около дома. Около 11 часов 50 минут, он решил доехать на вышеуказанном мопеде на АЗС в р.п.Александро-Невский, чтобы заправить его топливом. Он предложил Свидетель №1 поехать вместе с ним, на что тот согласился. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они сели на данный мопед, он сел за руль, а Свидетель №1 – на пассажирское сиденье, и поехали на АЗС. Права на управление транспортным средством он не имел, водительское удостоверение никогда не получал, управлять транспортным средством его научили друзья. Так же он знал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Данное наказание он отбыл полностью. Они доехали до АЗС <данные изъяты>, расположенной на въезде в р.п.Александро-Невский. Он заправил топливом мопед, затем сел за руль мопеда, ФИО6 сел сзади и они поехали в направлении с.Нижний Якимец Александро-Невского района Рязанской области. Около 12 чаасов 40 минут проезжая 139 км.+ 930 м. автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов он, находясь за рулем вышеуказанного мопеда, стал поворачивать налево и производить наклон мопеда в том же направлении. Что произошло потом не помнит, только со слов ФИО6 ему стало известно, что в момент, когда он поворачивал в направлении с.Нижний Якимец Александро-Невского района произошло столкновение мопеда, на котором они находились, с автомобилем Лада Калина, в результате чего они получили повреждения, он потерял сознание и их доставили в ГБУ РО «Александро-Невская РБ», Корнюхин Р.Д. подтвердил полностью.

Виновность Корнюхина Р.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.41-42) следует, что он является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о ДТП на 139 км. + 930 м. автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский- Данков – Ефремов. По прибытию на место ДТП было установлено, что виновником является Корнюхин Р.Д., управляющий мопедом <данные изъяты> без г.р.з.. У данного гражданина имелись телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в ГБУ РО «Александро-Невская РБ». В медицинское учреждение Корнюхин был доставлен в бессознательном состоянии, в связи с чем провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было невозможно. По приезду в ГБУ РО «Александро-Невская РБ» Свидетель №6 были приглашены двое понятых, в присутствии которых тот составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корнюхина Р.Д., в связи с чем в отношении Корнюхина Р.Д. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение с забором крови для исследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.51-53) следует, что он является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о ДТП на 139 км. + 930 м. автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский- Данков – Ефремов. По прибытию на место ДТП было установлено, что виновником является Корнюхин Р.Д., управляющий мопедом <данные изъяты> без г.р.з.. У данного гражданина имелись телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в ГБУ РО «Александро-Невская РБ». В медицинское учреждение Корнюхин был доставлен в бессознательном состоянии, в связи с чем провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было не возможно. По приезду в ГБУ РО «Александро-Невская РБ» им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корнюхина Р.Д., в связи с чем в отношении Корнюхина Р.Д. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение с забором крови для исследования. Мопед <данные изъяты> без г.р.з. был изъят и доставлен в гараж на территории ГИБДД МО МВД России «Ряжский». В последующем согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Корнюхина Р.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения на момент управления мопедом <данные изъяты> без г.р.з., ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по имеющимся базам было установлено, что приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнюхин Р.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, и на момент нарушения судимость не снята и не погашена.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.91-93) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил мопед <данные изъяты> в г.Ряжск Рязанской области, при покупке ему дали чек об оплате и договор купли-продажи транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ данный мопед он продал Корнюхину Р.Д. за 30000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства не заключали, по устной договоренности он передал Корнюхину Р.Д. мопед <данные изъяты> без г.р.з., а тот передал ему денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.90) следует, что у него есть знакомый – Корнюхин Р.Д., с которым они вместе работают в одной организации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости домой к Корнюхину, вместе с которым они стали распивать спиртное. Затем около 11 часов 50 минут Роман решил ехать на принадлежащем ему мопеде <данные изъяты> на АЗС в р.п.Александро-Невский и предложил ему съездить с ним, на что он согласился. Они сели на мопед, Корнюхин сел за руль, а он сзади, на пассажирское сиденье. Заправившись на АЗС они поехали по направлению с.Нижний Якимец Александро-Невского района Рязанской области. Около 12 часов 40 минут, проезжая 139км +930 м. автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов Корнюхин Р.Д.. находясь за рулем вышеуказанного мопеда, стал поворачивать налево и производить наклон мопеда в том же направлении. В этот момент он увидел сбоку в попутном направлении движение автомобиля <данные изъяты>, после чего произошел удар правой стороной данного автомобиля в переднее колесо мопеда Корнюхина. Роман потерял равновесие и не справился с рулевым управлением, в результате чего они упали с мопеда на дорожное полотно. После падения он встал и отошел на обочину, а Корнюхин потерял сознание. По приезду скорой помощи их госпитализировали в ГБУ РО «Александро-Невская РБ».

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГБУ РО «Александро-Невская РБ». К ней обратился инспектор ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП и был доставлен в больницу. Фамилию данного гражданина она не запомнила. Она согласилась на данное предложение. Был также приглашен еще один понятой, затем инспектор разъяснил им права и обязанности, объяснил причину составления данного протокола, заполнил его и они расписались в нем.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ГБУ РО «Александро-Невская РБ». К ней обратился инспектор ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП и был доставлен в больницу. Фамилию данного гражданина она не запомнила. Она согласилась на данное предложение. Был также приглашен еще один понятой, затем инспектор разъяснил им права и обязанности, объяснил причину составления данного протокола, заполнил его и они расписались в нем.

Виновность Корнюхина Р.Д. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника ДПС, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 139км + 930 м. автодороги Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов был выявлен факт управления водителем Корнюхиным Р.Д. мопедом марки <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.:6)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Корнюхина Р.Д. было установлено состояние опьянения (л.д.21-22);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Корнюхина Р.Д. в крови обнаружен этанол 2,5 г/л (л.д.23);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнюхин Р.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.20);

- протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Корнюхин Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.25);

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнюхин Р.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.38-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 был изъят мопед марки <данные изъяты> без г.р.з. (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен мопед марки <данные изъяты> без г.р.з., VIN № (л.д.70-72).

Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину Корнюхина Р.Д. в совершении управления другим механическим транспортным средством, находившегося при этом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Корнюхин Р.Д. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По сведениям Рязанской областной психиатрической больницы и психиатрического кабинета ГБУ РО «Александро-Невская РБ» Корнюхин Р.Д. психическими расстройствами не страдает. По данным Рязанского областного наркологического диспансера и нарколога ГБУ РО «Александро-Невская РБ» Корнюхин Р.Д. на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Корнюхин Р.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих вину подсудимого Корнюхина Р.Д. обстоятельств суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления; на всем протяжении дознания Корнюхин Р.Д. активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выразившуюся в подробном описании обстоятельств употребления спиртных напитков и совершенного деяния, которые подтверждены им в судебном заседании, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корнюхину Р.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не способны обеспечить достижение указанных целей наказания, в связи с чем оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ). Для исправления суд возлагает на Корнюхина Р.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Корнюхина Р.Д., в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство - мопед марки <данные изъяты>, без г.р.з. VIN №, которое является средством совершения преступления, принадлежит подсудимому Корнюхину Р.Д., в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104. 1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ оно подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнюхина Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Корнюхину Р.Д. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 01 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Корнюхина Р.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Корнюхина Р.Д., в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство – мопед марки <данные изъяты>, без г.р.з. VIN №, хранящийся в ГИБДД МО МВД России «Ряжский» и принадлежащий Корнюхину Р.Д. - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Баринов

Свернуть