Бардаш Вероника Владимировна

Дело № 12-385/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002584-64

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Калининградского НИИСХ – филиала ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» на постановление по делу об административном правонарушении № 173/2023 от 30.03.2023 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО5 по делу об административном правонарушении № 173/2023 от 30.03.2023 ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы (главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору) ФИО6 данное постановл...

...ение оставлено без изменения.

В жалобе Калининградский НИИСХ – филиал ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» просит указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Защитник Калининградского НИИСХ – филиала ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» по доверенности Саблина Н.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы с учетом уточнений по изложенным в ней основаниям и пояснила, что у института отсутствует финансирование. Здание устарело, необходимо проведение капитального ремонта. То что указано в предписании - это работы, которые требуют значительных финансовых вложений. Практически все пункты предписания сводятся к капитальному ремонту. До 2019 году никаких претензий к ним не было, со сменой руководителя службы активировались. Предписание они не оспаривали, за продлением срока устранения нарушений не обращались, в 2019 году она еще не работала. Нарушения частично были устранены, нужно исключить все указанные в предписании нарушения. Они занимаются только наукой и не имеют дополнительных источников финансирования. Ни в одном документе они свою вину не признают. Должно быть установлено, что имелась возможность, в том числе экономическая, для устранения нарушений. Зданию лаборатории практически 50 лет, оно требует колоссальных затрат, там надо все снести и все заменить. Без отсутствия финансирования соблюсти требования невозможно. Часть 1 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ толкует требования, предъявляемые к пожарной декларации. МЧС приняло декларацию пожарной безопасности, значит безопасная эвакуация людей при пожаре обеспечена.

Представитель Главного управления МЧС России по Калининградской области по доверенности Воронцов А.Г. в судебном заседании настаивал на наличии состава и события вменяемого институту административного правонарушения. Указал, что согласно заявлению института тот не отрицает нарушений, предпринимает меры по их устранению. Это указывает, что нарушения есть, они готовы их устранить в той части, которая не требует глобальные финансовые средства. Довод о том, что нет денег, не влечет освобождения от административной ответственности. Ущерб от пожара и гибель людей несопоставимы с необходимыми затратами. Нарушения являются длящимися, зафиксированы 16.03.2023 в момент составления акта. Постановление может быть вынесено в течение года, сроки надлежит считать с 16.03.2023. Все те же нарушения отражены в предписании 2019 года. Обязанность по их устранению была, поэтому институт мог по первому предписанию устранить нарушения и закрыть вопрос. Так как инспектор не вышел и не проконтролировал то предписание, ничего не выполнялось. Все нарушения могли быть устранены, вопрос упирался только в деньги. Главная цель – сохранение жизни и здоровья граждан, которые находятся на объекте. Жизнь одного человека тоже должна быть в безопасности, требования не зависят от количества людей, находящихся на объекте. Декларация пожарной безопасности – это документ, который носит альтернативный характер, она не подтверждает и не опровергает наличие нарушений. Соответствие или несоответствие путей эвакуации проверяется инспектором при выходе на объект. На момент проверки декларация не была представлена.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно абзацам 5, 6 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2023 завершен инспекционный визит здания ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса», расположенного по адресу: <адрес>, с целью контроля устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 92/1 от 09.12.2021, со сроком устранения 22.08.2022 (с учетом продления срока в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» на 90 дней до 21.11.2022). По результатам инспекционного визита, согласованного с прокуратурой, составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 16.03.2023 № 39-7-2023/0047ак, а также предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.03.2023 № 39-7-2023/0047пп, которые вручены проверяемому лицу.

В ходе инспекционного визита установлено, что ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» в здании научного центра по указанному адресу нарушило обязательные требования пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) в здании отсутствует система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует требованиям п. 9 табл. 1 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утв. приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315; п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утв. приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323;

- в нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 25 постановления Правительства РФ 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ (далее - ППР РФ) котельная на жидком топливе расположена в подвальном помещении и не отделена от помещений, имеющих различный класс функциональной пожарной опасности, противопожарными преградами;

- в нарушение п. 13 ППР РФ отсутствует акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли;

- в нарушение п. 43 ППР РФ не предоставлены документы, подтверждающие проведение работ по очистке вентиляционных каналов;

- в нарушение п. 36 ППР РФ в здании на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (указывающие направление эвакуации);

- в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 25 ППР РФ выходы на чердак с коридора третьего этажа выполнены не через противопожарный люк 2-го типа (EI30), что не соответствует требованию п. 7.7 СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288;

- в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ на 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах здания двери на путях эвакуации, ведущие на лестничную клетку из поэтажных коридоров, не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнений в притворах, что не соответствует требованию п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

- в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ план эвакуации людей при пожаре разработан не в соответствии с требованиями ГОСТ 34428-2018;

- в нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 25 ППР РФ помещение электрощитовой, расположенное на первом этаже здания, не отделено от помещений, имеющих различный класс функциональной пожарной опасности, противопожарной преградой;

- в нарушение ч.ч. 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 25 ППР РФ помещение архива, расположенное на первом этаже здания, не отделено от помещений, имеющих различный класс функциональной пожарной опасности, противопожарной преградой;

- в нарушение ч. 6 ст. 134 табл. 28 Федерального закона № 123-ФЗ пол на путях эвакуации (коридор) 1-го, 2-го и 3-го этажей здания покрыт материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум);

- в нарушение ч. 6 ст. 134 табл. 28 Федерального закона № 123-ФЗ стены и перила на путях эвакуации (лестничная клетка) с третьего по первый этаж здания покрыты материалом с неизвестными показателями пожарной опасности (краска).

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» протокола № 173/2023 от 16.03.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности.

Факт совершения ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 92/1 от 09.12.2021, которое содержит аналогичный перечень нарушений и устанавливает срок их устранения 22.08.2022;

- решением о проведении инспекционного визита № 39-7-2023/0047рс от 07.03.2023 в связи с истечением 20.11.2022 срока исполнения предписания;

- актом внепланового инспекционного визита № 39-7-2023/0047ак от 16.03.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

- представлением № 173/2023 от 30.03.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № 173/2023 от 16.03.2023, в котором отписано событие административного правонарушения, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Выводы должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не имеется, выводы должностных лиц о виновном совершении институтом противоправного деяния являются обоснованными.

Отсутствие финансирования не может служить обстоятельством, исключающим вину института в совершении административного правонарушения.

Факт направления запросов о выделении бюджетных средств основанием для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не является, так как материалы дела позволяют сделать вывод о том, что помимо нарушений в области пожарной безопасности, требующих значительных материальных затрат, институтом на момент проведения инспекционного визита не устранены и иные указанные в предписании административного органа нарушения.

Само по себе недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вменяемого административного правонарушения, невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, институтом не соблюдены, его деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, которые надлежало устранить в рамках исполнения предписания № 92/1 от 09.12.2021, было пресечено в период проведения инспекционного визита и его выявления.

Постановление о привлечении ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Последующее принятие мер по устранению части допущенных нарушений не влечет отмену обжалуемых актов.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при вынесении обжалуемых постановления и решения не установлено, размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу, подлежит снижению в два раза, то есть до 200000 рублей, признав финансирование института за счет средств бюджета исключительным обстоятельством. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания. Наличие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 173/2023 от 30.03.2023 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области, вынесенные в отношении ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса», изменить, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: