Бардин Александр Георгиевич
Дело 5-572/2017
В отношении Бардина А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-572/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черкашиным В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бардиным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
№-_________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> «Ж», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения водителю такси ФИО3, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовало кратковременное расстройство здоровья и они не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности..
В судебном заседании ФИО1 от использования права на защиту отказался, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира пользовался услугами такси под управлением водителя ФИО3; за проезд с него потребовали сумму в размере 400 рублей, с чем был не согласен, возникла ссора.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в такси, 03.03.2017г. подвозил компанию из четырех человек: ФИО1 и трех женщин, мужчина вызвался оплатить проезд за всех, приехав на <адрес>, отказался от оплаты, возникла ссора.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав пис...
Показать ещё...ьменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 вцепился пальцами за глаз правой рукой, причинив телесные повреждения: кровоизлияние под соединительную оболочку левого глаза; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, так как отсутствовало кратковременное расстройство здоровья и они не повлекли незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, где он вину в причинении телесных повреждений ФИО3 признал полностью.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, у суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою вину в причинении телесных повреждений ФИО3
Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством суд признаёт – признание вины, отягчающих обстоятельств суд не находит.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Ж», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71871000, Счет 401 018 109 000 000 10001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КПП 860101001.
На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В.Черкашин
Свернуть