Бардусов Данила Валерьевич

Судья: Гунгер Ю.В. Дело № 77-817(362)/2020

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Бардусова Данила Валерьевича по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 5 ноября 2020 года) Бардусов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Бардусов Д.В. просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Он компенсировал причиненный потерпевшей стороне моральный и материальный ущерб. Считает, что судом неверно в качестве отягчающего обстоятельства указана повторность. В связи с лишением права управления транспортными средствами он утрачивает единственный источник дохода.

Бардусов Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложеным в ней доводам, просит учесть все обстоятельства дела и проявить...

... к нему снисхождение.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г.Г.В. пояснила, что претензий к Бардусову Д.В. не имеет, ребенок лечится, продолжает наблюдаться у врача.

Представитель административного органа в судебном разбирательстве участия не принимал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бардусов Д.В. 22 июня 2020 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по ул. Андрианова в направлении пр. Мира в г. Омске, на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № <...>, следовавшему по главной дороге под управлением водителя Л.А.Б., допустил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Форд Фокус» Г.М.А. (20.04.2010 года рождения) причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 31); объяснениями Л.А.Б. (л.д. 15); объяснениями Бардусова Д.В. (л.д. 16); объяснениями Г.Г.В. (л.д 17); объяснениями Г.М.А. (л.д. 18); заключением эксперта БУЗОО БСМЭ от 18 августа 2020 года № 6300 (л.д. 29-30), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бардусова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Бардусова Д.В. и наступившими последствиями, что заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание Бардусову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественном положении, а также наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), и отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность).

Судьей районного суда также учтен характер совершенного правонарушения и с учетом конкретных обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что Бардусовым Д.В. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о чрезмерной строгости наказания подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, назначенное Бардусову Д.В. наказание является справедливым, соразмерно тяжести содеянного и соответствует целям административного наказания.

Ссылки заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда верно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. При этом учтены требования ст. 4.6 КоАП РФ и правовая позиция, содержащаяся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, Бардусов Д.В. на момент совершения административного правонарушения 22 июня 2020 года считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением должностного лица ГИБДД от 10 ноября 2019 года, что подтверждается данными информационной базы ГИБДД (л.д. 23). Факт продажи автомобиля после события рассматриваемого административного правонарушения правового значения по данному делу не имеет.

Возмещение ущерба потерпевшей стороне 5 ноября 2020 года (после оглашения резолютивной части постановления) исходя из всей совокупности обстоятельств, положенных в основу назначения административного наказания Бардусову Д.В., не может повлечь изменение судебного акта.

Постановление о привлечении Бардусова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Бардусова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина