Бардусов Николай Анатольевич
Дело 2-1527/2012 ~ М-1533/2012
В отношении Бардусова Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1527/2012 ~ М-1533/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ахтубинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Грининой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бардусова Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бардусовым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» ноября 2012г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием представителя ответчика Выскубиной Т.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Бардусову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Бардусову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика Выскубина Т.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, просивший суд о рассмотрении дела с его участием, повторно не явился в судебное заседание.
Ответчик Бардусов Н.А. в судебное заседание не явился, не уведомлен, в связи с чем ему предоставлен судом представитель – адвокат Выскубина Т.В.
В судебное заседание, назначенное судом на 6 и 21 ноября 2012г. истец своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Выскубина Т.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному ...
Показать ещё...вызову.
Как установлено в судебном заседании, истец ЗАО «<данные изъяты>», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил дважды – ДД.ММ.ГГГГ О явке в судебное заседание уведомлен надлежаще, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела с участием представителя истца, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Выскубина Т.В. не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, при таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Бардусову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий___________Н.А.Гринина
Свернуть