Бардышев Александр Станиславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2-170/2024

13 мая 2024 года УИД - 02RS0№-02

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бардышеву А.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с вышеуказанным иском к Бардышеву А.С., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, заключенного между банком и Бардышевой Н.М. выдал последней кредитную карту №хххххх2151 по эмиссионному контракту №-Р-353677151 от 23.12.2010 года, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.10.2023 года по 28.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65827 рублей 77 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик Бардышева Н.М умерла. Предполагаемым наследником является Бардышев А.С., ...

...с которого истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2174 рублей 83 копеек.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бардышев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком, учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2174 рублей 83 копеек, с ответчика, с учетом требований абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Бардышева А.С. (паспорт 8417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65827 рублей 77 копеек (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 77 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7615 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 58211 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 652 рубля 45 копеек.

Признать за ПАО Сбербанк право на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 1522 рубля 38 копеек.

Разъяснить ПАО Сбербанк право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

№2-277/2024

УИД 02RS0004-01-2024-000781-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 04 сентября 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при помощнике судьи Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 142345 рублей 62 копеек, под 0% годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Однако заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства перед банком не исполнены, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63576 рублей 24 копеек, из которых 59973, 30 рублей сумма основного долга, 2166, 29 рублей иные комиссии, 1436, 65 неустойка на просроченную сумму. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика или его наследственного имущества сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2107, 29 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лиц...

...а привлечено АО «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в этой связи суд согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения, на что стороной истца дано согласие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 142345, 62 рублей, под 0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, что следует из расчета задолженности и выписки по счету №, открытом на имя заемщика, и не оспаривается сторонами, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися комиссиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 63576 рублей 24 копеек, из которых 59973, 30 рублей сумма основного долга, 2166, 29 рублей иные комиссии, 1436, 65 рублей неустойка на просроченную сумму.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме свои обязательства перед банком по возврату суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель.

Судом установлено, что открывшееся после смерти наследодателя – заемщика ФИО2, наследство принял ее сын ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Онгудайский район» выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику - №<адрес>9, №<адрес>0, №<адрес>4 – ФИО1 в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 343134, 94 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 136391 рубль, 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью квартиры 274870, 82 рублей, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, исходя из материалов дела, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества наследодателя значительно превышает задолженность по кредитному договору №.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено иных сведений о стоимости наследственного имущества, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества сторонами также не заявлялось.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 63576 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца, и с учетом того, что им при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2107 рублей 29 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2107 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63576 рублей 24 копеек, из которых 59973, 30 рублей сумма основного долга, 2166, 29 рублей иные комиссии, 1436, 65 рублей неустойка на просроченную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2107 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Дело 5-377/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 18 сентября 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Бардышева А.С. , <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 05.06.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, 31.07.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, 13.08.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, 30.08.2019 года по 12.20 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в <адрес> не убедился в безопасности движения вблизи пешехода, а также не выбрал траекторию движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется административное производство ФИО3, потерпевший ФИО1, должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,...

... влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (№), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием траектории движения автомобиля и направления движения пешехода №), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут. Согласно пункту 8.1 приказа № 194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в совокупности, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок до 21 дня включительно так как для восстановления функции левого голеностопного сустава необходим вышеуказанный срок (№).

Изложенные доказательства оцениваются как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточными, для установления виновности Бардышева А.С. в совершении указанного правонарушения.

Действия Бардышева А.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Бардышев А.С. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку Бардышев А.С. был признан виновным: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по 12.20 КоАП РФ к административному штрафу.

При назначении административного наказания Бардышеву А.С., учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее административную ответственность, в связи с чем считаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бардышева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в сумме 2500 рублей должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай, УИН: 18810404190090001313, ИНН 0411004883, ОКТМО 84620445, р/с 40101810500000010000, БИК 048405001, кор./сч.: 40101810500000010000 КБК – 18811643000 01 6000 140, л/с – 04771213180, КПП 041101001, Банк Получатель ГРКЦ НБ РЕСП. АЛТАЙ БАНКА РОССИИ Г. ГОРНО-АЛТАЙСК, «Штраф за нарушение ПДД».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова