Бардышев Евгений Евгеньевич

Дело <суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 марта 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО6,

подсудимого Бардышева Е.Е.,

его защитника-адвоката ФИО7,

предоставившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бардышева ФИО14, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Альянс <данные изъяты>» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бардышев ФИО15 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут Бардышев Е.Е., находясь в помещении кабинета <суммы изъяты> административного здания ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, которое расположено по адресу: <адрес> для получения разрешения на выдачу со специализированной стоянки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, принадлежащего ФИО9, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышлено предъявил инспектору ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО16 заведомо поддельное водительское удостоверен...

...ие серии <суммы изъяты> на имя Бардышева ФИО17, дд.мм.гггг г.р., категории «В», «С», якобы выданное 08.06.2018г. ГИБДД 2210, при этом достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, и получено им вопреки установленному нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядку.

Использование указанного поддельного документа – водительского удостоверения серии <суммы изъяты>, предоставляло Бардышеву Е.Е. право управлять транспортными средствами категории «В», «С».

Поддельное водительское удостоверение серии <суммы изъяты> на имя Бардышева Е.Е., дд.мм.гггг г.р., выданное якобы дд.мм.гггг ГИБДД 2210, было изъято дд.мм.гггг УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО18 в ходе осмотра места происшествия в кабинете <суммы изъяты> административного здания ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес> «Б».

Как следует из материалов уголовного дела, Бардышев Е.Е. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которой ограничен 2 годами (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ), в связи с чем из описания действий подсудимого подлежит исключению указание на приобретение Бардышевым Е.Е. в апреле 2018 года поддельного водительского удостоверения серии <суммы изъяты> на имя Бардышева Е.Е., якобы выданного дд.мм.гггг ГИБДД 2210, категории «В», «С», поскольку истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Бардышева Е.Е. признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, освобождающего от обязанностей», поскольку обвинительный акт не содержит указания значимых, подлежащих обязательному доказыванию в силу положений ст. 73 УПК РФ, обстоятельств совершения Бардышевым Е.Е. действий по хранению в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно не указано место, время, способ совершения преступления.

Обсуждая юридическую квалификацию, с учетом сведений, указанных в обвинении, согласно которым использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляло Бардышеву Е.Е. право управления транспортными средствами, при этом из обвинения не следует, что его использование освобождало Бардышева Е.Е. от каких-либо обязанностей, суд полагает исключить из указанного обвинения использование Бардышевым Е.Е. заведомо поддельного удостоверения, освобождающего от обязанностей.

В данном случае для принятия указанного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из описания преступного деяния в обвинительном акте и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вносимые судом изменения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, поскольку не увеличивают объем инкриминируемых ему действий.

Подсудимый Бардышев Е.Е. виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бардышев Е.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бардышева Е.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Бардышев Е.Е. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, в том числе даче объяснений (л.д. 10).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание Бардышева Е.Е. обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи брату, имеющему инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить Бардышеву Е.Е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен, санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Бардышеву Е.Е. наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении Бардышева Е.Е. ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Бардышева Е.Е. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бардышева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехарда л/с 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, номер банковского счета 40102810145370000008, номер казначейского счета 03100643000000019000, наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108, ОКТМО 71951000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18858923010500014641.

Меру процессуального принуждения Бардышеву Е.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Освободить Бардышева Е.Е. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <суммы изъяты>, выданное 08.06.2018г. ГИБДД 2210 на имя Бардышева Е.Е., дд.мм.гггг г.р., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова