Барейко Игорь Николаевич

Дело №1-212/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 05 августа 2024 год

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Репиной М.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Барейко Игоря Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Барейко И.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11.04.2024 в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуты Барйко И.Н., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г.Мурманске, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством телефонного звонка на абонентский №, используемого установленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 31 минуты проследовал во второй подъезд <адрес> в г.Мурманске, в котором на лестничной площадке между 3 и 4 этажами получил от вышеуказанного установленного лица вещество массой 0,4516 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, с которым проследовал до <адрес> в г.Мурманске, где в 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических ср...

...едств, а вещество массой 0,4516 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Барейко И.Н., проведенного в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Вышеописанные действия Барейко И.Н. органом дознания квалифицированы, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель Донецкая Е.А. в судебном заседании исключила из объема обвинения Барейко И.Н. квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, указав при этом, что объективными данными, изложенными в предъявленном Барейко И.Н. обвинении, а также материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Барейко И.Н. не приступил к фактическому владению приобретенным наркотическим средством в значительном размере, поскольку после его приобретения тот был сразу задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственным обвинителем в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ содеянное подсудимым переквалифицировано в сторону улучшения, при этом фактические обстоятельства не изменились, исследование собранных по делу доказательств не требуется.

В судебном заседании подсудимый Барейко И.Н. согласился с уточненным предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания с учетом уточнения в судебном заседании государственным обвинителем. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Репину М.С., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Барейко И.Н., не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого Барейко И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осмысленные и целенаправленные действия Барейко И.Н. в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих материалов уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

Барейко И.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности.

На учетах в ГОБУЗ МОНД, ГОБУЗ МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах подсудимый не состоит.

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало.

ФИО1 соседями охарактеризован с положительной стороны, как вежливый человек, не употребляющий спиртных напитков.

По сведениям Военного комиссариата г.Мурманска, Барейко И.Н. на воинском учете не состоит.

По предыдущему месту работы ИП ФИО6 подсудимый характеризовался положительно, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник.

По месту работы в настоящее время <данные изъяты> Барейко И.Н. характеризуется также положительно, как ответственный, инициативный, уравновешенный, бесконфликтный и исполнительный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по уголовному делу с момента его возбуждения, в предоставлении органу дознания ранее не известной информации, в том числе о лице, у которого он приобрел наркотические средства для личного употребления, а также в также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в нем, наличие хронических заболеваний, оказание благотворительной помощи муниципальным учреждениям, религиозной организации, государственному Фонду поддержки участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и не установлено оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Барейко И.Н. наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста.

Оснований для применения в отношении Барейко И.Н. положений, предусмотренных ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не установлено, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барейко Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенный Барейко Игорю Николаевичу штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Наименование получателя: ИНН 5191501766, КПП 519001001 Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч 04491137920), КБК 18811603125010000140, БИК014705901, наименование банка-ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, номер счета 03100643000000014900, ОКТМО 47701000, УИН 188 003 315 235 592 123 7019, к/счет: 40102810745370000041.

Меру пресечения Барейко И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

сейфпакет № с наркотическим средством – хранить в камере хранения <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

два мобильных телефона «Нокиа» с сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 УМВД России по г.Мурманску – возвратить Барейко И.Н., а при отказе в получении в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –

Дело № (5-3376/2021)

УИД: 51RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2022 <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гедыма О.М., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 4703 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, находился в общественном транспорте, без средств индивидуальной защиты.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес смс-извещения, на которое он выразил свое согласие при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие л...

...ица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся материалам дела.

Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила N 417).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и постановление правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен на территории <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Названным постановлением утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила поведения).

Пунктом 2.1.1 Раздела 2 Правил установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не отрицалось совершение административного правонарушения; рапортом; письменными объяснениями свидетеля.

В рассматриваемом случае ФИО1 допущены действия, явно указывающие на нарушение вышеприведенных Правил поведения, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находилось в указанном в пункте 2.1.1 Правил месте, не использовав средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску или респиратор), грубо нарушив режим повышенной готовности, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, справедливости и соразмерности административного наказания, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.М. Гедыма