Мягкова Ираида Николаевна

Дело №2-1672/2023

УИД 03RS0001-01-2023-001024-18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком, указав, что сделка была совершена истицей под влиянием ответчика, с условием, что ответчик будет осуществлять уход за истицей, находящейся в преклонном возрасте. Однако, ответчик своих обязательств по уходу за истицей не исполняет, кроме того, настаивает на переезде истицы в частный дом.

Истец просит:

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

Признать за истицей право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее ...

Показать ещё

...от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу части статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел – ч.1.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку – ч.2.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной – ч.3.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса – ч.6.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 08.07.2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель ФИО1 безвозмездно передала, а одаряемая ФИО7 приняла в дар объект недвижимого имущества: квартиру общей площадью 27.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании указанного договора за ФИО2 23.07.2021г в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Из пояснений истицы следует, что договор дарения был заключен с условием, что ответчик будет осуществлять уход за истицей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что преклонный возраст истицы (86 лет) воспрепятствовал истице уяснить смысл договора, суть и содержание сделки, уяснить ее правовые последствия. Из материалов дела не усматривается, что истица обладала волеизъявлением на безвозмездное отчуждение единственного для нее жилого помещения, и что она понимала последствия заключения такого договора дарения, учитывая, что правовой сущностью договора является безвозмездная передача имущества дарителя в собственность одаряемого.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Договор дарения является односторонне обязывающим.

Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, применительно к положениям статьи 572 ГК РФ, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что фактически передача имущества истцом к ответчику не состоялась. Ответчик в спорную квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию с момента регистрации права не несла, не вступила в права пользования жилым помещением, фактически передача имущества одаряемой от дарителя не состоялась.

После заключения договора дарения истец продолжает проживать в спорном жилом помещении и нести бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у сторон отсутствовало намерение исполнять совершенную сделку и как следствие создать ее правовые последствия, а волеизъявление истицы не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании недействительным договора от 08.07.2021г дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и признании права собственности на квартиру за истицей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 08.07.2021г дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13 июня 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<адрес> 31 января 2020 года

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В., рассмотрев материалы искового заявления Мягкова И.Н. к Хисматуллина Г.З. о расторжении договора пожизненного содержания

у с т а н о в и л :

Мягкова И.Н. обратилась в суд с иском к Хисматуллина Г.З. о расторжении договора пожизненного содержания.

Данное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям:

в соответствии ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок, недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, в силу ст.136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.135, ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

исковое заявление Мягкова И.Н. к Хисматуллина Г.З. о расторжении договора пожизненного содержания, возвратить истцу.

Разъяснить, что возврат иска не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Демский рай...

Показать ещё

...онный суд <адрес> РБ.

Судья Салишева А.В.

Свернуть