Баргуева Елена Викторовна

№ 5-47/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000644-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2025 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева Дмитрия Георгиевича, родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес> Григорьев Д.Г., управляя транспортным средством Тойота Приус с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание. В результате чего Григорьев Д.Г. причинил пассажиру ФИО7 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Григорьев Д.Г. вину признал частично, причинил легкий вред здоровью потерпевшей, правила дорожного движения не нарушал, скорость не превышал. ДД.ММ.ГГГГ на 112 км он на автомашине Тойота Приус ехал из <адрес> в сторону <адрес> с пассажиром ФИО7 с разрешенной скоростью 90 км/ч. Так как ехавший перед ним грузовик не включил подворотник...

...и и начал поворачивать, он во избежание столкновения выехал на полосу встречного движения и затем на обочину, где совершил опрокидывание.

Защитник Баргуева Е.В. поддержала позицию Григорьева Д.Г., пояснила, что он совершил два маневра во избежание столкновения с грузовиком, ехал с разрешенной скоростью 90 км/ч, снизил скорость при маневре. Полагает, что административным органом не доказана вина Григорьева Д.Г., который выполнил все возможные действия для предотвращения ДТП. Имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с крайней необходимостью.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с Григорьевым Д.Г. из <адрес> в сторону <адрес> на автомашине Тойота Приус на переднем пассажирском сиденье, с пристегнутым ремнем безопасности. Так как впереди стоял или медленно ехал грузовик, Григорьев Д.Г. снизил скорость и повернул налево. Грузовик в это время стал поворачивать без включенных повортников. Григорьев Д.Г. во избежание столкновения выехал на обочину и совершил опрокидывание. Машина 3 раза развернулась и встала на крышу. В результате ДТП ей причинены повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины. Претензий к Григорьеву Д.Г. не имеет.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Норбоева Е.Г. поддержала протокол об административном правонарушении, пояснила, что водителем Григорьевым Д.Г. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В примечании к ст. 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно схеме ДТП, материалам дела, Григорьев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Приус с государственным регистрационным знаком Х №, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость своего движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру ФИО7 причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).

Вина Григорьева Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщением о ДТП (КУСП 1750 от ДД.ММ.ГГГГ);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой ДТП;

-объяснениями ФИО3 Б.З., ФИО7, Григорьева Д.Г.;

-заключением эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 получила телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Множественные ссадины мягких тканей головы, предплечий. Ушиб мягких тканей плеча слева – причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ), по своей тяжести в своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство не более 3-х недель (не более 21 дня). Не исключено, что имеется связь между полученными телесными повреждениями и обстоятельствами происшествия.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что опрокидывание транспортного средства Тойота Приус произошло в результате действий Григорьева Д.Г., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Григорьева Д.Г. Степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО9 вреда здоровью не оспорена.

Действия Григорьева Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вывод суда о наличии в деянии Григорьева Д.Г. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как указывает защитник Баргуева Е.В., не имеется.

Ссылка Григорьева Д.Г. о том, что он ехал с разрешенной скоростью, является несостоятельной, поскольку п. 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указание защитника на нарушение Правил дорожного движения водителем грузовика ФИО1 Б.З., который при совершении маневра не включил поворотники, не является предметом рассмотрения и не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 2.7 КоАП РФ вопреки доводам защитника в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствуют о том, что Григорьев Д.Г. действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации и движении со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Оснований для освобождения Григорьева Д.Г. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьеву Д.Г., суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Григорьеву Д.Г. административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения Григорьеву Д.Г. наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Григорьева Дмитрия Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Бадлуева Е.А.

04RS0021-01-2024-005974-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советскийрайонный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Убашеевой Э.С., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3031/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Цыреновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2018 г. по 24.06.2018 г. включительно в размере 123180,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663,60 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

Представители ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, генеральный директор Феклисов И.В. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Цыренова Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика по доверенности Баргуева Е.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 06.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк».

Представители АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, надлежа...

...ще извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик ознакомлена, согласна, обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете от 29.03.2012 г.

По сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия от 15.09.2024 г. установлено, что ответчик Цыренова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: ...

В соответствии со ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении спора подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, ответчик зарегистрирована в Иволгинском районе Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ, дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.

Таким образом, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Цыреновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева

2-260/2025

УИД 04RS0008-01-2023-001103-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Баяндуевой Баярме Баяновне и Гончикову Энхэ Дамдинжаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Баяндуевой Б.Б. о взыскании задолженности в размере 366680,79 руб. по кредитному договору № 4664544148 (20/4904/00000/100878), заключенному 11.09.2020 г. ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гончиков Э.Д.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кокарева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании ответчик Баяндуева Б.Б. пояснила, что исковые требования она не признает, т.к. отказалась от наследства после смерти супруга ФИО2 в пользу сына Гончикова Э.Д. Ответчик Гончиков Э.Д. ранее в судебном заседании пояснил, что он принял наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, не согласен с суммой иска, расчет не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представит...

...ель Гареева Е.А. просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состав наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №20/4904/00000/100878 о выпуске кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану ЕДИНЫЙ-ТОП и кредитной карты по Тарифному плану: кредитная карта КОМФОРТ.

Согласно Индивидуальных условий для кредитной карты по тарифному плату ЕДИНЫЙ-ТОП лимит кредитования составляет 300 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита- до востребования, процентная ставка по кредиту 14,90% годовых за проведение безналичных операций, 54,70 % годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа составляет 15351 руб. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа. За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Согласно Индивидуальных условий для кредитной карты по тарифному плату Комфорт лимит кредитования составляет 55000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита- до востребования, процентная ставка по кредиту 28% годовых за проведение безналичных операций, 11,50 % годовых за проведение наличных операций, действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период для безналичных операций – 56 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП. Платежный период 25 дней. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа. За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Заемщик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует выписка по счету.

Обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом о чем свидетельствует выписка по счету и расчет задолженности, представленный истцом. Платежи в погашение кредита не производятся с августа 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти платежи в счет погашения обязательств по договору кредитования иными лицами не вносились.

ООО «СК Ренессанс Жизнь» предоставило ответ о том, что 11.09.2020 между страховщиком и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования «Копилка». Срок действия договора страхования с 12.09.2020 по 11.09.2025 при условии оплаты страховой премии в соответствии с порядком, предусмотренным договором страхования. Согласно п. 6 договора страхования первый страховой взнос должен быть уплачен в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, последующие 12.09.2021, 12.09.2022, 12.09.2023, 12.09.2024. 12.09.2021 действие договора страхования досрочно прекращено в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса.

Согласно ответа нотариуса Заиграевского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открывалось наследственное дело № 18/2023. Наследником, принявшим наследство, является сын –Гончиков Энхэ Дамдинжапович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На день смерти наследодателя кадастровая стоимость жилого дома составляет 208822,65 руб., земельного участка 473289,27 руб. свидетельство о праве на наследство по закону выдано.

В ответе ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» отражено, что сведений наличии в собственности у ФИО2 не имеется.

Главное управление МЧС России по РБ сообщает, что по данным реестра маломерных судов ФИО2 на момент смерти не имел зарегистрированный водный транспорт.

По сведениям ОМВД России по Заиграевскому району на день смерти автотранспортные средства на ФИО9 не зарегистрированы.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО9 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет 208822,65 руб., земельного участка 451463,26 руб.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет 660285,91 руб. (208822,65 руб.+ 451463,26 руб.).

Сведения о наличии иного наследственного имущества, его стоимости сторонами не представлены, судом не установлены.

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Гончикова Э.Д. как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Баяндуевой Б.Б. не имеется.

Как следует из расчета суммы иска, задолженность по кредитному договору составляет 366680,79 руб.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора. Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Гончикова Э.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 366680,79 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Гончикова Э.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6866,81 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гончикова Э.Д. в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6866,814 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Баяндуевой Баярме Баяновне и Гончикову Энхэ Дамдинжаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Гончикова Энхэ Дамдинжаповича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН 4401116480) задолженность в размере 366680,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6866,81 руб.

В удовлетворении исковых требований к Баяндуевой Баярме Баяновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2025.

Судья Б.В.Сагаева