Бархалеев Бимбацырен Цыденович

1-232/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «02» мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого Бархалеева Б.Ц., защитника адвоката Вельдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бархалеева БЦ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бархалеев Б.Ц. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бархалеев Б.Ц. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в помещении <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил, из кошелька, находившегося в женской сумке бежевого цвета, расположенной на столе в кухонном помещении, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Бархалеев Б.Ц. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся,обратив в свою собстве...

...нность и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Бархалеева Б.Ц. предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бархалеева Б.Ц. в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Бархалеев Б.Ц. не судим, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Бархалеева БЦ по факту совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Бархалеева БЦ – содержание под стражей – отменить, освободить Бархалеева Б.Ц. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

4/17-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 01 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Будаевой М.Б., с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., осужденного Бархалеева Б.Ц., представителя филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Шаферовой И.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Калашникова К.П. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного:

Бархалеева Б.Ц. , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

- 02 сентября 2019 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года Бархалеев Б.Ц. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

31 декабря 2020 года в Советский районный суд г. Улан-Удэ обратился с представлением начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Калашников К.П. с ходатайством о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что при постановке на учет 23.12.2020г. в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ осужденному было выдано направление в ООО «"данные изъяты" ». С 16.06.2020г. осужденный состоял на учете в отделе исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, с 23 июля 2020 года Бархалеев состоял на учете в Хоринском филиале. 28 июня 2020г. Бархалеев был проверен по месту жительства по .... "дата изъята" г. начаты первоначальные розыскные мероприятия, 03 июля 2020г. местонахождение осужденного установлено на территории ... Республики Бурятия, в связи с чем, личное дело осужденного 23.07.2020г. поступило в Хоринский филиал УИИ. При постановке на учете в уголовно-исполнительной инспекции ...

...с осужденным проведена беседа, разъяснены условия и порядок отбывания наказания. По направлению филиала по ... ФКУ УИИ осужденный был трудоустроен 28.07.2020г. разнорабочим в МО СП «Хоринское». "дата изъята" г. Бархалеев отсутствовал на работе, пояснил, что заболел, однако за медицинской помощью не обращался. "дата изъята" г. в инспекцию поступила информация о том, что Бархалеев с 28.09.2020г. отсутствует на рабочем месте. 05 октября у осужденного отобрано объяснение, согласно которому с 28 сентября по "дата изъята" не вышел на работу, так как выезжал в ... для осуществления ухода за больной матерью после операции. Был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Приказом ...-у от 24.12.2020г. Бархалеев трудоустроен в ООО «"данные изъяты" ». В адрес инспекции поступил акт о прогуле, осужденный не вышел на работу 24, 25, 26 декабря 2020г. Осужденный пояснил, что почувствовал себя плохо, подтверждающих документов не имеет.

В судебном заседании представитель инспекции Шаферова И.Ю. просила прекратить производство по представлению в связи с тем, что Бархалеевым отбыто наказание и 20 января 2021 года он снят с учета УИИ.

Осужденный Бархалеев Б.Ц. также просил прекратить производство по представлению.

Прокурор считает необходимым прекратить производство по представлению.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, учитывая, что осужденный отбыл наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года в полном объеме и снят с учета УИИ, суд считает необходимым производство по представлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 29 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Калашникова К.П. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Бархалеева Б.Ц. по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 года, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Цыденова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., обвиняемого Бархалеева Б.Ц., защитника - адвоката Дамбаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Шоргоева Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

БАРХАЛЕЕВА БИМБАЦЫРЕНА ЦЫДЕНОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Бархалееву Б.Ц. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года около 10 часов в <адрес>, Бархалеев Б.Ц., из корыстных побуждений реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, находившегося в помещении указанной квартиры, попросил помочь ранее незнакомого ему мужчину, который не подозревал о преступных намерениях Бархалеева, перенести принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Nord», стоимостью 15 000 рублей, в корпусе серо-голубого цвета, до «Первого комиссионного магазина», расположенного по <адрес>А <адрес>, где Бархалеев продал данный холодильник за 3 000 рублей. 06 сентября 2018 года около 14 часов Бархалеев, находясь в этой же квартире, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 чайник марки «Galaxy», в корпусе металлического цвета, стоимостью 600 рублей, плед коричнев...

...ого цвета, стоимостью 1000 рублей, часы настенные белого цвета, стоимостью 2 000 рублей. После чего, Бархалеев Б. Д. похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, продал чайник марки «Galaxy», плед коричневого цвета, чайник белого цвета, неустановленной следствием женщине за 1 000 рублей, потратив денежные средства на личные нужды. Своими преступными действиями Бархалеев Б.Ц. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Кроме того, 22 сентября 2018 года около 14 часов в <адрес>,у Бархалеев Б.Ц., реализуя из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 тайно похитил ноутбук марки «Asus», в корпусе черного цвета, в комплекте которого находился блок питания, мышь на проводе, общей стоимостью 10 000 рублей. Завладев денежными средствами Бархалеев скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бархалеев Б.Ц. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Шоргоева Н.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бархалеева Б.Ц. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом оглашены материалы дела:

рапорт оперативного дежурного от 26.09.2018 года о том, что в период времени с 20.08.2018 года по 15 час. 26.09.2018 года по <адрес>50, обнаружили пропажу холодильника «Норт». Заявитель Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23);

заявление Потерпевший №1 от 26.09.2018 года о том, что просит принять меры в отношении Бархалеева Б.Ц.., который арендовал у нее в квартире (т. 1 л.д. 24);

протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2018 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (т.1 л.д. 25-34);

протокол обыска от 02 октября 2018 года, в ходе которого в помещении комиссионного магазина № по <адрес> изъят холодильник «Норд», принадлежащий Потерпевший №1(т. 1 л.д. 36);

протокол осмотра предметов 02 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен холодильник марки «Nord» (т.1 л.д. 37-40);

расписка Потерпевший №1 от 02 октября 2018 года, о получении на ответственное хранение холодильника марки «Nord» (т. 1 л.д. 43);

расписка Потерпевший №1, о получении в счет возмещения причиненного ущерба в размере 3 600 рублей от Бархалеева Б.Ц., ущерб возмещен полностью (т.1 л.д. 73);

протокол выемки от 24 октября 2018 года, в ходе которого изъят договор аренды (найма) жилого помещения и акта приема-сдачи в аренду имущества (т. 1 л.д. 46-47);

протокол осмотра предметовот24 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен договор аренды (найма) жилого помещения и акта приема-сдачи в аренду имущества (т.1 л.д. 53-57);

заявление Потерпевший №2 о том, что 22 октября 2018 года о том, что Бархалеев Б.Ц. из квартиры по адресу: <адрес>7 похитил ее ноутбук ( л.д.79);

протокол осмотра места происшествия от 22 октября 2018 года - квартиры по адресу: <адрес>7 ( л.д.80-83);

протокол выемки от 23 октября 2018 года, в ходе которого в помещении «Скупка» по <адрес> изъят ноутбук Асус, блок писания, мышь( л.д.86-87);

протокол выемки от 23 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен ноутбук Асус, блок писания, мышь( л.д.90-93);

расписка Потерпевший №2 о получении ноутбука, блока питания и мыши ( л.д.96).

Судом исследованы характеризующие Бархалеева Б.Ц. материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Обвиняемый Бархалеев Б.Ц., его защитник Дамбаев Г.А. просили удовлетворить ходатайство следователя, Бархалеев Б.Ц. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора Мархаева Д.Д. поддержала ходатайство следователя Шоргоева Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении Бархалеева Б.Ц. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные материалы, суд приходит к убеждению, что действия Бархалеева Бимбацырена Цыденовича верно квалифицированы по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что Бархалеев Б.Ц. обоснованно обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный вред возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бархалеева Б.Ц. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Бархалеева Б.Ц., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Улан-Удэ Шоргоева Н.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении БАРХАЛЕЕВА БИМБАЦЫРЕНА ЦЫДЕНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Бархалееву Б.Ц. что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: холодильник оставить у потерпевшей Потерпевший №1, ноутбук, блок питания, мышь на проводе оставить у потерпевшей Потерпевший №2; договор аренды (найма) жилого помещения, акт приема-сдачи квартиры хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник хранится в уголовном деле №

Уголовное дело № 1-167/2020, УИД 04RS0024-01-2020-000599-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 28 июля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемых Бархалеева Б.Ц., Солхонова Т.С., защитников - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Бархалеева Бимбацырена Цыденовича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не отбыто;

Солхонова Тимофея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале января 2020 года, более точная дата судом не установлена, между Ц, являющимся представителем ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» и Бархалеевым Б.Ц. заключен устный договор, согласно которому последний принят в должности чабана на гурт ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», расположенный в местности «Бортолгой», на расстоянии около 2 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Согласно указанному устному договору, в обязанности Бархалеева Б.Ц...

.... входило уход и присмотр за вверенными ему овцами, осуществление учета и обеспечения их сохранности.

В тоже время между Ц являющимся доверенным лицом ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» и Бархалеевым Б.Ц. заключен устный договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Ц являющийся доверенным лицом ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» вверил Бархалееву Б.Ц. принадлежащее ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» имущество, в виде 712 голов овец агинской полугрубошерстной породы, находящихся на указанном гурту, где проживал и работал Бархалеев Б.Ц. Также согласно данного устного договора о полной материальной ответственности, Бархалеев Б.Ц. обязался не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» и принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у Бархалеева Б.Ц., находящегося в доме на территории гурта ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» в местности «Бортолгой», что на расстоянии около 2 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем растраты, а именно - 30 овец агинской полугрубошерстной породы, принадлежащих ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», с целью дальнейшей их реализации. При этом, вырученными денежными средствами от реализации похищенных овец, Бархалеев Б.Ц. намеревался распорядиться по своему усмотрению.

С целью облегчения совершения преступления, Бархалеев Б.Ц. находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, предложил Солхонову Т.С. совместно с ним совершить хищение имущества ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», путем растраты, а именно - 30 голов овец агинской полугрубошерстной породы, принадлежащих ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», с целью дальнейшей их реализации, а вырученные от реализации денежные средства разделить между собой. Находящийся в том же месте в тоже время, Солхонов Т.С., имеющий материальные финансовые трудности и имея желание поправить свое финансовое благополучие, на предложение Бархалеева Б.Ц. совершить совместно с ним хищение овец принадлежащих ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», согласился, тем самым вступив с ним в совместный предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Бархалеев Б.Ц. и Солхонов Т.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, находясь на территории вышеуказанного гурта, имея совместный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного им имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику - ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», и желая наступления этих последствий, являясь материально ответственными лицами, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, умышленно с целью личного обогащения, продали принадлежащие ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» 30 голов овец агинской полугрубошерстной породы введенному в заблуждение относительно того, что указанные овцы принадлежат Бархалееву Б.Ц., Д за 75 000 рублей, которые были при помощи рук погружены на автомобиль последнего и вывезены за пределы гурта ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» в местности «Бортолгой», что на расстоянии около 2 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

В результате своих преступных действий Бархалеев Б.Ц. и Солхонов Т.С., являющиеся материально ответственными лицами за вверенное им имущество, принадлежащее ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский», в местности «Бортолгой», что на расстоянии около 2 км. в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитили путем растраты вверенные им 30 голов овец агинской полугрубошерстной породы общей стоимостью 300 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за одну голову овцы, причинив тем самым ООО «Овцеводческое хозяйство «Худагский» материальный ущерб, в крупном размере.

Подсудимый Бархалеев Б.Ц. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.3 ст. 160 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено Бархалеевым Б.Ц. добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Солхонов Т.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину по ч.3 ст. 160 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено Солхоновым Т.С. добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Бархалеева и Солхонова в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ц в судебное заседание не явился в связи с проведением операции в больнице, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении данного дела в порядке особого производства, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к Бархалееву и Солхонову не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ими добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимых Бархалеева Б.Ц. и Солхонова Т.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие данные в отношении подсудимых Бархалеева Б.Ц. и Солхонова Т.С.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Бархалееву Б.Ц., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Бархалееву Б.Ц., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Бархалеева Б.Ц., судимого, не работающего, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны участкового.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Бархалеева Б.Ц. является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 400 часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Солхонову Т.С., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Солхонову Т.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Солхонова Т.С. ранее не судимого, не работающего, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Солхонову Т.С., судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей подсудимых, суд считает необходимым назначить Бархалееву Б.Ц. и Солхонову Т.С. наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. В отношении Бархалеева Б.Ц. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимым, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Бархалеева Б.Ц. не имеется, поскольку имеется рецидив преступления, то есть отягчающее обстоятельство.

Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Солхонову Т.С., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет в отношении него также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимых от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Бархалеева Б.Ц. обсуждению не подлежит, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Солхоновым Т.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Судом установлено, что Бархалеев Б.Ц. имеет не погашенную судимость по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, который подлежит самостоятельному исполнению. На момент постановления настоящего приговора наказание по вышеуказанному приговору в виде 400 часов обязательных работ Бархалеевым Б.Ц. не отбыто полностью.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, Бархалеев Б.Ц. и Солхонов Т.С. подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бархалеева Бимбацырена Цыденовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бархалееву Б.Ц. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Признать Солхонова Тимофея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Солхонову Т.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных Бархалеева Б.Ц. и Солхонова Т.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бархалеева Б.Ц. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бархалеева Б.Ц. и Солхонова Т.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Бархалеева Б.Ц. и Солхонова Т.С. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 24 овцы, 12 ягнят-оставить по принадлежности у законного владельца Ц, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные Бархалеев Б.Ц. и Солхонов Т.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева