Фастов Роман Юрьевич

Дело №2-349/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца Фастовой О.С.,

представителя истца – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорина Р.П.,

представителя ответчика администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области Мартьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастовой Оксаны Сергеевны к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управл6ению Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Фастова О.С. обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации МО «Филиппковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении на администрацию Бежецкого района Тверской области и администрацию МО «Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области» обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением №90 от 01.11.2011 г. ей в соответствии с решением жилищной комиссии администрации Бежецкого района (протокол от 21.10.2011 г., на учете нуждающихся в жилых помещениях она состоит с 2010 г.), передано в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора). Позднее, 01.10.2013 г. главой администрации Бежецкого района с ней был заключен новый договор (№310) безвозмездного пользования жилым помещением. Поскольку рассматриваемое жилое помещение не было оформлено в муниципальную собственность, то заключить договор социального найма на тот период было невозможно, однако предварительная процедура заключения договора была соблюдена (договор заключался с ней по результатам рассмотрения жилищной комиссией), ввиду чего администрация включила в текст договора пункт о том, что ссудодатель (администрация) обязан после завершения переоформления переоформить данный договор в договор социального найма. Согласно п. 2.1.5. обоих договоров, администрация Бежецкого района приняла на себя обязательство после завершения процедуры переоформления жилья в муниципальную собственность, переоформить Договор безвозмездного пользования жилым помещением в договор социального найма. Указанное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 27.05.2015 г. №494 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области» и передаточного акта от 26.08.2019 г. Рассматриваемое жилое помещение внесено в Единый реестр муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения под №627. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, администрация Бежецкого района отказывает ей в заключении договора социального найма указанного жилого помещения, а администрация Филиппковского сельского поселения признает ее проживание в <адрес> незаконным и предлагает перезаключить договор найма, а в случае неперезаключения принять меры по выселению, в то время как какого-либо другого жилья она не имеет (ни на праве собственности, ни по найму). Зарегистрирована она в <адрес>, по месту регистрации ее супруга (в настоящее время находятся в разводе, брак расторгнут) и его родителей. Зарегистрирована она по данному адресу 17.01.2007 г. на основании договора найма жилого помещения от 16.01.2007 г., заключенного между собственником жилого помещения – Фастовой В.П. и ней сроком на 5 лет. Однако, в данной квартире она никогда не проживала, и прав на эту квартиру в настоящее время не имеет. Изначально, она со своей семьей, состоящей из 3 человек (она, ее супруг - Фастов Р.Ю. и сын - Фастов А.Р.), временно проживала в съемной квартире на у...

...л. Кузнецова, поскольку необходимо было освободить съемное жилье в срочном порядке, с ней отделом образования был заключен договор аренды здания по адресу <адрес>, они въехали в указанное здание и проживали в нем до момента заключения договора безвозмездного пользования в 2011 г. Договор безвозмездного пользования жилым помещением №90 от 01.11.2011 г. с ней был заключен, т.к. указанное выше здание на <адрес> подлежало расселению. Вместе с ее семьей также были выселены все жильцы этого здания. После заключения договора безвозмездного пользования №90, а затем №310, они с семьей стали проживать по адресу: <адрес>. При заключении договора безвозмездного пользования работниками администрации Бежецкого района ей разъяснялось, что впоследствии (после того, как будет оформлен переход права от Министерства обороны РФ в муниципальную собственность) с ней будет заключен договор социального найма на данную квартиру. Момент передачи из Министерства обороны в муниципальную собственность занимаемой квартиры она не знала, об этом ее никто не уведомлял. Однако, в ходе общения с другими жителями <адрес> ей стало известно, что жилье передано в муниципальную собственность, и тогда она обратилась письменно в администрацию Бежецкого района с заявлением о заключении договора социального найма. В ответ на ее обращение администрация Бежецкого района письмом от 16.09.2021 г. направила выписку из постановления администрации Бежецкого района №303 от 13.09.2021 г., согласно которой ей отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что ее номер в очереди на улучшение жилищных условий - 285, а жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности. Между тем, она не просила улучшения жилищных условий, а уведомляла администрацию о том, что в настоящее время возможно исполнить принятые на себя администраций Бежецкого района обязательства, закрепленные в п.2.1.5 договора №310 безвозмездного пользования жилым помещением от 01.10.2013 г., и перезаключить действующий договор безвозмездного пользования занимаемого ею жилого помещения на договор социального найма того же жилого помещения. Вопрос улучшения жилищных условий ею не ставился. Таким образом, администрация Бежецкого района не вправе отказываться от принятых на себя обязательств по договору и отказывать ей в перезаключении договора безвозмездного пользования на договор социального найма, а также не вправе была рассматривать ее заявление на заключение договора социального найма, как заявление на улучшение жилищных условий, что явно не соответствует действительности. Срок действия договора №310 был установлен до 30.09.2014 г. Однако, согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.621 настоящего Кодекса. Каких-либо возражений от органов местного самоуправления по факту пользования ею рассматриваемой квартирой не поступало, вследствие чего договор №310 безвозмездного пользования жилым помещением от 01.10.2013 г., после окончания срока его действия, указанного в п. 1.1., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, администрация Филиппковского сельского поселения не вправе признавать ее проживание в <адрес> незаконным и требовать перезаключения договора найма, а в случае неперезаключения принимать меры по выселению.

Определением судьи от 03.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фастов Р.Ю. и Фастов А.Р.

Определением суда от 09.08.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в Тверской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Определением судьи от 19.04.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО «Бежецкий муниципальный округ», в порядке процессуального правопреемства произведена замена администрации Бежецкого района Тверской области на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 31.05.2024 г. (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации МО «Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области» на Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Истец Фастова О.С. и ее представитель – адвокат Зорин Р.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно Фастова О.С. пояснила, что до настоящего времени она продолжает проживать в спорном жилом помещении, договор социального найма с ней не заключен.

Представитель ответчика администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области Мартьянова Ю.А. в судебном заседании в разрешении заявленных исковых требований Фастовой О.С. полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

Третьи лица Фастов Р.Ю. и Фастов А.Р. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в Тверской области, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав мнения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно договора об аренде на использование здания от июля 2000 г. отделом образования (арендодатель) семье Фастовой О.С. (арендатору) было предоставлено помещение в размере 24,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Из уведомления отдела образования от 23.06.2011 г., направленного жильцам <адрес>, в том числе Фастовой О.С., следует, что в связи с невозможностью продолжения исполнения обязательств по договору об аренде на использование здания по <адрес>, арендодатель уведомил жильцов о расторжении договора, предложил освободить помещения в течение трех месяцев, также рекомендовал обратиться в администрацию Бежецкого района для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

02.12.2010 г. Фастова О.С. обратилась в администрацию Бежецкого району с заявлением о постановке ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы Бежецкого района №756 от 24.12.2010 г. Фастова О.С. (состав семьи из трех человек) поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер в едином списке 759.

Из протокола заседания жилищной комиссии от 21.10.2011 г. следует, что было принято единогласное решение о заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением с Фастовой О.С., состав семьи 3 человека, по адресу: <адрес>.

Согласно договора №90 от 01.11.2011 г. безвозмездного пользования жилым помещением администрацией Бежецкого района (ссудодатель) в соответствии с решением жилищной комиссии Фастовой О.С. (жилец) передано в безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания жильца. Совместно с жильцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи 0 Фастов Р.Ю. (муж); Фастов А.Р. (сын). Срок действия договора – с момента заключения до 30.09.2012 г. Ссудодатель распоряжается жильем на основании договора хранения №1 от 26.04.2020 г., заключенного между администрацией Бежецкого района и ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» Минобороны России. Пункт 2.1.5 указанного договора предусматривал, что после завершения процедуры переоформления жилья в муниципальную собственность, состоится переоформление договора безвозмездного пользования жилым помещением в договор социального найма.

Аналогичный договор безвозмездного пользования жилым помещением был заключен администрацией Бежецкого района Тверской области и Фастовой О.С. 01.10.2013 г., срок действия данного договора – с момента заключения до 30.09.2014 г. Пункт 2.1.5 указанного договора также предусматривал, что после завершения процедуры переоформления жилья в муниципальную собственность, состоится переоформление договора безвозмездного пользования жилым помещением в договор социального найма.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27.05.2015 г. №494 предусмотрено обеспечить осуществление мероприятий по прекращению права оперативного управления объектами недвижимого имущества, передаваемых в собственность МО «Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области».

Согласно приложенному перечню передаваемых объектов недвижимого имущества, из федеральной собственности в собственность МО «Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области» передано имущество, в том числе жилой дом № (за исключением служебных и приватизированных квартир), расположенный по адресу: <адрес> реестровый номер №П12690004071 (строка 62), общей площадью 4894 кв.м.

Передаточным актом подтверждается факт передачи указанного объекта недвижимого имущества в собственность МО «Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области».

Распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения от 27.11.2015 г. №494 квартира №, расположенная в многоквартирном доме № принята в муниципальную собственность, о чем в Реестре муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения внесена запись.

В соответствии с решениями Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области №189 от 24.12.2015 г., №256 от 20.12.2016 г., №336 от 19.12.2017 г., №36 от 19.12.2018 г., №107 от 18.12.2019 г., №180 от 22.12.2020 г., №230 от 21.12.2021 г. органами местного самоуправления МО «Филиппковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области передано органам местного самоуправления МО «Бежецкий район» Тверской области осуществление части полномочий по решению отдельных вопросов местного значения, в частности обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, а также осуществление внешнего муниципального финансового контроля.

Постановлением администрации Бежецкого района Тверской области от 06.06.2016 г. №207 «О рассмотрении жилищных вопросов» Фастовой О.С. на состав семьи 2 человека, №389 в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признанных в установленном порядке малоимущими, отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с предостережением, выданным межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Бежецкого района «о недопустимости нарушения закона». Переоформление договоров безвозмездного пользования на договора социального найма жилого помещения в <адрес> возможно только с гражданами, состоящими в очереди нуждающихся, согласно очередности.

В сентябре 2021 г. Фастова О.С. обратилась в администрацию Бежецкого района Тверской области по вопросу заключения с ней договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Бежецкого района Тверской области от 13.09.2021 г. №303 «О рассмотрении жилищных вопросов» Фастовой О.С. на состав семьи 3 человека, отказано в заключении договора социального найма в связи с номером очереди №285 в едином списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, что противоречит п.1 ст.57 ЖК РФ «Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет». Рекомендовано заключение коммерческого найма на данное жилое помещение до предоставления по договору социального найма в порядке очередности.

Как следует из уведомления от 26.09.2022 г. Фастовой О.С. администрацией Бежецкого района со ссылкой на ч.1 ст.15 Закона Тверской области от 27.09.2005 г. №112-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» предложено представить пакет документов в период с 01.01.2023 г. по 01.04.2023 г. для подтверждения права состоять на учете. Фастовой О.С. обновленный пакет документов в администрацию не представлен, доказательств обратного не имеется.

Из уведомления администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 17.02.2023 г., направленного жильцам <адрес>, следует, что их проживание в квартире не узаконено, в связи с чем было рекомендовано погасить задолженность и обратиться в администрацию Бежецкого района для заключения договора найма жилого помещения.

Согласно сведениям о регистрации, Фастова О.С., Фастов Р.Ю., Фастов А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается отсутствие у Фастовой О.С. зарегистрированных прав на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Таким образом, судом установлено, что Фастова О.С. с декабря 2010 г. состоит в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда в общем списке очередности под №285. На основании решения жилищной комиссии в ноябре 2011 г. и в октябре 2013 г. с Фастовой О.С. были заключены договоры безвозмездного пользования жилым помещением, администрацией Бежецкого района семье истца было передано в безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания. При этом оба договора содержат пункт 2.1.5, из которого следует, что после завершения процедуры переоформления жилья в муниципальную собственность, ссудодатель обязан переоформить договор безвозмездного пользования жилым помещением в договор социального найма. С 2011 г. до настоящего времени истец и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного суду не представлено. При этом после оформления спорного жилого помещения в муниципальную собственность с истцом договор социального найма жилого помещения заключен не был, т.е. п.2.5.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением исполнен не был.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вселение семьи Фастовой О.С. в 2011 г. в жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически является предоставлением истцу, признанному в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, такого жилого помещения на условиях социального найма. Однако, поскольку жилье на момент его предоставления Фастовой О.С. не имело соответствующего статуса, то с истцом был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, при этом администрация Бежецкого района взяла на себя обязательства после оформления жилья в муниципальную собственность заключить с истцом договор социального найма. Взятые на себя обязательства администрация не исполнила, отказывая в заключении договора социального найма, ввиду необходимости соблюдения очередности. При этом Фастова О.С. с 2011 г. фактически уже вселена в жилое помещение и проживает в нем по настоящее время на условиях социального найма, признание ее нуждающейся в жилых помещениях никем не оспаривалось, в связи с чем исковые требования Фастовой О.С. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, к кому из ответчиков должны быть удовлетворены требования Фастовой О.С., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Тверской области от 13.04.2023 г. №15-ЗО муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район: городское поселение - город Бежецк, Борковское сельское поселение, Васюковское сельское поселение, Городищенское сельское поселение, Житищенское сельское поселение, Зобинское сельское поселение, Лаптихинское сельское поселение, Моркиногорское сельское поселение, Поречьевское сельское поселение, Сукроменское сельское поселение, Филиппковское сельское поселение, Фралевское сельское поселение, Шишковское сельское поселение, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием Бежецкий муниципальный округ Тверской области.

Муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Бежецкий муниципальный район, в том числе Филиппковское сельское поселение, утратили статус муниципальных образований со дня создания вновь образованного муниципального образования. Днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу настоящего Закона – 28.04.2023 г. (п. 3 ст. 1 Закона Тверской области от 13.04.2023 г. №15-ЗО).

Как следует из п. 3 ст. 2 Закона Тверской области от 13.04.2023 г. №15-ЗО, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Бежецкого района, городского поселения - город Бежецк, Борковского сельского поселения, Васюковского сельского поселения, Городищенского сельского поселения, Житищенского сельского поселения, Зобинского сельского поселения, Лаптихинского сельского поселения, Моркиногорского сельского поселения, Поречьевского сельского поселения, Сукроменского сельского поселения, Филиппковского сельского поселения, Фралевского сельского поселения, Шишковского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Бежецкий муниципальный округ.

Решением Думы Бежецкого муниципального округа Тверской области от 20.12.2023 г. №41 администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана правопреемником администрации Бежецкого района Тверской области.

В соответствии с Уставом муниципального образования Бежецкий муниципальный округ Тверской области администрация Бежецкого муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Бежецкого муниципального округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области. Администрация Бежецкого муниципального округа осуществляет полномочия по вопросам, отнесенным к ведению местного самоуправления. В пределах своих полномочий администрация Бежецкого муниципального округа осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Бежецкого муниципального округа в соответствии с федеральным законодательством РФ, муниципальными правовыми актами Бежецкого муниципального округа (ст.39, ст.40 Устава).

Согласно выписки из Единого реестра муниципальной собственности Бежецкого муниципального округа, <адрес> учтена в Едином реестре муниципальной собственности Бежецкого муниципального округа Тверской области на основании передаточного акта от 26.08.2019 г. и Закона Тверской области от 1304.2023 г. №15-ЗО.

Решением Думы Бежецкого муниципального округа Тверской области от 20.12.2023 г. №58 создано Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа с наделением его правами юридического лица.

Из Положения об Управлении Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа следует, что Управление является территориальным органом администрации Бежецкого муниципального округа, входит в ее структуру и осуществляет отдельные полномочия администрации Бежецкого муниципального округа в населенных пунктах на соответствующей сельской территории. Однако, полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Бежецкого муниципального округа, Управлению не передавались.

Таким образом, обязанность по заключению с Фастовой О.С. договора социального найма спорного жилого помещения должна быть возложена на администрацию Бежецкого муниципального округа, исковые требования Фастовой О.С. к Управлению Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фастовой Оксаны Сергеевны к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Управлению Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области удовлетворить частично.

Признать за Фастовой Оксаной Сергеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области обязанность заключить с Фастовой Оксаной Сергеевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Фастовой Оксаны Сергеевны к Управлению Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Дело № 2а-829/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шугальской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 10.10.2024 г. по исполнительному производству № 50503/24/98069-ИП. Требования мотивированы тем, что Бежецким межрайонным судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-729/2023, вступившему в законную силу 01.08.2023, о возложении обязанности на Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и ввести приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 23.09.2024 СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России произведена замена должника на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области на основании определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.07.2024 г. Таким образом, с 23.09.2024 должником по указанному исполнительному производству является администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области. 01.10.2024 г. в адрес администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области поступил реестр исходящей корреспонденции (нарочный), в который было включено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50503/24/98069-ИП от 16.05.2024 по делу № 2-729/2023, вступившему в законную силу 01.08.2023, о возложении обязанности на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и ввести приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В ходе исполнения указанного решения суда, администрацией Бежецкого муниципального округа проведена проверка имеющейся информации относительно указанного объекта, в целях запроса денежных средств из бюджета муниципального образования Бежецкий муниципальный округ Тверской области. В ходе осуществления вышеуказанных мероприятий было установлено, что в соответствии с договором передачи в собственность граждан от 06 сентября 2024 года, жилое помещеие по вышеуказанному адресу передано в собственность Фастовой О.С., и перестало являться муниципальной собственностью. О данных обсто...

...ятельствах незамедлительно было сообщено судебному приставу-исплнителю с просьбой прекращения исполнительного производства в отношении администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области № 50503/24/98069-ИП от 16.05.2024, так как фактически должником по указанному решению суда является собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, а замена стороны исполнительного производства с администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого райлона Тверской областина администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области была осуществлена в связи со сменой собственника указанного жилого помещения. Соответственно, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области не являясь собственником вышеуказанного жилого помещения тратит на него бюджетные денежные средства, а равно и утратила возможность исполнить решение суда в полном объеме. Однако по настоящее время какого-либо ответа на заявление от должностных лиц СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в адрес администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области не поступило. Помимо указанного, не смотря на данные обстоятельства, 10.10.2024 в адрес администрации поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, несмотря на то, что предыдущему должнику судом предоставлялось 6 месяцев на исполнение решения суда. С учетом бюджетных и организационных процессов, администрация не имела возможности после замены должника незамедлительно исполнить требования, указанные в судебном решении, по независящим от нее обстоятельствам. Администрация осуществила все зависящие от нее меры для исполнения указанного решения суда, действовала разумно и добросовестно, в рамках предоставленных полномочий. С учетом вышеизложенного, административный истец полагает возможным освобождение администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора, в связи с принятием ею всех зависящих от должника мер для своевременного исполнения судебного решения, но не успевшего исполнить его в установленные сроки по независящим от нее обстоятельствам.

Определением судьи от 27.11.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России; в качестве заинтересованных лиц – Управление Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, МУП «Надежда», председатель ликвидационной комиссии Администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области Касперская О.О., Бежецкая межрайонная прокуратура, Фастова О.С., Фастов Р.Ю.

Определением суда от 12.12.2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осипова О.В., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А.

Представитель административного истца администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осипова О.В., начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А., представители административных ответчиков: СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От судебного пристава-исполнителя Осиповой О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Бежецкой межрайонной прокуратуры, МУП «Надежда», Управления Филиппковской сельской территорией Бежецкого муниципального округа Тверской области, администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в лице председателя ликвидационной комиссии Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области Касперской О.О., заинтересованные лица Фастова О.С., Фастов Р.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 50503/24/98069-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №339-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом разъяснений, изложенных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Установлено, что решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29.06.2023 по делу №2-729/2023 на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.08.2023.

Постановлением от 16.05.2024 года в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 50503/24/98069-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045376855 от 01.08.2023, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области на основании решения от 29.06.2023 по делу № 2-729/2023 о возложении на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.07.2024 г. произведена замена должника по гражданскому делу №2-729/2023 по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области о возложении обязанности организовать выполнение мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения, введение прибора учета в эксплуатацию, а именно администрация Филиппковского сельского поселения заменена на правопреемника администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Определение обжаловано, апелляционным определением Тверского областного суда от 05.09.2024 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 05.09.2024 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. от 10.10.2024 г. следует, что по исполнительному производству № 50503/24/98069-ИП установлено, что исполнительный документ администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с чем, данным постановлением с администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024 г. включительно. Копия указанного постановления получена администрацией Бежецкого муниципального округа 10.10.2024 г.

Договором передачи в собственность граждан от 06.09.2024 г. квартира № 10 в доме № 14 по пос. Дорохово Бежецкого муниципального округа Тверской области администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области передана в собственность Фастовой О.С.

11.11.2024 г. администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства № 50503/24/98069-ИП, в связи с передачей квартиры в собственность Фастовой О.С.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, должник ссылается на отсутствие его виновных действий в неисполнении судебного акта, поскольку неисполнение обязанности по оборудованию муниципального жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и введению данного прибора в эксплуатацию в установленный судебными приставом-исполнителем срок связано с обстоятельствами, не зависящими от административного истца.

Проверяя доводы должника о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по независящим от него причинам, суд находит их заслуживающими внимания и усматривает основания для освобождения администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 11 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Как следует из ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на следующий день после вступления в законную силу определения суда о замене должника на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области, а именно 06.09.2024 г., квартира, в которой по решению суда должны быть выполнены мероприятия по оборудованию индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и введению их в эксплуатацию, передана в собственность Фастовой О.С., что указывает на отсутствие вины административного истца в неисполнении судебного акта.

Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Цунько И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Осиповой О.В. от 10.10.2024 г. в рамках исполнительного производства № 98069/24/98069-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова

I инстанция – Бойцова Н.А.

II инстанция – Беляк А.С.

Дело № 88-10604/2025

УИД 69RS0002-01-2023-001080-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2025 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А.,

рассмотрев дело по иску Бежецкого межрайонного прокурорп Тверской области в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации Филиппковского сельского поселения о возложении обязанности осуществить мероприятия по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-341/2024),

по кассационной жалобе Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л:

Глава Бежецкого муниципального округа Тверской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что Бежецким межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу № 2-729/2023 постановлено решение, которым на администрацию Филиппковского сельского поселения возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

16 мая 2024 года на основании указанного судебного акта было возбужде...

...но исполнительное производство № 50503/24/98069-ИП.

Определением суда от 04 июля 2024 года произведена замена должника администрации Филиппковского сельского поселения <адрес> на правопреемника - администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

В ходе исполнения решения суда администрацией Бежецкого муниципального округа было установлено, что спорная квартира по договору передачи в собственность граждан от 06 сентября 2024 года передана в собственность ФИО5, следовательно, выбыла из муниципальной собственности.

О данных обстоятельствах должником незамедлительно было сообщено судебному приставу-исполнителю, заявлено о необходимости прекращения исполнительного производства. На обращения заявителя судебный пристав-исполнитель не отреагировал, должного ответа не дал. Напротив, вынес постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта.

Администрация Бежецкого муниципального округа, не являясь собственником спорной квартиры, не может тратить на нее бюджетные денежные средства. Следовательно, должник утратил возможность исполнить решение суда в полном объеме.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», глава Бежецкого муниципального округа Тверской области просил прекратить исполнительное производство № 50503/24/98069-ИП, возбужденное 16 мая 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС№ №.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года, заявление главы Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 50503 24/98069-ИП. возбужденного 16.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № №, оставлено без удовлетворения.

Администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 июня 2023 года на администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 01 августа 2023 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

16 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 50503/24/98069-ИП.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04 июля 2024 года произведена замена должника администрации Филиппковского сельского поселения на правопреемника администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 08 ноября 2024 года должнику администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области установлен новый срок для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50503/24/98069-ИП - до 29 ноября 2024 года.

До настоящего времени решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Обратившись в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области указала, что возможность исполнения решения суда утрачена, поскольку жилое помещение, в котором необходимо совершить установленные решением суда действия, перестало являться муниципальной собственностью в связи с заключением администрацией 06 сентября 2024 года с ФИО5 договора передачи жилого помещения в собственность граждан, следовательно администрация не вправе тратить на него бюджетные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 10 ГК РФ, ст. 439 ГПК РФ, ст. ст. 2, 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что переход права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не освобождает должника администрацию Бежецкого муниципального округа от обязанности по осуществлению мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения.

С указанными выводами и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем передача администрацией жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда, при том, что невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер, и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Должник не ликвидирован, объект недвижимости не утрачен, физическая возможность организовать выполнение мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести его в эксплуатацию также существует.

При этом, на момент передачи жилого помещения в собственность граждан администрация уже должна была исполнить решение суда и передать помещение, соответствующее требованиям закона.

Так, решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 29 июня 2023 года с учетом того, что оно вступило в законную силу 01 августа 2023 года, подлежало исполнению не позднее 01 февраля 2024 года.

Однако, должник, каких-либо мер к исполнению судебного акта не предпринимал.

В рассматриваемом случае действия администрации фактически направлены на освобождение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в отсутствие к тому правовых оснований, что не может быть признано добросовестным поведением.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов подробно и убедительно мотивированы, оценка представленных доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальный закон истолкован и применен судами обеих инстанций правильно, с учетом установленных обстоятельств дела и нарушений норм процессуального права не допущено.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 18 февраля 2025 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Судья