Барханскова Ольга Александровна

№2-499/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Ташла 27 июля 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием помощника прокурора ... Садчикова В.А., заявителей: Пивневой Г.В., Жигиной З.Р., Яковлева А.А., Петиной Н.А., Лашина В.Г., Дорохиной Н.П., Лашиной Е.А., Геппа О.Н., Митиной Ю.А., Абрамовой Т.С., Земляновой Л.Г., Моисеевой Н.Н., Букановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... Корнилова А.И. в интересах Бархансковой О.А., Пивневой Г.В., Жигиной З.Р., Яковлева А.А., Петиной Н.А., Костенко Ж.Г., Лашина В.Г., Дорохиной Н.П., Лашиной Е.А., Пащенко Н.П., Геппа О.Н., Митиной Ю.А., Малкиной Т.Г., Абрамовой Т.С,, Земляновой Л.Г., Моисеевой Н.Н., Букановой Т.Н., Битановой Е.А., Дусмухамбетовой К.Т. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ... о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд Оренбургской области обратился прокурор ... с исковыми заявлениями в интересах физических лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ...» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований прокурор в заявлении указал, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ...» о взыскании заработной платы.

В ходе проверки установлено, что Барханскова О.А., Пивнева Г. В., Жигина З. Р., Яковлев А.А., Петина Н.А., Костенко Ж. Г., Лашин В.Г., Дорохина Н.П., ...

...Лашина Е. А., Пащенко Н.П., Геппа О.Н., Митина Ю.А., Малкина Т.Г., Абрамова Т.С., Землянова Л. Г., Моисеева Н.Н., Буканова Т.Н., Битанов Е.А., Дусмухамбетова К. Т. работают в МБДОУ ....

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 (части первая и вторая) Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Из совокупного анализа данных статей Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к заработной плате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

С 1 июня 2011 года, в соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации», установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учётом уральского коэффициента МРОТ составляет 5 302,65 рублей. Между тем, истцам за март, апрель, май 2012 года выплачена заработная плата без учета требований ст. 133 ТК РФ. В связи с чем, у прокурора имеются основания, предусмотренные ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с данным иском.

Просит взыскать с МБДОУ ... в счет оплаты заработной платы за март, апрель, май в пользу

Бархансковой О.А. – ....,

Пивневой Г.В. – ....

Жигиной З.Р. – ....,

Яковлева А.А, – ....

Петиной Н.А. - ...,

Костенко Ж.Г. – ....,

Лашина В.Г. – ....,

Дорохиной Н.П. - ...,

Лашиной Е.А. – ....,

Пащенко Н.П. - ....,

Геппа О.Н. -....,

Митиной Ю.А. – ....,

Малкиной Т.Г. – ....,

Абрамовой Т.С. - ....,

Земляновой Л.Г. - ....,

Моисеевой Н.Н. – ....,

Букановой Т.Н. – ....,

Битановой Е.А.- ....,

Дусмухамбетовой К.Т. – ....

В судебном заседании заместитель прокурора ... Садчиков В.А. и истцы. заявления поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ ... Падалько М.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица МУ Управления образования администрации МО ... Щетинин А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в суд представил письменное возражения на иск в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании возражений указал, что заработная плата работникам образовательных учреждений начисляется и выплачивается в соответствии с трудовыми договорами и нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года К 90-ФЗ).Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 4611 руб.).

Статьей 146 Трудового кодекса РФ установлено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Данное правило, исходя из норм Трудового законодательства РФ (гл. 50 ТК РФ), применяется только к оплате труда осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где оплата производится в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях в соответствии со ст.ст. 315,316 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями, приравненных к районам Крайнего севера, установлен Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029".

... не относится к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, где оплата производится в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" районный коэффициент в размере 15 процентов, нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Поэтому правила, предусмотренные главой 50 Трудового кодекса РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявления прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом, оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, что имеет место в рассматриваемых регионах России.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется

трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

То есть, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами, должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в рассматриваемых районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Занятость работников в МБДОУ ... подтверждается копиями трудовых договоров, трудовых книжек истцов, а также расчётной ведомостью. Не оспаривается этот факт и ответчиками.

Согласно представленной расчётной ведомости, истцам начислена заработная плата в размере минимального размера оплаты труда 4611 рублей.

С учетом требований ст. 133 ТК РФ размер заработной платы составляет 5302 рубля 65 копеек.

Следовательно, МБДОУ ... имеет задолженность по выплате заработной платы за март, апрель, май в пользу истцов:

Бархансковой О.А. – ....,

Пивневой Г.В. – ....

Жигиной З.Р. – ....,

Яковлева А.А. – ...

Петиной Н.А. - ...,

Костенко Ж.Г. – ....,

Лашина В.Г. – ....,

Дорохиной Н.П. - ...,

Лашиной Е.А. – ...

Пащенко Н.П. - ....,

Геппа О.Н. -....,

Митиной Ю.А. – ....,

Малкиной Т.Г. – ....,

Абрамовой Т.С. - ....,

Земляновой Л.Г. - ....,

Моисеевой Н.Н. – ....,

Букановой Т.Н. – ....,

Битановой Е.А.- ....,

Дусмухамбетовой К.Т. – ....

которая подлежит взысканию в ответчика - МБДОУ ... в пользу указанных граждан.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика МБДОУ ... в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь статьями 133 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления прокурора ... Корнилова А.И. в интересах Бархансковой О.А., Пивневой Г.В., Жигиной З.Р., Яковлева А.А., Петиной Н.А., Костенко Ж.Г., Лашина В.Г., Дорохиной Н.П., Лашиной Е.А., Пащенко Н.П., Геппа О.Н., Митиной Ю.А., Малкиной Т.Г., Абрамовой Т.С., Земляновой Л.Г., Моисеевой Н.Н, Букановой Т.Н., Битановой Е.А., Дусмухамбетовой К.Т. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ...» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ ... Ташлинского района Оренбургской области в пользу:

Бархансковой О.А. – ....,

Пивневой Г.В. – ....

Жигиной З.Р. – ....,

Яковлева А.А. – ...

Петиной Н.А. - ...,

Костенко Ж.Г. – ....,

Лашина В.Г. – ...

Дорохиной Н.П. - ...,

Лашиной Е.А. – ....,

Пащенко Н.П. - ....,

Геппа О.Н. -....,

Митиной Ю.А. – ....,

Малкиной Т.Г. – ....,

Абрамовой Т.С. - ....,

Земляновой Л.Г. - ....,

Моисеевой Н.Н. – ....,

Букановой Т.Н. – ....,

Битановой Е.А.- ....,

Дусмухамбетовой К.Т. – ....

Взыскать с МБДОУ ... в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ташлинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое будет составлено 31.07.2012 года.

Судья подпись Поротько Е.Г.

Решение суда вступило в законную силу 03.09.2012 года.

№ 2-1133/2023

56RS0040-01-2023-000980-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 августа 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурак Н.Н..,

с участием: ответчиков Бархансковой О.А., Банниковой Н.В., Филимоновой Н.А., Пономаревой Л.С., Юсупова В.В., Ахмеджановой Р.Н., Сагитовой Л.С., Карпуниной Л.В., Коловертова В.Д., Мукашевой Б.И., Котовой Л.Н., Гоненко В.М., Дженгельдиева Е.Н., представителя ответчика Трубникова И.И. - Трубникова С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Агаповой Евгении Васильевне, Ажимовой Гизизе, Ахмеджанову Гаяну Салиховичу, Ахмеджановой Луизе Салиховне, Ахмеджановой Раисе Ниязовне, Банниковой Наталии Владимировне, Бархансковой Ольге Александровне, Богатыревой Наталье Николаевне, Бондаренко Ивану Васильевичу, Васьковой Валентине Тимофеевне, Геппа Анатолию Алексеевичу, Гоненко Виктору Михайловичу, Григорьеву Александру Ефимовичу, Дженгельдиеву Еркену Нурмухамбетовичу, Деньмухамедову Дмитрию Григорьевичу, Дмитрук Анатолию Макаровичу, Ежелевой Галине Анатольевне. Ермогомбетову Хабибулле Караровичу, Задорожневу Алексею Николаевичу, Задорожневой Татьяне Дмитриевне, Зайцевой Елене Викторовне, Засориной Ольге Валентиновне, Ивашеву Геннадию Васильевичу, Игнатову Николаю Ивановичу, Иликаирову Хабибулле Галиевичу, Ильичевой Нине Александровне, Карпуниной Людмиле Владимировне, Карцевой Валентине Егоровне, Климову Александру Викторовичу, Климову Павлу Ивановичу, Ковалевой Галине Ивановне, Колбасиной Татьяне Сергеевне, Коловертнову Владимиру Дмитриевичу, Комарову Николаю Михайловичу, Костенко Анастасии Сергеевне, Костенко Антону Сергеевичу, Костенко Ивану Сергеевичу, Костенко Надежде Ивановне, Костенко Петру Сергеевичу, Котовой Людмиле Николаевне, Кравчук Сергею Михайловичу, Кривовязовой Анне Алексеевне, Кулетову Николаю Николаевичу, Латышовой Валентине Васильевне, Мерш Марии Григорьевне, Мукашевой Балдай Исхалиевне, Несмеяновой Юлии Александровне, Николаевой Светлане Александровне, Палагута Се...

...ргею Геннадиевичу, Полякову Александру Николаевичу, Пономаревой Людмиле Сергеевне, Пономаренко Александру Эдуардовичу, Руденко Михаиле Ивановичу, Садкову Сергею Семеновичу, Сапегиной Евгении Николаевне, Сергованцеву Владимиру Николаевичу, Сладкову Владимиру Валентиновичу, Стоякиной Татьяне Юрьевне, Сухареву Алексею Аркадьевичу, Тарахтиенко Михаилу Александровичу, Твелину Владимиру Николаевичу, Токаревой Светлане Николаевне, Трубникову Виктору Михайловичу, Трубникову Ивану Ивановичу, Туякову Айдынгалею Самигазовичу, Урсанову Владимиру Сергеевичу, Чемоданову Юрию Петровичу, Юсуповой Валентине Владимировне, Филимоновой Надежде Александровне, Ишиной Ирине Валентиновне, администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Ташлинский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением указав, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет отвода земельного участка под существующую автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево в <адрес> было выявлено пересечение границ отвода данной автомобильной дороги с границами земельного участка с кадастровым номером ....

Сооружение - автомобильная дорога Илек - Ташла - Соболево в <адрес> имеет характеристики:

кадастровый номер ...

протяженность: ... м.;

год завершения строительством ... г.;

назначение: автомобильная дорога Илек - Ташла - Соболево;

кадастровые номера участков, в пределах которых расположен объект: ...

правообладатель: собственность - Оренбургская область (дата и номер регистрации права ... от <дата>), оперативное управление ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (дата и номер регистрации права ... от <дата>).

Границы сооружения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

При проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков, являющихся полосой отвода существующей автомобильной дороги Илек - Ташла - Соболево выявлено пересечение границ отвода земельного участка указанной автомобильной дороги с границами обособленного земельного участка ... входящего в состав единого землепользования ..., внесенного в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым ... в долевой собственности ответчиков.

Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... - <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН дата завершения строительства объекта капитального строительства автомобильной дороги Илек - Ташла - Соболево -...

Право на спорную автомобильную дорогу и земельный участок под ней возникло ранее, чем на спорный земельный участок с кадастровым номером ... образованный <дата>, на момент образования данного земельного участка автомобильная дорога являлась существующей дорогой общего пользования, согласно распоряжению КУГИ Оренбургской области №813-р от 24.04.2002 «О передаче автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области Главному управлению дорожного хозяйства Оренбургской области», а также постановлению Правительства Оренбургской области №313-п от 10.04.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области».

Земельный участок с кадастровым номером ... пересекает отвод автомобильной дороги, сформированный в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах земель для размещения автомобильных дорог (или) объектов дорожного сервиса».

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что формировании земельного участка с кадастровым номером 56:31:0000000:153 не были учтены границы автомобильной дороги, вследствие чего в площадь земельного участка включена территория, занимающая полосу отвода автомобильной дороги.

Просят суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования ...

Площадь ... кв.м.

Установить границы вновь образуемого земельного участка под полосой отводаавтомобильной дороги с кадастровым номером ... в соответствиисо следующими координатами поворотных точек:

Площадь вновь образуемого земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером ...;

Площадь обособленного земельного участка = ... кв.м

Площадь единого землепользования = ... кв.м

Местоположение: Российская Федерация, ... сельсовет, земельный участок под автомобильной дорогой Илек-Ташла-Соболево;

Категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

Вид разрешенного использования: автомобильный транспорт (код 7.2).

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования ... со вновь образуемым земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером ... согласно ведомости координат характерных точек границ земельных участков:

Площадь ... кв.м.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ишина И.В. и администрация МО Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ахмеджанова Р.Н., Банникова Н.В., Барханскова О.А., Дженгельдиев Е.Н., Мукашева Б.И., Филимонова Н.А., Пономарева Л.С., Юсупова В.В., Сагитова Л.С., Карпунина Л.В., Коловертов В.Д., Котова Л.Н., Гоненко В.М., Трубников С.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ГУ «ГУДХОО».

Ответчики Агапова Е.В., Ажимова Г., Ахмеджанов Г.С., Ахмеджанова Л.С., Богатырева Н.Н., Бондаренко И.В., Васькова В.Т., Геппа А.А., Григорьев А.Е., Деньмухамедов Д.Г., Дмитрук А.М., Ежелевой Г.А., Ермогомбетов Х.К., Задорожнев А.Н., Задорожнева Т.Д., Зайцева Е.В., Засорина О.В., Ивашев Г.В., Игнатов Н.И., Иликаиров Х.Г., Ильичева Н.А., Карцева В.Е., Климов А.В., Климов П.И., Ковалева Г.И., Колбасина Т.С,, Комаров Н.М., Костенко А.С., Костенко А.С., Костенко И.С., Костенко Н.И., Костенко П.С., Кравчук С.М., Кривовязова А.А., Кулетов Н.Н., Латышова В.В., Мерш М.Г., Несмеянова Ю.А., Николаева С.А., Палагута С.Г., Поляков А.Н., Пономаренко А.Э., Руденко М.И., Садкову С.С, Сапегина Е.Н., Сергованцев В.Н., Сладков В.В., Стоякина Т.Ю., Сухарев А.А., Тарахтиенко М.А., Твелин В.Н., Токарева С.Н., Трубников В.М., Трубников И.И., Туякова А.С., Урсанов В.С., Чемоданов Ю.П., Ишина И.В., администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер Касиян Ольга Сергеевна.

Представитель ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер Касиян О.С. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ППК «Роскадастр» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчиков Бархансковой О.А., Банниковой Н.В., Филимоновой Н.А., Пономаревой Л.С., Юсупова В.В., Ахмеджановой Р.Н., Сагитовой Л.С., Карпуниной Л.В., Коловертова В.Д., Мукашевой Б.И., Котовой Л.Н., Гоненко В.М., Дженгельдиева Е.Н., представителя ответчика Трубникова И.И. - Трубникова С.И., суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ содержит способы защиты гражданских прав, в том числе «иные способы, предусмотренные законом».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Постановления Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" в данный Перечень включены автомобильные дороги Ташлинский район.

Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств ивключающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие, и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог.

Правовой анализ приведенной нормы указывает на то, что автомобильная дорога представляет собой неразрывно связанные земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними дорожное полотно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" для определения границ полосы отвода автомобильной дороги (далее - граница полосы отвода) в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличие боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, что Оренбургская область является собственником автомобильных дорог Илек- Ташла- Соболево с кадастровым номером кадастровый номер ... протяженностью ... м.

Выписками из реестра государственного имущества от <дата>. подтверждается, что автомобильная дорога Илек- Ташла- Соболево в <адрес> построена и сдана в эксплуатацию в ... году.

Указанные автомобильные дороги на праве оперативного управления принадлежат Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения автомобильная дорога Илек- Ташла- Соболево и постановки их на государственный кадастровый учет истец обратился в ООО «ГЕОЭФФЕКТ». В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ отвода земельного участка указанной автомобильной дороги Илек - Ташла - Соболево с границами обособленного земельного участка ..., входящего в состав единого землепользования ..., внесенного в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ... находится в долевой собственности ответчиков.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены <дата>.

Таким образом, формирование границ полосы отвода автомобильных дорог Илек - Ташла - Соболево произошло раньше, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчикам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области " ссылалось на то обстоятельство, что при формировании границ земельного участка с кадастровыми номерами ... не были учтены границы отводов автомобильных дорог Илек - Ташла - Соболево, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение границ указанного земельного участка на автомобильные дороги и полосу отвода.

Из заключения кадастрового инженера Касиян О.С. ... от <дата> следует, что в соответствии с инженерно-геодезическими работами в целях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков являющихся полосой отвода автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево определены границы объекты недвижимости – сооружения ... и земельного участка под ним.

При проведении работ по формированию отвода земельного участка под автомобильную дорогу Илек-Ташла-Соболево выявлено пересечении границ отвода земельного участка указанной автомобильной дороги с границами земельного участка ..., внесенного в ЕГРН, а именно с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером ..., входящим в состав дельного участка .... Данный земельный участок находится в долевой собственности.

Дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... - <дата>.

Согласно Выписке из ЕГРН дата завершения строительства объекта капитального строительства автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево - ... г.

При указанных обстоятельствах кадастровым инженером сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по выделению координат поворотных точек границ земельного участка ... была доущена реестровая ошибка, а именно, в состав границ участка ошибочно включена полоса отвода автомобильной дороги Илек-Ташла-Соболево. Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка ... не представляется возможным. В связи с выявленным пересечением, поставить на государственный кадастровый учет земельный участок отвода под автомобильную дорогу Илек-Ташла-Соболево не представляется возможным. Данная реестровая ошибка нарушает законные интересы правообладателя и является препятствием для реализации права Оренбургской области. По результатам проведенных работ подготовлен межевой план с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ..., по результатам исправления реестровой ошибки площадь участка составит ... кв.м.

Кадастровым инженером приведена ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ..., входящим в состав дельного участка .... на полосу отвода автомобильной дороги, с указанием площади наложения границ земельного участка на конструктивные элементы автомобильной дороги.

Представлена схема пересечения отвода автомобильной дороги Илек-ташла- Сободева с границами обьособленного земельного участка с кадастровым номером ... входящим в состав дельного участка ..., согласно которой указаны следующие характерные точки пересечения границ:

Площадь обособленного земельного участка = ... кв.м

Площадь единого землепользования = ... кв.м

Присутствующие в судном заседании ответчики исковые требования признали в полном объём на проведении судной экспертизы не настаивали.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобильная дорога Илек- Ташла- Соболево фактически занимает свое положение с ... года, то есть с момента её строительства, задолго до того, когда были проведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков. Ответчики, в свою очередь, не представил доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет своего земельного участка в существующих границах.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., нарушает права и законные интересы истца, в связи с наложением границ указанного участка на границы участков, занятых автомобильными дорогами.

Учитывая вышеизложенное в целях сохранения целостности земельных участков, занятых автомобильными дорогами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения координат характерных точек из сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлению границ земельного участка ответчика в конкретных координатах характерных точек, определенных в заключении кадастрового инженера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования ...

Площадь ... кв.м.

Установить границы вновь образуемого земельного участка под полосой отводаавтомобильной дороги с кадастровым номером ... в соответствиисо следующими координатами поворотных точек:

Площадь вновь образуемого земельного участка под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером ...;

Площадь обособленного земельного участка = ... кв.м

Площадь единого землепользования = ... кв.м

Местоположение: Российская Федерация, <адрес> сельсовет, земельный участок под автомобильной дорогой Илек-Ташла-Соболево;

Категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

Вид разрешенного использования: автомобильный транспорт (код 7.2).

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования ... со вновь образуемым земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером ... согласно ведомости координат характерных точек границ земельных участков:

Площадь ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 22 августа 2023 года.

Судья Е.Г. Поротько