Бариев Андрей Рафисович

Дело № 2-83/2023

УИД: 59RS0042-01-2022-001739-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием представителя третьего лица Администрации Чернушинского городского округа Москалевой С.С. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Камисовой Ирине Рафисовне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Камисовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты <ФИО>1 открыло счет <№> и предоставило <ФИО>4 кредитную карту. <ФИО>1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждено подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. <ФИО>4 банком выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме 15000 рублей с учетом увеличений лимита, произведенных банком под 17,9% годовых. Обязательный платеж, рассчитывается, как 5 процентов от суммы основного долга но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В дальнейшем банку стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> должник <ФИО>1 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. За период с 21.03.2022 года по 15.11.2022 года (включительно) перед банк...

...ом образовалась просроченная задолженность в сумме 39386,25руб., в том числе: проценты 4768,58руб., основной долг 34617,67 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>1, задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с 21.03.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 39386,25 руб., в том числе просроченные проценты – 4768,58 руб., просроченный основной долг – 34617,67руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1381,59 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камисова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что предполагаемым наследником на наследство по закону имущества <ФИО>1 является Бариев А.Р. В настоящее время оформление наследства по закону у нотариуса, в силу непредвиденных обстоятельств не имеется возможным. Ответчик в права наследования после смерти <ФИО>1 не вступала, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица администрации Чернушинского городского округа Москалева С.С. в судебном заседании указала, что задолженность должна быть взыскана с наследников первой очереди.

Третье лицо Бариев А.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьего лица администрации Чернушинского городского округа, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

15.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты (л.д.16).

Во исполнение заключенного договора <ФИО>4 была выдана кредитная карта <№> и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами <ФИО>1 был ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,90 % годовых (л.д.18).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от сумы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, если 20 день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня следующего за выходным/праздничным днем.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умер, что подтверждается сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.29,53).

Обязательство по возврату кредита <ФИО>1 не исполнено. После смерти <ФИО>1 в период с 21.03.2022 по 15.11.2022 года образовалась задолженность по кредитному обязательству, которая составляет 39386,25 руб., в том числе: просроченный основной долг 34617,67 руб., просроченные проценты – 4768,58 руб. (л.д.28).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего <ФИО>1 не открывалось (л.д.43).

Из выписки из ЕГРН следует, что <ФИО>4 на праве собственности принадлежит 2/3 доли вправе квартиры с кадастровым <№> и земельный участок с кадастровым <№> расположенные по адресу: <адрес> (л.д.46,77-78).

Согласно адресной справки от 18.01.2023 года <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 20.01.2006 года по 12.02.2022 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.90).

Согласно адресной справки от 18.01.2023 года Бариев А.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 13.10.2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.91).

Из сведений предоставленных ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа, ответчик Камисова И.Р. и третье лицо Бариев А.Р. приходятся <ФИО>4 детьми (л.д.53).

Согласно адресной справки от 26.12.2022 года Камисова И.Р., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения с 25.12.2006 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.55).

Из выписки из ЕГРН следует, что <ФИО>6 на праве собственности принадлежит 1/3 доли вправе квартиры с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.77-78).

Согласно сведений ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа <ФИО>6 вступила <ДД.ММ.ГГГГ> в брак с <ФИО>7, запись акта о заключении брака <№>, присвоена фамилия Камисова И.Р. (л.д.53).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, жилые помещения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 59640:0500102:10, в Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского городского округа Пермского края не значатся (л.д.120).

Как следует из копии похозяйственной книги за период с 2020 года по 2022 год по адресу: <адрес> числится <ФИО>1 и Бариев А.Р. (л.д.117-118).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 17.09.2012 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования <№> (по кредитному договору <№>); 12.05.2015 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования <№> (по кредитному договору <№>), с заявлением по данному страховому полису о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица не обращались (л.д.104).

Согласно выписки из ЕГРН <ФИО>4 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость помещения составляет 870446,31 руб., доля <ФИО>1 580297,54 руб. (л.д.77-78).

Стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, доказательств позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества не представлено. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственно имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

На дату открытия наследства после смерти <ФИО>1 дочь Камисова И.Р. и сын Бариев А.Р. были зарегистрированы по одному адресу в квартире по адресу: <адрес>, то есть являются лицами, фактически принявшими наследство. Доказательств не принятия наследства после смерти отца <ФИО>1 ответчиком Камисовой И.Р. в суд не представлено.

Таким образом, ответчик Камисова И.Р. и 3 лицо Бариев А.Р. приняли наследство на имущество, принадлежащее <ФИО>4 стоимость наследственного имущества в значительной мере превышает размер обязательства наследодателя.

Дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований в соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К наследнику <ФИО>4 исковые требования не предъявлялись.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств не принятия, наследства после смерти отца Камисовой И.Р. не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что Камисова И.Р. не проживала совместно с наследодателем в указанной квартире, поэтому она является лицом, фактически принявшим наследство.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Камисовой И.Р. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1381,59 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Камисовой И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Камисовой Ирины Рафисовны ИНН <№> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти <ФИО>1, задолженность по банковской карте со счетом <№> за период с 21.03.2022 года по 15.11.2022 года (включительно) в размере 39386,25 руб., в том числе просроченные проценты 4768,58руб., просроченный основной долг 34617,67руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1381,59 руб., всего 40767,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.02.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-83/2023

УИД 59RS0026-01-2022-001739-07

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 5-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 г.

г. Чернушка, пер. Банковский, 6

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В., при секретаре судебного заседания Рамазановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бариева Андрея Рафисовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>,

установил:

15.04.2020 около 16 ч. 00 мин. Бариев А.Р., проживающий по адресу: <адрес>, находился в общественном месте в районе дома 19А по ул. Коммунистическая г. Чернушка Пермского края.

Тем самым Бариев А.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, предписывающие выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, и запрещающие осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также не выполнил требования пункта 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирус...

...ной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции от 31.03.2020), в части обязанности не покидать место проживания (пребывания) и перейти в режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Бариев А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Так, в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» режим повышенной готовности введен Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 N 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность».

Указом врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в редакции от 31 марта 2020 г., установлены дополнительные правила поведения для физических лиц, проживающих на территории Пермского края. В частности, п. 5.2 Указа предусматривает для физических лиц, проживающих на территории Пермского края, обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти в режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Факт невыполнения Бариевым А.Р. правил поведения при введении режима повышенной готовности, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом полицейского <ФИО>5, о том, что 15.04.2020 около 16 ч. 00 мин. Бариев А.Р., находился в общественном месте в районе дома 19А по ул. Коммунистическая г. Чернушка; письменным объяснением Бариева А.Р., согласно которому в вышеуказанные время и месте он с друзьями распивал спиртные напитки, предписание санитарного врача о самоизоляции ему не выдавалось; копией справки формы 1-П Бариева А.Р.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому в вышеуказанные время и месте Бариев А.Р. распивал спиртные напитки; протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Бариев А.Р. вину не отрицал, в объяснении указал «с протоколом согласен».

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бариева А.Р. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Бариева А.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всего изложенного, прихожу к выводу, что в данном случае цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами могут быть достигнуты путем назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Бариева Андрея Рафисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края, ИНН 5957017360, КПП 595701001, р/с 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811601201019000140, БИК 045773001, ОКТМО 57657101, УИН 18880459209290505968.

Предупредить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в судебную группу по административным делам Пермского краевого суда.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев

Дело № 5-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., рассмотрев вопрос о прекращении исполнения постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бариева Андрея Рафисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2020 г. Бариев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, вопрос о прекращении исполнения указанного постановления рассмотрен в их отсутствие.

Из постановления судьи следует, что основанием для привлечения Бариева А.Р. к административной ответственности стало нарушение им п. 5.2 Указа Вр.и.о губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», обязывающего для физических лиц не покидать место проживания (пребывания) и перейти в режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Вместе с тем указом губернатора Пермского края от 5 августа 2020 г. № 115 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 5.2 Указа Вр.и.о. губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 признан утратившим силу.В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административн...

...ую ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бариева А.Р. не исполнено, административный штраф не уплачен.

При указанных обстоятельствах в силу приведенных выше норм исполнение указанного постановления должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.7, 31.7, 31.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить исполнение постановления судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бариева Андрея Рафисовича.

Копию постановления направить в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю.

Судья (подпись) О.А. Мень

Копия верна: Судья О.А. Мень