Бариев Ринат Русланович

Дело № 1-243/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 апреля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьева Е.А.,

защитника-адвоката Дмитриевой И.П. представившей удостоверение №, ордер № от 24.04.2025,

подсудимого Бариева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бариева Рината Руслановича, (иные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бариев Р.Р. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бариев Р.Р. 09.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 13.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

07.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу 04.11.2024, Бариев Р.Р., признан виновным в совершен...

...ии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления специальными средствами исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права с 13.05.2024 года и оканчивается 14.05.2027 года.

Вместе с тем, Бариев Р.Р., 20.02.2025 года, в силу ст.4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20 февраля 2025 года в 00 часов 10 минут, на автодороге (адрес), сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску оставлен автомобиль «КИА JES SPORTAGE», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бариева Р.Р., у которого имелись признаки опьянения. После задержания в 00 часов 58 минут 20.02.2025 года Бариев Р.Р., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования № от 20.02.2025 года и в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch» заводской №, Бариев Р.Р., имел 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Бариев Р.Р. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение БУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» по адресу: (адрес), где 20.02.2025 года в период времени с 01:48 до 01:52 Бариев Р.Р., отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым, Бариев Р.Р., нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Бариев Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Бариева Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения Бариева Р.Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Бариеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Бариевым Р.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Бариев Р.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Бариева Р.Р., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Бариева Р.Р., его семьи, а также с учетом получения Бариевым Р.Р. заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа основания для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Основания для конфискации автомобиля «КИА JES SPORTAGE» государственный регистрационный знак Х 759 ТУ 86 регион, в соответствии со ст.104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с тем, что транспортное средство принадлежит Бариеву Р.М.

Суд освобождает подсудимого Бариева Р.Р. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бариева Рината Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: (иные данные)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КИА JES SPORTAGE» государственный регистрационный №, оставить у законного владельца; компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья

Копия

дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого Бариева Р.Р., защитника подсудимого – адвоката Свиридова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Бариев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, получивший полное среднее образование, работающий <данные изъяты> военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бариев Р.Р. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Бариев Р.Р., находясь в неустановленном месте, при помощи своего сотового телефона «iPhone 6S» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», у неустановленного следствием лица в чате «<данные изъяты>», с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно заказал наркотическое средство, которое неустановленное следствием лицо, поместило в тайник – у основани...

...я дерева, расположенного в лесополосе вблизи д.<адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>.

Далее, Бариев Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленное время, но в срок до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл к указанному неустановленным следствием лицом месту, к основанию дерева, расположенного в лесополосе вблизи дома <адрес>, на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 4,90 г., содержащее в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - [ 1- (5-фторпентил) – 1 Н – индол -3-карбоксамидо ] бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил – 2 - (1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое Бариев Р.Р. незаконно, умышленно стал хранить при себе, в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, вблизи д.<адрес> Бариев Р.Р. был задержан, а незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта наркотические вещества изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Бариев Р.Р. в полном объеме признал себя виновным по предъявленному обвинению в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года через телефон заказал курительную смесь, что бы попробовать, что это такое. Поскольку данная смесь отсутствует в свободной продаже он догадывался, что она является наркотической, но рассчитывал, что на территории России она не запрещена. Посредством приложения «Телеграмм», зайдя в интернет магазин по прейскуранту выбрал курительную смесь. Через мобильный банк «Сбербанк», установленный на его телефоне произвел оплату. После оплаты на его телефон пришла фотография с координатами места тайника-закладки. Прибыв по полученным координатам к лесному массиву в г. Сургуте он пошел в лес, где по указанным ориентирам под прошлогодней листвой нашел наркотическое вещество, которое находилось в свертке из темной изоленты, которое он поднял и положил себе в карман. Когда он вышел из лесного массива на дорогу, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что имеются подозрения в отношении него о незаконном хранении наркотических средств при себе. Далее они проследовали в фойе первого этажа административного корпуса по адресу: <адрес>, где в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим веществом, а в правом наружном боковом кармане штанов, был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 6S». Перед началом досмотра он сообщил сотрудникам полиции, что при себе имеет курительную смесь. В ходе личного досмотра имеющиеся при нем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, также он сообщил пароль от телефона. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции. Вину в хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Бариева Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом личного досмотра Бариева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 27 минут оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Сургуту ФИО14 в фойе административного корпуса д. <адрес>, в присутствии двух понятых, а именно: ФИО15 и ФИО16., был произведен личный досмотр Бариева Р.Р., в ходе которого из левого наружного бокового кармана штанов надетых на Бариева Р.Р. изъят сверток из изоляционной ленты темного цвета внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Далее в ходе досмотра из правого наружного бокового кармана штанов, надетых на Бариеве Р.Р. изъят сотовый телефон «IPhone 6S» в корпусе темного цвета IMEI: №, №, с сим-картой «Мегафон». Вышеуказанный сотовый телефон и сверток с веществом были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены оттисками печати «№2 Для пакетов УМВД России по г.Сургуту», на которых расписались все участвующие лица (л.д.12-13).

Справкой об экспертном исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 4,90г., содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.19).

Указанные документы относятся к материалам оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальника полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ переданы органу предварительного расследования.

Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведенного вблизи д.<адрес>, в ходе которого при помощи приложения «Яндекс.карты» были введены координаты места тайника-закладки наркотического вещества, которые были обнаружены при осмотре сотового телефона Бариева Р.Р., и установлено, что данное место совпадает с местом, которое Бариев В.В. указал в лесном массиве в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо следов, предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (л.д.89-91).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., с фототаблицей, которым осмотрен сотовый телефон «iPhone 6S» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, изъятый в ходе личного досмотра Бариева Р.Р. В ходе осмотра телефона обнаружены скриншоты фотографий лесного массива с географическими координатами места тайника-закладки наркотического вещества, а также обнаружена переписка Бариева Р.Р. с пользователем интернет-магазина «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» от ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении наркотического вещества (л.д.57-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено вещество (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 4,78 г.), содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – изъятое ДД.ММ.ГГГГ г. вблизи <адрес>, в ходе личного досмотра Бариева Р.Р., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Сургуту (л.д.97-100).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», отражает ход и результаты исследований, проведенных по поставленным вопросам.

Изъятые у подсудимого предметы (наркосодержащее вещество, мобильный телефон), а также результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном законом порядке осмотрены соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-78, 92-96, 105-111, ). После осмотра материалы ОРД, наркотические вещества, мобильный телефон, приобщены к материалам дела.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Бариева Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств суд признает доказанной вину Бариева Р.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Бариева Р.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении уголовного наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Материальный ущерб преступлением не причинен. Подсудимый вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении. Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Бариева Р.Р,, суд отмечает, что последний в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, имеет место постоянного проживания и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями, а также по месту работы исключительно положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, социально адаптирован, не судим.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, оценивая поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.22 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления, пароля от телефона, что способствовало быстрому и эффективному расследованию дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Бариеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса.

Оценивая личность подсудимого, его поведение в момент и после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Бариева Р.Р. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Основания к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, вопрос применения ст.72.1 УК РФ судом не рассматривается. Требования ст.82.1 УК РФ при обвинении лица в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имело место после задержания Бариева Р.Р., что учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство и не может учитываться как основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в порядке прим.1 к ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий в виде способствования незаконному распространению наркотических средств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу, избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бариев Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Бариева Р.Р. встать на учет в уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в период с 22ч.00м. до 05ч.00м., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бариева Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество растительного происхождения коричневого цвета (массой после проведения исследования и судебной экспертизы 4,78 г.), содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1- (5-фторпентил) -1 Н-индол- 3-карбоксамидо] бутаноат бутановой кислоты находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Сургуту, уничтожить;

материалы ОРД, хранить в материалах дела;

сотовый телефон «iPhone 6S» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Сургуту, возвратить Бариеву Р.Р.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной ин станции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Алиева Р.Т.__________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Бурлуцкий И.В, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бариев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Бариев Р.Р. без причины и острой необходимости выхода из места проживания (пребывания) находился не по месту своего проживания, в общественном месте - возле <адрес> в <адрес>, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019 в <адрес>-Югре», п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание Бариев Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к след...

...ующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено высшим должностным лицам субъектов РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В <адрес> – Югре режим повышенной готовности введен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Бариев Р.Р. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором изложены обстоятельства невыполнения Бариев Р.Р., правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции;

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Бариев Р.Р., вмененного административного правонарушения;

- объяснением Бариев Р.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут находился возле <адрес> в <адрес>. О режиме самоизоляции знает, в медицинской помощи не нуждается, волонтером не является, в приобретении товаров первой необходимости в скорой медицинской помощи не нуждался.

Действия Бариев Р.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Бариев Р.Р., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бариев Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД по ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.