Бариева Людмила Фанисовна

УИД 16RS0039-01-2024-001890-44

Дело №2-1410/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

с участием помощника Заинского городского прокурора Латыповой Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении. Назаровой С.Ф., Мугиновой Р.Р., к Бариевой Л.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Назарова С.Ф., Мугинова Р.Р. обратились в суд с иском к Бариевой Л.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истицам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.06.2018, на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В принадлежащем жилом помещении значится зарегистрированным Бариева Л.Ф. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снялась. В указанном жилом помещении она не проживает, её вещей в доме нет, договорных обязательств между истцами и ответчиком не имеется, членом семьи истцов она не является. Просят признать Бариеву Л.Ф. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истица Назарова С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям в том же объеме, просит исковые требования удовлетворить. Дополнила, что дом принадлежал их отцу, в настоящее время дом принадлежит ей и сестре. Ответчик Бариева Л.Ф. является внучкой племянника истца. Бариева Л.Ф. ранее проживала в <адрес>, потом попросили, чтобы поставить её на регистрационный учет. Они договорились, что она будет состоять на регистрационном учете и оплачив...

...ать коммунальные услуги. Ответчик оплату коммунальных услуг не производила. В настоящее время имеется большой долг за вывоз мусора, который Бариева Л.Ф. не оплачивала, в результате чего у них арестовали счета. Вещей Бариевой Л.Ф. в доме нет. Просила исковые требования удовлетворить.

Истица Мугинова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям в том же объеме, просит исковые требования удовлетворить. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца Назаровой С.Ф.

Ответчик Бариева Л.Ф. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Помощник Заинского городского прокурора Латыпова Р.Р. в судебном заседании дала заключение о том, что по делу имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Частью 1 статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, обосновывая исковые требования, указали, что за ними зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении состоит на регистрации ответчик без законных на то оснований.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Назаровой С.Ф. и Мугиновой Р.Р. на праве долевой собственности по ? доли каждой принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Из архивной выписки из похозяйственной книги от 19.11.2024 следует, что по адресу: <адрес> 27.11.2006 зарегистрирована Бариева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что истцы по договору купли-продажи с 02.12.2020 года являются собственниками жилого дома по адресу:<адрес>, а ответчик Бариева Л.Ф. членом семьи истцам не является.

Учитывая, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу, соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением не заключала, суд находит обоснованным утверждения истцов о том, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Бариевой Л.Ф. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Назаровой С.Ф. и Мугиновой Р.Р. о признании Бариевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Назаровой С.Ф., Мугиновой Р.Р. – удовлетворить.

Признать Бариеву Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бариевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года