Баринова Светлана Дмитриевна

Дело № 2-4055/2023

50RS0026-01-2023-002687-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к БСД о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику к БСД о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель БСД нарушила п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Asx, государственный регистрационный номер О043ТУ197, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей т/с Мицубиси была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен в полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение по полису ХХХ № в пределах лимита ОСАГО в размере 58600 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 58600 рублей, госпошлину в размере 1958 рублей и юридические услуги по подготовке иска в размере 4000 ...

...рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик БСД в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. д. ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ водитель БСД нарушила п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Asx, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП с т/с Фольксваген г/н № (договор ОСАГО ХХХ № – ресо.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей т/с Мицубиси была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не был включен в полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по полису ХХХ № в пределах лимита ОСАГО в размере 58600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, истец в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1958 рубля. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к БСД о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с БСД в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ 58600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «16» января 2015 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А.

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимой Бариновой С. Д.,

защитника – Макарова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №066612,

при секретаре Димаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бариновой С. Д., <данные изъяты>, ранее судимой:

-29.07.2013 года Савеловским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

-27.03.2014 года мировой судьей судебного участка №161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Баринова С.Д. согласилась с обвинением в том, что она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в неустановленное следствием время, Баринова С.Д., находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о.Химки, ул.<адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) безвозмездно приобрела, у неустановленного следствием лица, через «закладку» в тайнике, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их преку...

...рсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в количестве 3,53 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным размером.

Затем Баринова С.Д., незаконно хранила приобретенное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента её задержания сотрудниками полиции.

Находясь во дворе <адрес> по ул.<адрес>, г.о.Химки, <адрес>, /дата/, примерно в 14 час 40 минут, Баринова С.Д., была задержана сотрудниками ОУР 1 ОП УМВД России по г.о.<адрес>, после чего, /дата/, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часа 20 минут, в помещении 1 ОП УМВД России по г.о.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, был произведен личный досмотр Бариновой С.Д. в ходе которого у нее, был обнаружен и изъят один сверток наркотическим средством - смесью, в состав которого входит <данные изъяты>, общей массой 3,53 г., что является крупным размером, которое она хранила при себе с целью личного употребления.

Баринова С.Д. в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Баринова С.Д. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Баринова С.Д. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Баринова С.Д. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Бариновой С.Д. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Баринова С.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Баринова С.Д. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № (л.д.99-101) Баринова С.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдала таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ. В момент инкриминируемого ей деяния у Бариновой С.Д. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого наркотического опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баринова С.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Баринова С.Д. не нуждается. С учетом наличия у Бариновой С.Д. синдрома зависимости от психоактивных веществ ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бариновой С.Д., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания Бариновой С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бариновой С.Д. преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств отягчающих наказание Бариновой С.Д., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Наличие у Бариновой С.Д. не снятых и не погашенных судимостей не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение Бариновой С.Д. по данным судимостям признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и она не направлялся в места лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бариновой С.Д. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Бариновой С.Д. преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ею вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Бариновой С.Д. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Бариновой С.Д. наказания с применением ст.ст.64, 73, 82, 82-1 УК РФ, а также для назначения Бариновой С.Д. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Бариновой С.Д. к содеянному, её состояние здоровья, данные о личности, характеризующие её без замечаний с места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи – двоих малолетних детей, матери, а также то, что Баринова С.Д. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания Бариновой С.Д.

Приговором Савеловского районного суда <адрес> от /дата/ Баринова С.Д. осуждена по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, приговором мировой судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от /дата/ Баринова С.Д. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, и в течение испытательных сроков совершила умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется и назначение Бариновой С.Д. наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Баринова С.Д. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывала, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бариновой С.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринову С. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Бариновой С. Д. приговором Савеловского районного суда <адрес> от /дата/, которым она осуждена по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ - условно, приговором мировой судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от /дата/, которым она осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ - условно, отменить,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Савеловского районного суда <адрес> от /дата/ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, и по приговору мировой судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от /дата/ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

и окончательно назначить Бариновой С. Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бариновой С.Д., по данному уголовному делу, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/ по /дата/, и с /дата/.

Зачесть Бариновой С.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, по приговору Савеловского районного суда <адрес> от /дата/, с /дата/ по /дата/.

Зачесть Бариновой С.Д. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом до судебного разбирательства, по приговору мировой судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от /дата/, с /дата/ по /дата/.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.<адрес> (квитанция № от /дата/ года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: