Баришевский Юрий Владимирович

Дело № 2-11171/22 02 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в

составе председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Пискунове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя.

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, и просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО2, компенсацию морального вреда в ФИО2 10000 рублей, расходы понесенные на юридические услуги в ФИО2 <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Ленэнерго» (Сетевой организацией) и истцом был заключен договор N №, в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями, земельному участку, принадлежащий на праве собственности истцу по адресу: <адрес>, д. ФИО2 оплаты технологического присоединения составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в установленный срок работы ответчиком не выполнены. Вследствие чего, истец обратился в суд.

Истец в суд явился, на иске настаивает, дал пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Так же пояснил, что в настоящий момент его требование о присоединении земельного участка к электрическим сетям исполнено. Однако е...

...му причинен моральный вред, тем, что длительное время ответчиком не выполнялся договор, пользовались генератором, поэтому нервничал. Также им заключен договор на оказание юридической помощи, юристом составлено исковое заявление и предоставлена юридическая консультация.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования признает частично, и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведено присоединение к электрическим сетям земельного участка истца. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Ленэнерго" (Сетевой организацией) и ФИО3 был заключен договор N № (далее - Договор), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, В соответствии с пунктом 2 указанного Договора заявитель оплачивает выставленный счет за технологическое присоединение в течении 5 рабочих дней. В соответствии с п. 11 Договора плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Согласно выставленного счета плата составляет <данные изъяты> рублей, включая НДС 18% 91,67 рубля. Обязательство по оплате технологического присоединения в указанном ФИО2 исполнено истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Согласно пункту 13 Технологических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил установленную договором стоимость технологического присоединения в полном объеме. Между тем, технологическое присоединение энергопринимающих объектов истца ответчиком до обращения в суд истца не произведено. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Суд пришел к выводу о том, что в установленные договором сроки ответчиком не произведено технологического присоединения земельного участка истца. Присоединение осуществлено фактически ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение условий договора судом установлено. Однако поскольку требования истца исполнены, технологическое присоединение в настоящее время осуществлено, то требования истца об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат отклонению.

В силу ст.15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», ст.151,1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, он определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, что судом установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплатууслуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных ФИО3 в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, которые удовлетворены частично и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что сумма <данные изъяты> рублей на расходы по оплате услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50 % от взысканной суммы судом в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей 00 копеек..

Взыскать ПАО «Россети Ленэнерго» госпошлину в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года