Барковский Роман Анатольевич

Дело № 2а-265/2021 Мотивированное решение составлено 5 октября 2021 года

УИД: 39GV0005-01-2021-000365-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Кураксине В.А., с участием помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции Карачева А.О., административного истца и его представителя Разгоняева Е.В., представителей административного ответчика Мороз Ю.В. и Поповой Е.А. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Барковского Романа Анатольевича об оспаривании приказа начальника <...> об исключении его из списков личного состава академии,

У С Т А Н О В И Л:

<...> в отставке Барковский Р.А., занимавший должность <...>, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ начальника <...> от 19 апреля 2021 г. №... об исключении его из списков личного состава <...> и обязать его отменить указанный приказ, восстановив его в прежней воинской должности.

В обоснование административного искового заявления он указал, что на основании приказа начальника <...> от 22 марта 2021 г. №... он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и с 8 мая 2021 года исключен из списков личного состава академии. Вместе с тем, в мае 2021 года, когда он прибыл в академию после нахождения на стационарном лечении в клинике <...>, ему стало известно, что его исключили из списков личного состава. Он считает, что его исключили незаконно, поскольку во время нахождения в основном отпуске, он был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 30 марта по 30 апреля 2021 года. При этом о предоставлении очередного отпуска...

... с последующим исключением из списков личного состава, его никто не уведомлял и у него не уточняли место проведения отпуска и поэтому он был лишен права на предоставление дополнительных суток отдыха к месту проведения отпуска. Кроме того, при исключении из списков личного состава с ним не был произведен полный расчет по вещевому обеспечению ввиду его отсутствия на вещевом складе.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали свои требования. Кроме того, они указали, что при исключении из списков личного состава Барковский Р.А. не был полностью обеспечен денежным довольствием. Так, ему не выплачено денежное довольствие в полном объеме с 19 апреля 2021 года до даты исключения из списков личного состава академии.

Представители административных ответчиков исковые требования Барковского Р.А. не признали и просили отказать в их удовлетворении. В своих объяснениях они указали, что п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы о том, что военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, указанный отпуск продлевается на количество соответствующих дней, не относится к административному истцу, поскольку он уволен с военной службы. Что касается обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом, то Барковский Р.А. был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, а за вещевым имуществом он на склад не прибывал. По денежному довольствию с 19 апреля 2021 года административному истцу дополнительные выплаты, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, не осуществляли, поскольку он сдал дела и должность. При этом он от занимаемой должности не освобождался.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал, что оспариваемые действия командования являются законными, и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав участников процесса и, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании приказа начальника <...> от 22 марта 2021 г. №... Барковский Р.А. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годным к военной службе.

При этом как следует из указанного приказа, заключение ВВК в отношении административного истца о том, что он признан не годным к военной службе, вынесено 16 марта 2020 года.

Из оспариваемого приказа начальника <...> от 19 апреля 2021 г. №... следует, что Барковский Р.А. с 8 мая 2021 года исключен из списков личного состава. При этом ему с 20 апреля по 8 мая 2021 года предоставлен основной отпуск за 2021 год пропорционально прослуженному времени продолжительностью 19 суток. Кроме того он считается сдавшим дела и должность с 19 апреля 2021 года.

Также из приказа административного ответчика от 28 августа 2020 г. №... усматривается, что Барковский Р.А., в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе, был полностью освобожден от исполнения обязанностей военной службы с 18 марта 2020 года и до дня исключения из списков личного состава академии.

Согласно выписному эпикризу <...> Барковский Р.А. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с 30 марта по 30 апреля 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что административному истцу, в период нахождения его на стационарном лечении был предоставлен основной отпуск за 2021 год.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Судом установлено, что Барковскому Р.А. основной отпуск в год увольнения с военной службы, был предоставлен в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения и нарушений со стороны командования относительно срока отпуска, судом не установлено.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы и не относится к лицам, уволенным с военной службы.

Таким образом, поскольку административному истцу основной отпуск при увольнении с военной службы был предоставлен в установленном законом порядке, доводы административного истца в этой части являются необоснованными.

По вопросам обеспечения Барковского Р.А. денежным довольствием и вещевым имуществом, то судом установлено следующее.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из накладной от 3 мая 2021 года административному истцу положено к выдаче вещевое имущество, которое он не получил по состоянию на день исключения из списков личного состава.

Барковский Р.А. в судебном заседании пояснил, что в феврале и в мае 2021 года он прибывал на вещевой склад академии, однако ему не выдали имущество, которое ему полагается ввиду отсутствия на складе. При этом ему предложили получить имущество, которое ему положено, простынями.

Административным ответчиком предоставлены рапорта начальника вещевой службы от 19 мая, 10 июня, 22 июля 2021 года, согласно которым Барковский Р.А. за получением вещевого имущества не является.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества, которое требуется административному истцу на складе академии, чем не опровергнуты доводы Барковского Р.А. об отсутствии вещевого имущества, которое ему положено к выдаче на складе.

При этом согласно определению о подготовке к судебному заседанию на административного ответчика были возложены обязанности по доказыванию обстоятельств, связанных с полнотой обеспечения его вещевым имуществом.

Более того, как усматривается из сообщения заместителя начальника академии по тылу от 22 июля 2021 года, должностное лицо не сообщает Барковскому Р.А. о наличии положенного административному истцу вещевого имущества на складе, а говорит о том, что в случае отсутствия каких-либо предметов вещевого имущества, ему следует обратиться в бухгалтерию вещевой службы для проведения необходимых перерасчетов.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает установленным то, что на дату исключения из списков личного состава административный истец не был полностью обеспечен вещевым имуществом.

Из справки <...> от 16 сентября 2021 года о начисленных и выплаченных доходах следует, что Барковскому Р.А. с 19 апреля по дату исключения из списков личного состава академии, то есть до 8 мая 2021 года, не выплачено денежное довольствие в полном объеме.

Так, ему с 19 апреля не выплачивалась премия за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На основании пояснений представителя административного ответчика установлено, что основанием к прекращению выплат Барковскому Р.А., явилось то, что он сдал дела и должность с 19 апреля 2021 года и поэтому он получает денежное довольствие, как военнослужащий, зачисленный в распоряжение.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Судом установлено, что Барковский Р.А. в установленном указанными нормативными правовыми актами порядке, приказом по личному составу в распоряжение командования не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался, а его увольнение осуществлялось с занимаемой воинской должности.

Следовательно, поскольку Барковский Р.А. не был зачислен в распоряжение, а его увольнение было произведено с занимаемой воинской должности, действия командования, по прекращению ему дополнительных выплат с 19 апреля 2021 года, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, являются незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, для восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на начальника <...> обязанность обеспечить Барковского Р.А. установленным вещевым обеспечением, а также выплатить ему с 19 апреля по 8 мая 2021 года денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях обращает внимание на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска гражданами установленного срока обращения в суд за разрешением споров (например, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Кроме того, согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г., отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как усматривается из печати отделения почтовой связи на конверте, Барковский Р.А. направил административный иск в суд 18 августа 2021 года.

Вместе с тем, оспариваемый приказ был издан 19 апреля 2021 года с указанием об исключении административного истца из списков личного состава с 8 мая 2021 года.

Барковский Р.А. в суде пояснил, что ознакомился с оспариваемым приказом в военном комиссариате 28 мая 2021 года. При этом, когда он прибывал в академию 12 мая 2021 года, его с оспариваемым приказом не ознакомили.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, административным ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку у административного истца не было возможности ознакомиться с оспариваемым приказом до получения его в военном комиссариате, суд считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Барковского Романа Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконным необеспечение Барковского Р.А. при исключении из списков личного состава установленным вещевым обеспечением и денежным довольствием.

Обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Барковского Р.А. установленным вещевым обеспечением, а также выплатить ему с 19 апреля по 8 мая 2021 года денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, о чем сообщить в месячный срок в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления о признании незаконным приказа начальника <...> от 19 апреля 2021 г. №... об исключении из списков личного состава Барковского Р.А., восстановлении его в списках личного состава и на воинской должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев

Секретарь судебного заседания В.А. Кураксин