Бармин Геннадий Анатольевич

66RS0007-01-2021-002383-30

1-280/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 апреля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 184850 от 06.04.2021 г.,

обвиняемого Бармина Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении

Бармина Геннадия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Бармин Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Бармина Г.А. и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые с...

...овершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый Бармин Г.А. и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении Бармина Г.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Старший помощник прокурора Удалова М.А. возбужденное следователем ходатайство не поддержала, полагая о несоблюдении условий для назначения Бармину Г.А. судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из представленных материалов уголовного дела явствует, что как на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обвиняемый Бармин Г.А. является осужденным, отбывающим наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит, а материалы ходатайства подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Бармина Геннадия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела начальнику отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья Н.О. Тараненко

66RS0007-01-2021-002383-30

дело № 1 – 416 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Бармина Г.А.,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 137614 от 06.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бармина Геннадия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бармин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Бармин Г.А. вместе с Потерпевший №1 находился в квартире <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где увидел принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле с флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, который, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить. Реализуя задуманное, Бармин Г.А. в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил из комнаты названный мобильный телефон. С похищенным имуществом Барм...

...ин Г.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных действий Бармина Г.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бармин Г.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Бармин Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом ранее он на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве смягчающих наказание Бармина Г.А. обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Бармину Г.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, находит необходимым назначить Бармину Г.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, наличие алиментных обязательств.

При таком положении основания к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Бармину Г.А. подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бармина Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца 23 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием его в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 6661014613; КПП 667101001; л/с 04621052830; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 03100643000000016200; БИК 016577551; номер счета банка получателя средств 40102810645370000054; наименование платежа – уголовный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000.

Меру пресечения Бармину Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: