Бармотин Дмитрий Сергеевич

03RS0№-61

Дело №2-464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Д2 Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 26.12.2024 № №, указав, что Бармотин Д.С. 31.05.2024 был застрахован путем акцепта публичной оферты о заключении договора (Полиса) страхования «Финансовая защита 1.0.». Акцептом оферты является факт уплаты страхователем страховой премии, договор (полис) страхования №№. С Решением финансового уполномоченного АО «Д2 Страхование» не согласно по следующим основаниям: в Решении финансовый уполномоченный ссылается на ч. 2 ст. 7 Закона №353-Ф3 и приходит к выводу, что вследствие заключения договора страхования в отношении лица, которое, в свою очередь, компенсирует ООО «Автоэкспресс» расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо. Финансовый уполномоченный полагает, что в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным. Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заявителю было навязано заключение договора страхования. Между тем, при оформлении Бармотиным Д.С. было подписано Заявление-Анкета АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета. Собственноручная подпись Бармотина Д.С. подтверждает, что он согласен на оказание ему дополнительных услуг. Также собственноручной подписью Бармотин Д.С. подтвердил, что перед подписанием настоящего Заявления-Анкеты он был ознакомлен, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договор о приобретении дополнительных услуг/товаров/сервиса/ с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствия его решения заключения им соответствующих договоров о приобретении дополнительных товаров/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие Банком решения о выдачи ему кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». Решение о заключении ил...

...и отказ от заключения им соответствующих договоров о приобретении дополнительных товаров/услуг/сервиса/ страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении ему кредита. Навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из Заявления на предоставление кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, информация о страховании, включена в Заявление-Анкету АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета, согласие проставлено в виде отметки рукой, Бармотин Д.С. имел выбор отказаться от дополнительной услуги. Таким образом при заключении Кредитного договора Бормотин Д.С. был ознакомлен со всеми условиями заключения Договора страхования. Договор (полис) страхован №№ заключен 31.05.2024. Заявление Бармотина Д.С. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, направлено в АО «Д2 Страхование» 08.07.2024, что свидетельствует о пропуске 30 календарных дней с момента заключения договора страхования. Документы подтверждающие, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, документы, подтверждающие полное досрочного исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору Бармотин Д.С. в АО «Д2 Страхование» не предоставлял. Страхователю была предоставлена полная информация о Договоре (полисе) страхования. У АО «Д2 Страхование» отсутствуют основания для расторжения договора (полиса) страхования возврата страховой премии. В связи с этим истец просит признать незаконным решение №№ Финансового уполномоченного от 26.12.2024 и отменить его.

Представитель заявителя АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение представителя Смирновой А.П., согласно которым в удовлетворении заявления заявленных требований просит отказать.

Заинтересованные лица Бармотин Д.С., АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. Должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации; федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.05.2024 между Бармотиным Д.С. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 397 724 руб. на приобретение транспортного средства.

Согласно № кредитного договора № в случае выполнения Заемщиком обязанностей по страхованию на условиях, указанных № процентная ставка устанавливается в следующих размера

- с даты предоставления кредита по 30.05.2025г. (включительно) <данные изъяты>

- начиная с 31.05.2025г. (включительно): <данные изъяты>

В случае:

- невыполнения Заемщиком обязанности по личному страхованию в течение 30 календарных дней (не заключения договора страхования или окончания /расторжения предыдущего договора страхования), размер процентной ставки по Кредиту, указанный в абзаце 1 пп.4 п.2 ИУ, увеличивается на период отсутствия такого страхования:

- на 7№) % годовых в случае не заключения договора страхования расторжения договора страхования, указанного в пункте №

- на 2№) % годовых, если по истечении действия договора страхования,, указанного в пункте № Заемщик не продлил его на новый срок, но не выше процентной ставки по кредитному продукту «Авто Драйв» Тарифный план «Партнерский - Турбо», действующей на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки.

Согласно пункту 21 кредитного договора в целях уменьшения и установления размера процентной ставки согласно абзацу 1 подпункта 4 пункта 2 Кредитного договора, Заемщик заключает следующий (-ие) договор (-б), в том числе отвечающие условиям, указанным в разделе 10 Общих условий (при условии согласия Заемщика, отраженного в Заявлении-Анкете): - договор личного страхования.

В этот же день между Бармотиным Д.С. и АО «Д2 Страхование» заключен договор добровольного страхования №№ со сроком страхования с 31.05.2024 по 30.05.2026.

Из ключевого информационного документа следует, что Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней 7.0. в редакциях, действующих на дату заключения договора добровольного страхования.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 98 724 руб.

Страховая премия была оплачена заявителем, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №563415.

10.06.2024 Бармотин Д.С. обратился в АО «Д2 Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с тем, что заключение договора страхование было навязано.

АО «Д2 Страхование» письмом от 22.07.2024 уведомила Бармотина Д.С. об отказе в возврате страховой премии.

18.09.2024 Бармотин Д.С. обратился в АО «Д2 Страхование» с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с тем, что заключение договора страхование было навязано.

Письмом от 03.10.2024 АО «Д2 Страхование» уведомила Бармотина Д.С. об отказе в возврате страховой премии.

Бармотин Д.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в связи с навязыванием договора страхования.

По результатам рассмотрения обращения Бармотин Д.С. 26 декабря 2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. в отношении АО «Д2 Страхование» принято решение № У-24-127456/5010-004 об удовлетворении требований Бармотина Д.С.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. постановлено следующее:

1. Взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу Бармотина Д.С. страховую премию в размере 98 724 руб.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению АО «Д2 Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных АО «Д2 Страхование» требований.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Частью 1 статьи 16 Закона №2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона №2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 №Ф09-6537/19 по делу №A50-2922/2019, подтвержденной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 №309-ЭC19-24734 по делу №A50-2922/2019, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Финансовым уполномоченным установлено, что на титульном листе Информации о дополнительных услугах (товарах/работах), предложенных иными лицам без участия банка, являющейся Приложением №1 к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытию банковского счета (далее – Приложение №1), присутствует таблица с указанием граф «наименование дополнительной услуги» - личное страхование, «наименование поставщика дополнительной услуги» - АО «Д2 Страхование», «сумма кредита на оплату дополнительной услуги» - 92 724 рубля 00 копеек.

Также таблица Приложения №1 включает графы «Согласие заемщика на получение дополнительной услуги» и «Согласие заемщика на получение кредита для оплаты дополнительной услуги», которыми предусмотрена возможность проставления отметки «Да» или «Нет».

Вместе с тем в указанном документе отсутствуют графы напротив оказываемой услуги, позволяющие выразить согласие или отказ в части оформления услуги, сопровождающееся собственноручной подписью.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, у Бармотина Д.С. отсутствовала возможность надлежащим образом выразить согласие или отказ в части оформления услуги по страхованию на момент заключения кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора Бармотин Д.С. был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в Заявлении-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытию банковского счета, Приложении №1, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий Кредитного договора.

Финансовой организацией из документов, предоставленных АО «Экспобанк» по запросам Финансового уполномоченного, обратного не следует.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых Бармотин Д.С. стал застрахованным лицом по договору страхования, носит навязанный характер.

Удовлетворяя заявленные требования Бармотина Д.С. о возврате денежных средств, перечисленных в счет платы за дополнительные услуги по заключенному договору с АО «Д2 Страхование», финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств с финансовой организации, так как в возврате денежных средств полученных за оказание дополнительных услуг, обществом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, находит его решение от 26.12.2024 законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, и не подлежащим отмене.

Доводы АО «Д2 Страхование», изложенные в заявлении и заявленные в обоснование предъявленных к финансовому уполномоченному требований основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Д2 Страхование».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Д2 Страхование» (ИНН 5407197984) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 26.12.2024 № У-24-127456/5010-004 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-464/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 2-1248/2023

(34RS0002-01-2023-000628-87)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истцов Бармотиной Н.С., Бармотина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бармотиной Натальи Сергеевны, Бармотина Дмитрия Сергеевича, Бармотина Владислава Вадимовича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

истцы Бармотина Н.С., Бармотин Д.С., Бармотин В.В. обратились в суд с иском к ДМИ администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12 января 2005 года Бармотина Н.С., Бармотин Д.С., Бармотин В.В., Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. обратились в МУП «Центральное межрайонное БТИ» с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения – <адрес>.

Заявление принято со всеми необходимыми документами, в том числе и справки о неучастии в приватизации, которые по настоящее время хранятся в МУП «Центральное межрайонное БТИ». Бармотиной Н.С., Бармотину Д.С., Бармотину В.В., Бармотину С.Б., Бармотиной Л.П. на...

...значен день получения готовых документов по приватизации квартиры.

Однако получить документы в установленный день не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Бармотин С.Б.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Бармотина Л.П.

В связи со смертью Бармотина С.Б. и Бармотиной Л.П., истцы не могут получить документы в МУП «Центральное межрайонное БТИ» по приватизации квартиры и зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру.

Бармотина Н.С. и Бармотин Д.С. являются детьми умерших Бармотина С.Б. и Бармотиной Л.П. и в соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

Фактически истцы приняли наследство, поскольку зарегистрированы в жилом помещении, поддерживают его в исправном состоянии, следят за сохранностью находящегося в нем имущества, оплачивают все расходы по содержанию.

По указанным основаниям истцы просят суд признать за Бармотиной Натальей Сергеевной, Бармотиным Дмитрием Сергеевичем, Бармотиным Владиславом Вадимовичем, Бармотиным Сергеем Борисовичем, Бармотиной Людмилой Петровной право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/5 доли за каждым. Установить факт принятия наследства Бармотиной Натальей Сергеевной в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотина Сергея Борисовича. Установить факт принятия наследства Бармотиным Дмитрием Сергеевичем в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотиной Людмилы Петровны. Признать за Бармотиной Натальей Сергеевной право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотина Сергея Борисовича. Признать за Бармотиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшегося после смерти Бармотиной Людмилы Петровны.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Волгограда, администрация Дзержинского района Волгограда, МУП «Центральное Межрайонное БТИ», комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

Истец Бармотина Н.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Истец Бармотин Д.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Истец Бармотин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУП «Центральное Межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ – Бармотина Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ – Бармотин Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ – Бармотин В.В., что подтверждается копией лицевого счёта №, отметками о регистрации в паспортах истцов Бармотиной Н.С., Бармотина Д.С., Бармотина В.В.

Согласно указанным документам в данном жилом помещении кроме истцов никто не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ Бармотина Н.С., Бармотин Д.С., Бармотин В.В., Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. обратились в МУП «Центральное межрайонное БТИ» с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения – квартиры (комнаты в квартире общего заселения), расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, предоставив все необходимые документы, в том числе и справки о неучастии в приватизации, однако получить документы в установленный срок не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Бармотин С.Б., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Бармотина Л.П., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Бармотина С.Б., Бармотиной Л.П., истцы не могут получить документы в МУП «Центральное межрайонное БТИ» по приватизации вышеуказанной квартиры и зарегистрировать право общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Письмом № П/265-10 от 02 апреля 2010 года МУП «Бюро технической инвентаризации» Центральное межрайонное сообщило Бармотиной Н.С. о том, что 12 января 2005 года членом семьи Бармотиным Сергеем Борисовичем, Бармотиной Людмилой Петровной, Бармотиным Дмитрием Сергеевичем, Бармотиным Владиславом Вадимовичем подано заявление на приватизацию <адрес>. Документы на сегодняшний день ЦМБТИ не изготовлены в связи с оформлением перепланировки. За этот период изменился состав семьи, из комнаты в связи со смертью выписан Бармотин Сергей Борисович, а поскольку существует его волеизъявление на участие в приватизации подготовка документов на приватизацию комнаты не возможна. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследователь, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. На указанного для решения вопроса о приватизации <адрес> необходимо обратиться в суд.

Вместе с тем, законность вселения и проживания истцов в указанной квартире (комнате в квартире общего заселения) ответчиком не оспаривалась.

Как следует из сообщения МУП «Бюро технической инвентаризации» Центральное межрайонное № 226-23 от 09 марта 2023 года, по данным, имеющимся в архиве МУП «Центральное межрайонное БТИ» жилое помещение – <адрес> до 01 мая 2017 года не приватизирована.

Как следует из сообщения ДМИ администрации Волгограда № 835/юр от 09 марта 2023 года, жилое помещение (квартира) <адрес> числится в реестре муниципального имущества Волгограда.

В реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны учтено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 37,30 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда ДМИ администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бармотина Н.С., Бармотин Д.С., Бармотин В.В., Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. вселились в предоставленное жилое помещение на законном основании. С учетом того, что они проживали в спорной квартире на условиях договора социального найма, несли, а Бармотина Н.С., Бармотин Д.С. несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее в приватизации не участвовали, то Бармотина Н.С., Бармотин Д.С., Бармотин В.В., Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Занимаемое истцами жилое помещение является изолированной квартирой, что следует из технического паспорта, составленного 22 ноября 2008 года, соответственно, является объектом жилищных прав.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого в ЖКХ Дзержинского района Волгограда на имя Бармотина С.Б. и Бармотиной Л.П. (лицевой счет № 64-15), граждане оплачивали за найм неприватизированного жилья, что свидетельствует о том, что истцы занимали и занимают жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и соответственно, имеют право на его приватизацию.

Также судом установлено, что Бармотина Н.С., Бармотин Д.С., Бармотин В.В., Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. своим правом на бесплатную передачу в собственность жилого помещения ранее не воспользовались, недвижимое имущество за истцами не зарегистрировано.

В настоящее время в связи с отсутствием документа, на основании которого предоставлена в пользование спорная квартира, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации.

Документов, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, суду не представлено.

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истцами жилого помещения судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Бармотиной Н.С., Бармотина Д.С., Бармотина В.В. о признании за Бармотиной Н.С., Бармотиным Д.С., Бармотиным В.В. права собственности в порядке приватизации на <адрес>, по 1/5 доли за каждым, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении требования о признании за Бармотиным С.Б., Бармотиной Л.П. права собственности в порядке приватизации на <адрес>, по 1/5 доли за каждым, поскольку за умершим лицом право собственности не может быть признано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истцов, позволяющих сделать иной вывод, не представил.

В силу положения п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Рассматривая требования истцов об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Бармотина С.Б. и Бармотиной Л.П., суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, при этом, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Бармотин С.Б., ДД.ММ.ГГГГ умерла Бармотина Л.П., зарегистрированные на момент своей смерти по адресу: <адрес>.

Наследственное дело после смерти Бармотина С.Б. нотариусом не заводилось.

Согласно наследственному делу № 62/2022 от 22 сентября 2022 года к имуществу умершей Бармотиной Л.П., ее наследниками являются дочь Бармотина Н.С., сын Бармотин Д.С., что подтверждается свидетельствами о рождении на имя Бармотиной Н.С., Бармотина Д.С.

Иных наследников не имеется, судом не установлено.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации, не отозвал его, однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Следовательно, недвижимое имущество, в отношении которого наследодатель совершал действия, свидетельствующие о желании оформить (зарегистрировать) имущество в собственность, может быть включено в наследственную массу либо может быть признано принадлежащим наследнику на праве собственности.

Учитывая то, что Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. подали заявление о приватизации, не отозвали его, умерли 25 января 2006 года, 28 февраля 2022 года соответственно, до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, им не было отказано в передаче жилого помещения в собственность, суд считает установленным тот факт, что наследодатели Бармотин С.Б., Бармотина Л.П. выразили свою волю на приватизацию жилого помещения при жизни подачей соответствующего заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, что является основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателей Бармотина С.Б., Бармотиной Л.П. занимаемого им по договору социального найма жилого помещения – <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Бармотина С.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Бармотиной Л.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, состоящее из 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (1/5 доля – Бармотина С.Б., 1/5 доля – Бармотиной Л.П.).

Как следует из искового заявления, истцы после смерти наследодателей фактически пользуются данной квартирой, несут бремя содержания указанного имущества.

В судебном заседании истцы также пояснили, что зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении на момент смерти их отца и матери, проживают в нем по настоящее время, несут расходы по его содержанию, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Из указанного следует, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти родителей Бармотина С.Б. и Бармотиной Л.П.

На основании изложенного факт принятия Бармотиной Н.С. и Бармотиным Д.С. наследства, оставшегося после смерти Бармотина С.Б. и Бармотиной Л.П., находит свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку умершим Бармотину С.Б. и Бармотиной Л.П. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежали по 1/5 доли каждому, а их дети Бармотина Н.С. и Бармотин Д.С. фактически приняли указанное наследство, то подлежит установлению факт принятия наследства Бармотиной Н.С. в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотина С.Б., установлению факт принятия наследства Бармотиным Д.С. в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотиной Л.П., подлежит признанию право собственности: за Бармотиной Н.С. на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотина С.Б., за Бармотиным Д.С. на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотиной Л.П.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности Бармотиной Н.С. и Бармотина Д.С. на доли в спорной квартире в порядке наследования по закону, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд находит исковые требования Бармотиной Н.С. и Бармотина Д.С. о признании права собственности на 1/5 долю жилого помещения за каждым истцом в порядке наследования по закону законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Бармотиной Натальи Сергеевны (паспорт серия №), Бармотина Дмитрия Сергеевича (паспорт серия №), Бармотина Владислава Вадимовича (паспорт серия №) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в жилом помещении – удовлетворить частично.

Признать за Бармотиной Натальей Сергеевной право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю <адрес>.

Признать за Бармотиным Дмитрием Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю <адрес>.

Признать за Бармотиным Владиславом Вадимовичем право собственности в порядке приватизации на 1/5 долю <адрес>.

Установить факт принятия наследства Бармотиной Натальей Сергеевной в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотина Сергея Борисовича.

Установить факт принятия наследства Бармотиным Дмитрием Сергеевичем в виде 1/5 доли <адрес>, оставшейся после смерти Бармотиной Людмилы Петровны.

Признать за Бармотиной Натальей Сергеевной право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшегося после смерти Бармотина Сергея Борисовича.

Признать за Бармотиным Дмитрием Сергеевичем право собственности на наследственное имущество в виде 1/5 доли <адрес>, оставшегося после смерти Бармотиной Людмилы Петровны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина