Бароева Наталья Викторовна

Дело №2-483/2024

УИД 25RS0005-01-2023-005147-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бароевой Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

в суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице филиала с названным иском. В обоснование иска указал, что 25.05.2021 с ответчиком заключен кредитный договор №231326 на сумму 1 079 545,45 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на 20.07.2023 у ответчика имеется задолженность в сумме 1 096 577,79 руб. (в том числе: - просроченные проценты – 156 330,24 руб.; просроченный основной долг – 940 247,55 руб.). Просит расторгнуть кредитный договор №231326, заключённый 25.05.2021; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Бароевой Н.В. задолженность по кредитному договору №231326, заключённому 25.05.2021, за период с 26.12.2022 по 20.07.2023 (включительно) в размере 1 096 577,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 683 руб.; всего взыскать: 1 116...

... 260,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

Установлено, что 25.05.2021 с ответчиком заключен кредитный договор №231326. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 079 545,45 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены кредитным договором в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.07.2023 за период с 26.12.2022 образовалась задолженность в сумме 1 096 577,79 руб., в том числе: - просроченные проценты – 156 330,24 руб.; просроченный основной долг – 940 247,55 руб.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч.3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора №231326 от 25.05.2021 и о взыскании суммы долга в размере 1 096 577,79 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 19 683 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №231326, заключенный 25.05.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бароевой Натальей Викторовной.

Взыскать с Бароевой Натальи Викторовны (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №231326 от 25.05.2021 за период с 26.12.2022 по 20.07.2023 (включительно) в размере 1 096 577,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 683 руб.; всего взыскать: 1 116 260,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.