Баронский Даниил Александрович

< >

Дело № 2-3116/2020

35RS0001-02-2020-002666-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Баронскому Д. А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Баронскому Д.А. о возмещения ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по вине водителя Баронского Д.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения, автомобилю «Kia Cerato» гос.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) КАСКО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 299533,80 руб.. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования. У виновника ДТП Баронского Д.А., на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, правила страхования на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 299533,80 руб., судебные расходы по уплате государств...

...енной пошлины 6195,34 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Баронский Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по последнему известному месту его жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства «Kia Cerato» (страхователь П. Страховой полис КАСКО, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Cerato» гос.н. №, и автомобиля ВАЗ 2110 гос.н. №, под управлением ответчика Баронского Д.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю «Kia Cerato» гос.н. № были причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 299533,80 руб..

Поскольку автомобиль «Kia Cerato» гос.н. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. за ремонт автомобиля ООО «< >» было выплачено страховое возмещение в размере 299533,80 руб. по акту №.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании изложенного с Баронского Д.А. подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 299533,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6195,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Баронского Д. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда в порядке суброгации 299533,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6195,34 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья: < > С.В.Изюмова