Баротова Садбарг Рахмонова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» по доверенности Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1793/2021 по административному иску Баротовой Садбарг Рахмоновны к МО МВД России "Павлово-Посадский" об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, -

у с т а н о в и л :

Баротова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Павлово-Посадский" о признании решения МО МВД России «Павлово-Посадский» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение своих прав в результате вынесения обжалуемого решения от 18.06.2020.

Административный истец Баротова С.Р. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Павлово-Посадский» в лице представителя по доверенности Соколова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенных в приобщенных возражениях.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является необоснованным и не подлежащи...

...м удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (статья 24 данного Федерального закона).

Подпунктом 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что межмуниципальным отделом МВД России «Павлово-Посадский» 18.06.2020 было вынесено Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Баротовой Садбарг Рахмоновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для вынесения указанного Решения послужило то, что гражданка <данные изъяты> Баротова С.Р. 15 ноября 2016 года прибыла на территорию РФ с рабочей целью визита, с заявленным сроком пребывания в Российской Федерации до 12 февраля 2017 года (90 суток). По истечению установленного срока временного пребывания в Российской Федерации указанная гражданка не выезжала за пределы Российской Федерации, и прибывала на территории Российской Федерации с 13 февраля 2017 года по 12 ноября 2017 года непрерывно 273 суток.

В связи с чем, 01 апреля 2020 года, руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», МО МВД России «Павлово-Посадский» принято решение в отношении административного Истца о запрете въезда в Российскую Федерацию до 06 августа 2022 года.

По мнению административного истца, неразрешение въезда на территорию РФ Баротовой С.Р. затрагивают её права, поскольку у последней на территории Российской Федерации имеется имущество в виде дома и земельного участка в связи с чем нарушаются права истца на уважение её личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 ч. 1 ст.27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Соответственно решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Положения пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании которого административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации, носят императивный характер, предполагающий установление безусловного запрета иностранному гражданину на въезд без предоставления возможности компетентному органу применять их по своему усмотрению. Основания, которые позволяли бы исключить применение вышеуказанной меры ответственности, в данной норме закона не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 27 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0).

Нарушение требований Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является в силу подпункта 14 части первой статьи 27 данного Федерального закона основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на десять лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, право нахождения Баротовой С.Р. в Российской Федерации ограничено в соответствии с положениями федерального законодательства и направлено на защиту государственных интересов от нарушения миграционного законодательства, допущенного административным истцом.

Суд признает, что оспариваемое решение является законным, принято уполномоченным органом в соответствии с положениями Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, и с использованием данных, содержащихся в центральном банке данных учета иностранных граждан, согласно Положению о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 г. № 186. В данном случае баланс интересов соблюден.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной в своих постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П, от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 февраля 2016 г. № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины для нахождения в Российской Федерации. Родственные отношения с гражданами Российской Федерации не препятствуют соблюдению иностранным гражданином требований миграционного законодательства, которое нарушено по иным причинам, связанным с пренебрежительным отношением к российскому законодательству.

Данное решение было принято, в связи с нарушением Истцом требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) (период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), а именно: в период с 13 февраля 2017 года по 12 ноября 2017 года пребывания непрерывно 273 суток.

Членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, у административного истца не имеется.

Довод Истца о том, что она имеет в собственности недвижимость в виде дома и земельного участка не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, и не является основанием для не применения мер государственного реагирования за допущенное нарушение законодательства Российской Федерации. При этом недвижимое имущество было приобретено Истцом уже после вынесения оспариваемого решения.

При принятии оспариваемого решения миграционный орган действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца, не желавшего легализоваться на территории Российской Федерации, на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Судом также установлено, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку в своем административном исковом заявлении Баротова С.Р. указывает о том, что ей стало известно о запрете на въезд на территорию Российской Федерации из ответа УМВД по Липецкой области от 28.12.2020, тогда как административное исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в суд 07.08.2021 года.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 названного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих, что в силу непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному направлению административного искового заявления в суд, и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, административный истец не мог в установленном законом порядке своевременно обратиться в суд с административным иском, не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований Баротовой С.Р. о признании решения государственного органа незаконным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Баротовой Садбарг Рахмоновны о признании решения МО МВД России «Павлово-Посадский» о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 18.06.2020 незаконным и обязании отменить указанное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2021.

Председательствующий С.У. Ванеев