Барсагаева Антонина Яковлевна

УИД 74RS0017-01-2022-001232-53

Судья Дружинина О.В.

Дело № 2-1432/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2018/2023

09 марта 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Никитенко Н.В.,

при помощнике судьи, секретаре Зотовой И.Л., Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года по иску Барсагаевой А. Я. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсагаева А.Я. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что с 1962 года работала в Златоустовском отделении № Сбербанка, до 1996 года занимала должность заместителя главного бухгалтера, ушла на пенсию в 2000 году. В октябре 1995 года руководство Златоустовского отделения № Сбербанка за её многолетний труд и большой вклад в работу банка решило в качестве поощрения предоставить ей квартиру. С этой целью была подобрана и приобретена квартира по адресу: <адрес> Управляющий Златоустовским отделением № Сбербанка лично вручил ей ключи от квартиры и сообщил, что квартира является теперь ее собственностью. При этом он не уточнил, каким образом должно происходить документальное оформление её права собственности на квартиру. 04 ноября 1995 года она получила в банке справку о предоставлении ей квартиры и о регистрации в ней. Кроме того, за полученную квартиру в ноябре 1996 года банком с неё был удержан подоходный налог. В ноябре 1995 года истец переехала в квартиру, с того времени зарегистрирована и проживает там, оплачивает коммунальные услуги, от своего имени участву...

...ет в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, то есть открыто владеет данной квартирой. В 2001 году ей стало известно о том, что документов, подтверждающих право собственности на квартиру, у нее не имеется. После чего она обратилась в Златоустовское отделение Сбербанка, где ей было сообщено о том, что в банке произошла реорганизация, сведений о состоявшейся в 1995 году передаче ей квартиры в Златоустовском отделении Сбербанка нет, архивные документы не сохранились. Истец открыто владеет квартирой с 1995 года. За все это время со стороны Сбербанка никаких действий об оспаривании её права владения квартирой не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Барсагаева А.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующий на основании доверенности от 21 июля 2021 года, в судебном заседании иск не признал. По существу пояснил, что действительно истцу выделялась квартира, но документы о передаче оформлены не были. Банк каких-либо претензий не предъявлял. В настоящее время документы не сохранились, Златоустовского отделения банка № не существует с 2011 года, поскольку произошла реорганизация.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Барсагаевой А.Я. удовлетворил, признал за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указал, что длительное пользование объектом недвижимости, как и факт несения расходов на содержание имущества, не являются безусловными основаниями для признания за истцом права собственности на спорное имущество. Доказательств передачи ответчиком квартиры истцу в собственность или в пользование не представлено, как и доказательств, подтверждающих намерение банка отказаться от квартиры. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» собственников спорной квартиры является ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от 02 октября 1995 года. В подтверждение передачи квартиры истцом представлены уведомление Златоустовского отделения № Сбербанка РФ от 04 ноября 1995 года № о согласии работодателя на проживание сотрудника и его регистрацию в квартире, протокол № заседания совета отделения от 08 февраля 1995 года о выделении однокомнатной квартиры истцу, однако подлинность и достоверность указанных документов банком не подтверждена. Внутренними нормативными документами, как по состоянию на 1995 год, так и на текущий момент, не предусмотрен порядок поощрения сотрудников банка путем передачи имущества банка в их собственность.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО8 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Истец Барсагаева А.Я. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от 24 января 2022 года числится Златоустовское отделение № Сбербанка РФ на основании договора купли-продажи квартиры от 02 октября 1995 г. (л.д.10).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д.59).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Златоустовское отделение № АО Сбербанка реорганизовано в Златоустовское отделение в структуре Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-50).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Барсагаевой А.Я., суд первой инстанции исходил из того, что фактическое владение истцом квартирой по адресу: <адрес> продолжалось непрерывно более 15 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владел данным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст.ст.225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.20 данного Постановления, по смыслу абз.2 п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 24 апреля 2010 года разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения Барсагаевой А.Я. спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, был подтвержден в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств.

Так, согласно протоколу заседания Совета отделения Сбербанка от 08 февраля 1995 г. № в пункте 2 повестки был поставлен вопрос о заявлениях на жильё. При этом было решено выделить однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Барсагаевой А.Я. (л.д. 31-32).

Барсагаева А.Я. зарегистрирована в спорной квартире с 13 ноября1995 г. на основании письма управляющего Златоустовского отделения 35 Сбербанка РФ управляющему жилищным трестом-1 г. Златоуста, из которого следует, что Златоустовское отделение 35 Сбербанка РФ просит прописать по указанному адресу. Квартира приобретена ОСБ-35 и предоставлена Барсагаевой А.Я. (л.д. 94).

Истцом производится оплата коммунальных платежей, начисляемых по спорной квартире, в том числе за электричество, отопление, водоснабжение и водоотведение. Ею производится оплата содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также уплачиваются взносы на капитальный ремонт. При этом лицевые счета оформлены на Барсагаеву А.Я.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО12 следует, что они проживают в <адрес> с 70-х годов. Барсагаева А.Я. ранее работала в банке, расположенном в их доме, въехала в спорную квартиру в 1995 году. С того момента она постоянно проживает в квартире, помогает старшей по дому. Им неизвестно о том, чтобы кто-либо предъявлял претензии по поводу её квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о том, что им не подтверждается подлинность представленного истцом уведомления Златоустовского отделения № Сбербанка РФ от 04 ноября 1995 года № о согласии работодателя на проживание сотрудника и его регистрацию в квартире и протокола № заседания Совета отделения от 08 февраля 1995 года о выделении однокомнатной квартиры истцу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств опровергающих содержание данных документов, суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что длительное пользование объектом недвижимости, как и факт несения расходов на содержание имущества, не являются безусловными основаниями для признания за истцом права собственности на спорное имущество, не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, после передачи банком спорной квартиры истцу каких-либо договоров пользования квартирой с ней заключено не было. После прекращения трудовых отношений с Барсагаевой А.Я. каких-либо мер по освобождению ею квартиры ответчиком не предпринималось.

Кроме того, как правомерно указал суд, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по содержанию спорной квартиры. Платежи, оплату которых должен нести собственник жилого помещения, а именно за отопление, текущий ремонт и содержание жилья, а также за капитальный ремонт, фактически оплачивались Барсагаевой А.Я.

Учитывая, что банк, как титульный собственник, в течение длительного времени устранился от владения спорным недвижимым имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за Барсагаевой А.Я. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2023 года

Дело № 2-1432/2022

74RS0017-01-2022-001232-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при помощнике судьи Будышкиной М.А.,

с участием истца Барсагаевой А.Я.,

представителя ответчика Голубятникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсагаевой Антонины Яковлевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Барсагаева А.Я. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), в котором просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В обоснование своих требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Златоустовском отделении № Сбербанка, до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главного бухгалтера, ушла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ руководство Златоустовского отделения № Сбербанка за её многолетний труд и большой вклад в работу банка решило в качестве поощрения предоставить ей жилую квартиру. С этой целью была подобрана и приобретена квартира по адресу: <адрес> Управляющий Златоустовским отделением № Сбербанка лично вручил ей ключи от квартиры и сообщил, что квартира является теперь её собственностью. При этом он не уточнил, каким образом должно происходить документальное оформление её права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она получила в банке справку о предоставлении ей квартиры и о регистрации в ней. Кроме того, за полученную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ банком с неё был удержан подоходный налог. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала в квартиру, с того времени зарегистрирована и проживает там, оплачивает коммунальные услуги, от своего имени участвует в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, то есть открыто владеет данной квартирой....

... В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что документов, подтверждающих право собственности на квартиру, у неё не имеется. После чего она обратилась в Златоустовское отделение Сбербанка, где ей было сообщено о том, что в банке произошла реорганизация, сведений о состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ передаче ей квартиры в Златоустовском отделении Сбербанка нет, архивные документы не сохранились. Истец открыто владеет квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. За все это время со стороны Сбербанка никаких действий об оспаривании её права владения квартирой не было.

Определением суда от 10.06.2022 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 51).

Определением судьи от 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области (л.д. 85).

Истец Барсагаева А.Я. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ руководство Сбербанка выделило ей квартиру. С того времени она там проживает. Лицевые счета оформлены на неё. Сбербанк каких-либо претензий по поводу квартиры не предъявлял.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Голубятников М.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной в порядке передоверия (л.д. 22-30), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно, истцу выделялась квартира, но документы о передаче оформлены не были. Банк каких-либо претензий не предъявлял. В настоящее время документы не сохранились, Златоустовского отделения банка № не существует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произошла реорганизация.

Из возражений, поступивших от ПАО «Сбербанк», следует, что Банк не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного владения имуществом как своим собственным. Представленные истцом доказательства, а именно уведомление Златоустовского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставленном работодателем согласия сотруднику на проживание и регистрацию по адресу оспариваемой квартиры, а также протокол № заседания совета отделения от ДД.ММ.ГГГГ о «выделении однокомнатной квартиры» Барсагаевой А.Я. не подтверждают факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, а лишь свидетельствуют о добросовестном заблуждении истца, получившего согласие банка только лишь на регистрацию и проживание в оспариваемой квартире. Непрерывное владение объектом недвижимости, оплата коммунальных платежей, отсутствие притязаний со стороны собственника имущества не являются основанием для признания права собственности. Проживание в оспариваемой квартире подтверждает лишь факт предоставленного собственником согласия на проживание Барсагаевой А.Я. как сотруднику Банка. Несение расходов по оплате коммунальных услуг соответствует обязанностям пользователя жилым помещением независимо от того, является ли данное лицо нанимателем или ссудополучателем. Достоверность и подлинность представленных истцом уведомления Златоустовского отделения № Сбербанка и протокола № заседания совета отделения истцом не доказана, их достоверность Банк не подтверждает в связи с истечением сроков хранения документации указанного периода. Внутренними нормативными документами как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на текущий момент не предусмотрен порядок поощрения сотрудников Банка путём передачи имущества Банка в их собственность (л.д. 70-71).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 65, 89). В письменном мнении указал, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование «квартира», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтённый». Сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Государственная регистрация прав проводится на основании решения суда только при поступлении заявления (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 90).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу требований ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится Златоустовское отделение № Сбербанка РФ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (справка ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» – л.д. 10).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют (л.д. 59).

Как следует из материалов дела, в настоящее время Златоустовское отделение № АО Сбербанка реорганизовано в Златоустовское отделение в структуре Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-50).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Басаргаева А.Я. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию. На протяжении длительного времени (более 15 лет) она пользуется и распоряжается спорным жилым помещением, как своим собственным.

Изложенные доводы подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу заседания Совета отделения от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 2 повестки был поставлен вопрос о заявлениях на жильё. При этом было решено выделить однокомнатную квартиру в <адрес> Барсагаевой А.Я. (л.д. 31-32).

Барсагаева А.Я. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта – л.д. 11) на основании письма управляющего Златоустовского отделения № Сбербанка РФ управляющему жилищным трестом-1 г. Златоуста, из которого следует, что Златоустовское отделение № Сбербанка РФ просит прописать по адресу: 3<адрес>, сотрудницу Сбербанка Барсагаеву А.Я. Квартира приобретена <данные изъяты> и предоставлена Барсагаевой А.Я. (л.д. 94).

Истцом производится оплата коммунальных платежей, начисляемых по спорной квартире, в том числе за электричесство, отопление (л.д. 12), водоснабжение и водоотведение (л.д. 14). Ею производится оплата содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также уплачиваются взносы на капитальный ремонт (л.д. 13). При этом лицевые счета оформлены на Барсагаеву А.Я.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО8 (соседок истца) следует, что они проживают в <адрес> с 70-х годов. Барсагаева А.Я. раньше работала в банке, расположенном в их доме, въехала в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. С того момента она постоянно проживает в квартире, помогает старшей по дому. Им неизвестно о том, чтобы кто-либо предъявлял претензии по поводу её квартиры.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ) применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22).

Факт открытого и добросовестного владения с ДД.ММ.ГГГГ Барсагаевой А.Я. спорной квартирой подтверждается письменными материалами дела.

Истец до настоящего времени продолжает нести расходы по содержанию спорного имущества, поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец длительное время владела спорной квартирой как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания имущества. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ – момента передачи Барсагаевой А.Я. квартиры.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

После передачи Банком спорной квартиры истцу каких-либо договоров пользования квартирой с ней заключено не было. После того, как Барсагаева А.Я. вышла на пенсию и перестала быть работником Банка, каких-либо мер по освобождению ею квартиры ответчиком не предпринималось.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по содержанию спорной квартиры. Более того, как было указано выше, Барсагаева А.Я. несёт расходы по коммунальным платежам, которые должен нести собственник жилого помещения, а именно за отопление, текущий ремонт и содержание жилья, а также за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика, не производившего фактическое владение и пользование спорной квартирой, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234ГК РФ.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо иных лиц права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределённости правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С ДД.ММ.ГГГГ Барсагаева А.Я. владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. С указанного времени она несёт бремя содержания спорного имущества, что обеспечивает исполнение требований, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения Барсагаевой А.Я. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего имущества и несения расходов по его содержанию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Барсагаева А.Я. открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес>, право на которую зарегистрировано до настоящего времени за Златоустовским отделением № Сбербанка РФ, в связи с чем приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Барсагаевой А.Я. о признании её собственником указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Барсагаевой А.Я.

Признать Барсагаеву Антонину Яковлевну (ИНН №) собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года