Барсегян Аркадий Арменович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манукяном Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

защитника адвоката Шигановой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

БАРСЕГЯН АРКАДИЯ АРМЕНОВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

БАРСЕГЯН А.А. <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут находился в пекарне «<данные изъяты> расположенной в <адрес> <адрес>, где увидел лежащий на прилавке мобильный телефон марки «<данные изъяты> корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В указанные время и месте у БАРСЕГЯН А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации указанного умысла БАРСЕГЯН А.А. <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в пекарне «<данные изъяты> расположенной в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на прилавке мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI1: <№>, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевш...

...ий №1, с CD-картой, стоимостью 450 рублей, в прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющие,

С похищенным имуществом БАРСЕГЯН А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 450 рублей.

Подсудимый БАРСЕГЯН А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что БАРСЕГЯН А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство БАРСЕГЯН А.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый БАРСЕГЯН А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия БАРСЕГЯН А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое похитил БАРСЕГЯН А.А., что превышает 5 000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что БАРСЕГЯН А.А. является иностранным гражданином, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание БАРСЕГЯН А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места фактического проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому БАРСЕГЯН А.А., судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, а также личности БАРСЕГЯН А.А. не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого БАРСЕГЯН А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания БАРСЕГЯН А.А. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пекарни «Маковка», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРСЕГЯН АРКАДИЯ АРМЕНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении БАРСЕГЯН А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания БАРСЕГЯН А.А. под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации направить осужденного БАРСЕГЯН А.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий