Барсуков Алексей Вячеславович

63RS0039-01-2024-003325-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Самара 5 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3578/2024 по иску Ляшенко А. Е. к Барсукову А. В. о признании факта отсутствия задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А. Е. обратился в суд с иском к Барсукову А. В. о признании факта отсутствия задолженности

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 11.06.2024 и 05.07.2024 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ляшенко А. Е. к Барсукову А. В. о признании факта отсутствия задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин н...

...еявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) В.П.Сурков

Копия верна:

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Нестерове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3231/2024 по иску Ляшенко А.Е. к ИП "Козлова Н.И." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Козловой Н.И., в котором указывает нижеследующее.

Между ИП Козловой Н.И. и Ляшенко А.Е. 13.09.2023 заключен договор на оказание юридических услуг с целью проведения процедуры банкротства истца. Общая сумма договора составила 127 500 руб., Ляшенко А.Е. оплачено 85 500 руб. Оплата производилась частями по 10 500 руб. в месяц. Позднее истцу стало известно, что поскольку его единственное жилье находится в залоге, в случае банкротства оно может быть реализовано в пользу кредиторов. При этом, при заключении договора ответчик уверял истца, что с его жильем несмотря на залог ничего не случится, тем самым введя Ляшенко А.Е. в заблуждение о существенных юридических обстоятельствах его дела и своими действиями создал потенциальную угрозу лишения единственного жилья, в котором также проживает 83-летняя мать истца. Ляшенко А.Е. предложил ответчику заморозить ежемесячные платежи по договору, пока не решится вопрос с залогодержателем и правом требования на его единственное жилье, на что получил отказ. 06.05.2024 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, денежные средства по договору ответчик возвращать отказался, при этом никаких ...

...работ ИП Козловой Н.И. выполнено не было.

Один из кредиторов Наметкин С.А. узнал о том, что истец намерен признать себя банкротом, в связи с чем подал заявление о его банкротстве в арбитражный суд, чтобы поставить своего управляющего при банкротстве из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», а не управляющего со стороны ИП Козловой, объединиться с владельцем права требования на квартиру Барсуковым А.В. и получить денежные средства путем реализации жилого помещения истца.

Ляшенко А.Е. направил в адрес ИП Козловой Н.И. претензию, из ответа на которую следует, что ответчик считает свои обязательства выполненными, возвращать денежные средства по договору не намерен, предложил заключить мировое соглашение с залогодержателем Барсуковым А.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 85 500 руб., 50% от взысканных сумм за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда, выраженного в переживаниях в связи с угрозой потери истцом единственного жилья, в размере 127 500 руб. (л.д. 27).

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчиком были оказаны услуги по договору публичной оферты по оказанию юридических услуг, общая стоимость которых составляет 127 500 руб. Из иска следует, что представленный ответчиком проект заявления не принят истцом, так как указанные в нем сведения не соответствовали фактическим обстоятельствам, при этом, истец не представил доказательств наличия в проекте таких противоречий. Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения условий договора, которые послужили бы основанием для отказа истца от исполнения договора, не представлено.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ПАО «Совкомбанк», Барсуков А.В. в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо Барсуков А.В. ранее в судебном заседании просил в заявленных Ляшенко А.Е. требованиях отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (подпункт "а" пункта 3).

В соответствии со статьей 32 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из анализа вышеприведенных норм закона, разъяснений суда следует, что потребитель, заявляя требование о возмещении причиненных ему убытков в виде полной стоимости оплаченных по договору услуг, должен доказать, что недостатки результата выполненных работ (оказанных услуг) должны быть существенными.

Судом установлено, что 13.09.2023 между ИП Козловой Н.И. (исполнитель) и Ляшенко А.Е. (заказчик) заключен договор публичной оферты, предметом которого является оказание ИП Козловой Н.И. единоразово указанных в п.п. 3.1.1-3.1.17 услуг за плату, а именно:

3.1.1 Первичная консультация заказчика сотрудником, назначенным на дело заказчика, после акцепта договора-оферты: анализ ситуации со слов заказчика (устная консультация);

3.1.2 Оценка рисков заказчика относительно проведения процедуры банкротства (устная консультация);

3.1.3 Подготовка списка документов, необходимых для проведения процедуры банкротства;

3.1.4 Ознакомление с материалами по делу заказчика;

3.1.5 Установление общего размера и основания возникновения задолженности заказчика;

3.1.6 Анализ имущественного положения заказчика относительно документов по делу (анализ сохранности имущества, оспоримости сделок);

3.1.7 Проработка нормативной базы по делу заказчика (подборка законов, статей, комментариев и пояснений к действующему законодательству);

3.1.8 Определение имеющихся/недостающих доказательств по делу заказчика;

3.1.9 Поиск и ознакомление с судебной практикой по месту подачи заявления;

3.1.10 Выработка стратегии юридической защиты интересов заказчика относительно предмета договора;

3.1.11 Итоговые выводы относительно ситуации и дальнейших действий для юридической защиты интересов заказчика;

3.1.12 Написание заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

3.1.13 Подбор Саморегулируемой организации по делу заказчика;

3.1.14 Заполнение формы списка кредиторов и должников заказчика;

3.1.15 Заполнение формы описи имущества заказчика;

3.1.16Подготовка ходатайства о введении процедуры реструктуризации/реализации имущества (по выбору заказчика);

3.1.17 Формирование пакета документов, прилагаемых к заявлению о признании заказчика несостоятельным (банкротом). Исполнитель берет на себя обязанность по оправке документов, при условии оплата заказчиком почтовых расходов.

В пунктах 3.2-3.6 также оговорены бесплатные услуги, оказываемые ответчиком в пользу истца в ходе процедуры банкротства (сопровождение банкротства).

Исполнитель анализирует представленные заказчиком документы в соответствии с п.3.1.2 договора на предмет обоснования добросовестности заказчика, с учетом конкретной ситуации заказчика. На основании проведенного анализа исполнитель подготавливает заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом) (п. 4.3 договора).

Сформированное заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) исполнитель направляет заказчику для ознакомления. Заявление считается переданным, а заказчиком – принятым (услуги, указанные в п.п. 3.1.1-3.1.4, оказанными) при наступлении одного из обстоятельств: при подписании сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), при направлении заказчиком письменного уведомления исполнителю о согласии с актом выполненных работ (принятии акта выполненных работ), в том числе через любые способы обмена электронными сообщениями (п. 4.4 договора).Согласно пункту 4.5 договора после подписания заявления исполнитель разъясняет заказчику порядок отправки заявления в суд, отслеживает информацию на сайте арбитражного суда о поступлении заявления, дате и времени судебного заседания. По соглашению сторон и по поручению заказчика исполнитель направляет от имени заказчика заявление в Арбитражный суд за отдельное вознаграждение (Приложение №1).

Из пункта 4.8 договора следует, что обязательства считаются исполненными в полном объеме с момента вступления в силу определения Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства заказчика. Исполнитель гарантирует освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами (от дальнейшего исполнения требований кредиторов) при добросовестном исполнении заказчиком обязательств по настоящему договору-оферте.

В пункте 4.10 договора также разъяснены условия, при которых заказчик не освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами в пункте 4.10, в том числе в соответствии п. 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 4.11 договора исполнитель гарантировал заказчику возврат всей суммы оплату услуг по договору в случае не освобождения заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами (от дальнейшего исполнения требований кредиторов), за исключением наличия обстоятельств, предусмотренных п. 4.10 договора.

ИП Козлова Н.И. гарантировала истцу возврат всей суммы оплаты услуг по договору в случае расторжения договора по причине установления исполнителем рисков заказчика относительно прохождения процедуры банкротства и (или) невозможности дальнейшего оказания услуг по договору на этапе оценки рисков заказчика относительно проведения процедуры банкротства и анализа анкеты заказчика. В случае, если исполнителем были представлены заказчику варианты разрешения спорной ситуации заказчика относительно процедуры банкротства, однако заказчик по своим инициативе и убеждениям отказался от реализации любого из предложенных исполнителем вариантов, исполнитель гарантирует заказчику возврат суммы оплаты по договору за минусом понесенных исполнителем расходов (пункт 4.12 договора).

Из раздела 5 договора следует, что стоимость услуг исполнителя и порядок ее оплаты определены прайс-листом (приложение №3), окончательная цена устанавливается согласно персональной заявке и указывается в счете-оферте. Оплата услуг производится согласно графику платежей или единовременным внесением всей денежной суммы, определяющей стоимость услуг по договору.

При этом оплата обязательных расходов (раздел 6 договора) заказчика, указанных в приложении №1 договору, не является вознаграждением исполнителя (п. 6.3 договора).

Так, из счёта-оферты № от 13.09.2023 следует, что общая стоимость услуг по договору с учетом индивидуальной скидки составляет 127 500 руб., авансовый платеж - 22 500 руб., остальную часть суммы Ляшенко А.Е. обязался ежемесячно вносить платежи в счет оплаты услуг по Договору каждое 25 число месяца в период с 25.10.2023 по 25.07.2024 в размере 10 500 руб.

Согласно пояснениям истца, что стороной ответчика не оспаривалось, Ляшенко А.Е. производил ежемесячную оплату услуг по договору в размере 10 500 руб., всего оплачено на сумму 85 500 руб.

Из доводов истца следует, что ответчиком в ходе оказания юридических услуг ему не были разъяснены юридически значимые последствия признания его банкротом в виде риска реализации заложенной в пользу Барсукова А.В. квартиры, приобретенной по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» (договору ипотеки). Фактически услуги по договору ИП Козловой Н.И. оказаны не были.

Так, вопреки доводам истца судом установлено, что в рамках исполнения договора ответчиком были оказаны следующие услуги:

Первичная консультация заказчика сотрудником, назначенным на дело заказчика, анализ ситуации со слов заказчика (устная консультация);

Подготовка списка документов, необходимых для проведения процедуры банкротства;

Ознакомление с материалами по делу заказчика;

Установление общего размера и основания возникновения задолженности заказчика;

Проработка нормативной базы по делу заказчика;

Определение недостающих доказательств по делу Заказчика;

Выработка стратегии юридической ситуации и дальнейших действий для юридической защиты интересов заказчика;

Итоговые выводы относительно ситуации и дальнейших действий для юридической защиты интересов заказчика;

Написание заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом);

Имущественный анализ положения заказчика относительно документов с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда в Российской Федерации от 27.04.2023 №305-ЭС22-957 по делу А41-73644/2020. Предложено заключить мировое соглашение с кредитором по залоговому займу с целью сохранения единственного жилья в рамках процедуры банкротства.

В материалы дела представлены достаточные и убедительные доказательства оказания ответчиком юридических услуг по договору, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.12, такие как составленные стороной ответчика документов по заказу истца, переписка сторон в мессенджерах, в которой содержится сведения об оказанных юридических консультациях, обмене документами, сведения о направлении готового проекта заявления о признании Ляшенко А.Е. банкротом, возможности истца ознакомиться с составленным пакетом документов.

Так, согласно представленной суду переписке в мессенджере WhatsApp между сотрудником ИП Козловой Н.И. и Ляшенко А.Е. следует, что 04.03.2024 истцу сообщено о полной готовности пакета документов для обращения в арбитражный суд, предложено ознакомиться с направленными в электронном виде документами и подписать акт выполненных работ.

Только 05.03.2024 истцом было сообщено ответчику о наличии обременения на имеющееся у него в собственности жилое помещение в виде ипотеки, в связи с чем 06.03.2024 ответчик назначил устную консультацию по телефону. По результатам указанной консультации, как следует из переписки от 07.03.2024, истцу было предложено в целях сохранности единственного жилья заключить мировое соглашение или достичь иных договоренностей с залогодержателем квартиры Барсуковым А.В. до подачи подготовленного заявления о признании Ляшенко А.Е. банкротом в суд (л.д. 56-58).

Ранее в анкете Ляшенко А.Е. в пункте 19 на вопрос о наличии кредитов с обеспечением (залоговые: ипотека, автокредит и т.д., кредиты с участием созаемщиков, поручителей и т.д.) указал о наличии права требования на сумму 1 094 413,55 руб. на <адрес> (л.д. 107).

Из описи имущества Ляшенко А.Е., составленной ответчиком, следует, что в личной собственности Ляшенко А.Е. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 30,1 кв.м. на основании договора дарения от 28.02.2017 (л.д. 86).

Согласно выписки из ЕГРН Ляшенко А.Е. действительно принадлежит на праве собственности указанное выше жилое помещение, имеются сведения о наличии на него обременения в виде залога в пользу Барсукова А.В. При этом, сведений о направлении указанной выписки из ЕГРН ответчику до 05.03.2024 истцом не представлено.

Так, из договора уступки права требования от 28.01.2022 следует, что ПАО «Совкомбанк» уступило право требования в пользу Барсукова А.В. по кредитному договору № от 24.01.2018 на общую сумму 1 094 413,55 руб., наличие задолженности подтверждается также решением Самарского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-62/2020 о расторжении кредитного договора и взыскании с Ляшенко А.Е. в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом доказательства сообщения ответчику сведений о наличии залога в отношении единственного жилья в силу ипотеки, что согласно пояснениям истца, является существенным обстоятельством, зная о котором истец не стал бы подавать заявление о признании его банкротом до разрешения указанной ситуации, ранее 05.03.2024, т.е. до оказания ответчиком услуг, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.12 договора, в материалы дела не представлено.

Ляшенко А.Е. отказался от подписания акта выполненных работ и обращения с заявлением о признании его банкротом в арбитражный суд до достижения договоренностей относительно своего жилья с залогодержателем, оплату производить так же перестал. При этом указал, что считает договор действующим, от заполнения бланка отказа о исполнения договора по своей инициативе отказался, просил представить время для решения вопроса с жильем.

При этом, согласно п.п. 1-11 Расшифровки стоимости юридических услуг, указанных в разделе 3 Договора публичной оферты, стоимость фактически оказанных ответчиком юридических услуг по условиям Договора (п.п. 3.1.1-3.1.12) составили 104 000 руб. (л.д. 81), при этом истцом оплачено только 85 500 руб.

В связи с просрочкой платежа 26.04.2024 Ляшенко А.Е. направлено уведомление о прекращении работы по договору.

Согласно определению Арбитражного Суда Самарской области от 26.04.2024, до обращения истца в арбитражный суд, к производству суда было принято заявление ИП Наметкина С.А. о признании гражданина Ляшенко А.Е. банкротом от 02.04.2024, возбуждено дело о банкротстве №А55-10913/2024.

Поскольку истец не принял меры к погашению образовавшейся задолженности перед ответчиком, при этом не отказался самостоятельно от исполнения договора, 06.05.2024 ИП Козлова Н.И. уведомила истца о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с нарушением последним обязательств по их оплате в соответствии с п. 9.4.1 Договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац первый п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор публичной оферты от 13.03.2023, заключенный между сторонами, расторгнут 06.05.2024 ответчиком в одностороннем порядке в связи нарушением истцом своих обязательств по договору. До этого момента воля истца, как следует из указанной выше переписки в мессенджере, была направлена на сохранение договорных отношений.

Позднее Ляшенко А.Е. обратился к ИП Козловой Н.И. с претензией, в ответе на которую от 17.05.2024 ответчик указывает, что по результатам имущественного анализа положения заказчика относительно документов по делу заказчику предложено заключить мировое соглашение с кредитором по залоговому займа с целью сохранения единственного жилья в рамках процедуры банкротства, заказчик с предложенным вариантом согласился, однако согласно условиям договора ежемесячный платеж с целью продолжения сотрудничества не внес. В период действия договора заказчик неоднократно нарушал условия договора, на основании п. 9.4 Договора исполнитель принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем заказчику было направлено уведомление от 06.05.2024. На момент расторжения договора заказчиком внесены денежные средства в размере 85 500 руб. в счет оплаты услуг. Поскольку в ходе сотрудничества по договору юристами компании были предложены варианты прохождения процедуры банкротства с действующими залоговыми обязательствами и при этом сохранением залогового имущества, доводы истца о некачественном оказании услуг не нашли своего подтверждения (л.д. 17-19).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района 27.05.2024 в отношении должника Ляшенко А.Е. в пользу взыскателя Барсукова А.В. возбуждено исполнительное производство на основании решения Самарского районного суда г.Самары, вступившего в законную силу 08.07.2020, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 846 440,12 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу №А55-10913/2024 было утверждено мировое соглашение от 21.05.2024, заключенное между ИП Наметкиным С.А. и Ляшенко А.Е., производство по делу о банкротстве Ляшенко А.Е. прекращено.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических суд следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые представитель демонстрировал, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правого регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Ответчиком были фактически оказаны услуги по Договору публичной оферты от 13.03.2023 (п.п.3.1.1-3.1.12 Договора) общей стоимостью 104 000 руб. Качество оказанной ИП Козловой Н.И. юридической помощи, а равно выбранная ответчиком стратегия является направленной на достижение результата, с которым обратился истец, а именно освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами (от дальнейшего исполнения требований кредиторов).

При уведомлении ИП Козловой Н.И. истцом о наличии у него ипотечных обязательств на единственное жилье ответчиком своевременно оказана устная консультация, направленная на избежание обнаруженных рисков сохранности имущества заказчика, что соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельностью юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов, связанных с реализацией норм права, что выражается в предоставлении правовых (юридических услуг).

Суд также учитывает, что до расторжения договора по инициативе ответчика в одностороннем порядке истец явно выразил свое намерение сохранить договорные отношение и продолжить взаимодействие, при этом свои обязанности по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, допустив неоднократные просрочки платежа, сам об отказе от исполнения договора не заявлял, правами, предусмотренными ст. 32 Закона О защите прав потребителей, не воспользовался. Суд также принимает во внимание, что с претензией о некачественном оказании юридических услуг и выплате ему стоимости договора истец обратился только после его расторжения по инициативе ответчика.

При таких обстоятельствах, требования Ляшенко А.Е. о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору публичной оферты от 13.03.2023 в размере 85 500 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ляшенко А.Е. (№) к ИП "Козлова Н.И." (ОГНИП №) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0037-01-2024-001579-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2024 года город Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я., рассмотрев исковое заявление Лященко Арсения Евгеньевича к Барсукову Алексею Вячеславовичу о признании договора уступки прав требования полностью погашенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обла...

...дает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Барсуков Алексей Вячеславович зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, установлено, что ответчик на территории Самарского района не расположен, в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары и подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лященко Арсения Евгеньевича к Барсукову Алексею Вячеславовичу о признании договора уступки прав требования полностью погашенным, возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить заявителю, что он имеет право на обращение с данным заявлением в Ленинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Сиразова Н.Я.

63RS0007-01-2024-000182-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2024 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1512/2024 по административному исковому заявлению Барсукова А. В. к Администрации муниципального района <адрес> о признании уведомления незаконным, подлежащим отмене и об обязании Администрации муниципального района <адрес> продолжить работу по выдаче уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков А.В. обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Администрации муниципального района <адрес> направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, территория коттеджного поселка Булгари Парк, земельный участок 13, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления в адрес административного истца было направлено уведомление № о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении об окончании строительства, а именно в связи с отсутствием заключения о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности от органа, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора.

Административный истец, считая указанные в уведомлении основания необоснованными, просит суд:

- признать Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального ж...

...илищного строительства или садового дома установленным параметра и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене;

- обязать администрацию муниципального района <адрес> продолжить работу по выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке административного истца.

Определением Волжского районного суда <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Бабанов А.Ю. в судебном заседании административные исковые требований поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором вынесение решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист Чепурных С.А. пояснил, что было проведено исследование объекта по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности. В ходе исследования были проведены замеры, расчеты риска для людей на данном объекте, а затем выдано заключение и письменное разъяснение нормативных документов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности закреплены в Федеральных законах, а также в своде правил 4.13130.2013. Данный свод правил не является обязательным документом, но соответствие указанным правилам означает соответствие Федеральному закону № 123-ФЗ. Иных нормативных требований по расстоянию до лесных насаждений не установлено. Кроме того, пункт 4.14 позволяет сокращать расстояния до насаждений при присутствии дополнительных специальных сооружений. Расстояние от дерева до объекта индивидуального жилищного строительства составляет более 15 м. (что соответствует норме при сокращении расстояния). В связи с этим требований Федерального закона № 123-ФЗ были соблюдены.

Выслушав мнение представителя административного истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Барсуков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> земельного участка составляет 1083 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Барсукову А.В. было выдано Уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Администрации муниципального района <адрес> было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома высотой 8 м., количество надземных этажей: 2, площадь застройки: 175,02 кв.м.

Рассмотрев представленные административным истцом документы, Администрацией муниципального района <адрес> в адрес административного истца было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из содержания данного уведомления следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> граничит с землями лесного фонда (Красноярское лесничество <адрес>, реестровый номер: №).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара лесных насаждений до зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от зданий, сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленным административным истцом в пункте 3.3.3 уведомления сведениям, а также схематическому изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом) (пункт 4 уведомления) отступ от объекта капитального строительства до одной из границ земельного участка смежной с границей указанного лесничества составляет 12,46 м., что не соответствует вышеуказанным нормам.

Рассматривая доводы административного иска в части признания незаконным уведомления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые дома и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 56, статья 56.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 104 - 107 Земельного кодекса Российской Федерации к числу возможных ограничений прав на землю федеральный законодатель относит в том числе ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Лесной кодекс Российской Федерации, регулируя общественные отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения и в связи с этим устанавливая правовой режим лесов, в том числе расположенных на землях населенных пунктов, вводит запрет на строительство объектов капитального строительства только в городских лесах (статья 116).

В силу статей 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (статья 3). Садовые земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием (часть 3 статьи 23). Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в том случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами.

Параметры жилого дома (садового дома) должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства. Объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

По основаниям, приведенным в пунктах 1 - 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, уполномоченным органом застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (садового дома) на земельном участке.

К их числу относятся: несоответствие параметров объекта строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Кодексом, другими федеральными законами и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка; недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в связи с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь объекта недвижимости составляет 190,2 кв.м., количество этажей объекта недвижимости: 2.

Согласно заключению о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности №-с от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» объект защиты - проектируемое жилое двухэтажное здание индивидуальный жилой дом) гр. Барсукова А.В. расположенное на земельном участке № (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>. Год постройки здания - 2021. Общая площадь здания - 190,2 кв.м., высота здания - 9 м. Класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.4 (ст. 32 Федерального закона от 22.07.08 ФЗ-123* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Степень огнестойкости здания - IV, (ст. 30, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-123* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Класс конструктивной пожарной опасности - С1 (ст. 31, таблица 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-123* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Фундамент жилого дома ленточный, железобетонный. Стены из блоков ячеистого бетона. Перекрытия из железобетонных плит. Кровля скатная, их металлических профилированных листов по деревянным стропилам и обрешетке. Здание оборудовано инженерными системами и коммуникациями. Электроснабжение – от центральной сети, водопровод – индивидуальная скважина, газопровод – от центральной сети, канализация – в септик, отопление от газового котла. Независимая экспертиза пожарной безопасности объекта защиты – индивидуального жилого дома гр. Барсукова А.В., расположенного на участке № (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 144 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» экспертиза является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В ходе проведения независимой экспертизы пожарной безопасности проведен анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты: Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; Технический план здания (кадастровый инженер Айбятова Р. А.) от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о соответствии установленным параметра и допустимости размещения объекта на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; Проект жилого одноэтажного дома с мансардной по адресу: <адрес>.

При проведении обследования объекта защиты было проверено: соответствие противопожарных расстояний требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», фактическое состояние конструктивных элементов здания, объёмно-планировочные решения, состояние путей эвакуации на предмет их соответствия нормативным требованиям по размерам, протяжённости; проверена возможность обеспечить на объекте требуемый уровень системы предотвращения пожаров, возможность выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации здания.

Проведены расчёты в соответствии с «Правилами проведения расчётов по оценке пожарного риска», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084 «О порядке проведения расчётов по оценке пожарного риска». В результате проведения расчёта установлено, что индивидуальный пожарный риск в индивидуальном жилом доме гр. Барсукова А.В., расположенном на земельном участке № (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> составляет 2,377*10-7год-1. Данный показатель не превышает нормативного значения 1*10-6 установленного статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Принятые архитектурные, объёмно-планировочные и конструктивные решения при строительстве индивидуального жилого дома гр. Барсукова А.В., расположенного на земельном участке № (кадастровый №) по адресу: <адрес>, позволяют обеспечить выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3* «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из отчета по оценке пожарного риска, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» следует, что выполнен расчет индивидуального пожарного риска, обусловленного вероятными пожарами на исследуемом объекте (Жилое двухэтажное здание (индивидуальный жилой дом) гр. Барсукова А.В., расположенное на земельном участке № (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, (далее по тексту - объект защиты). Расчет индивидуального пожарного риска, обусловленного вероятными пожарами на исследуемом объекте, выполнен с учетом фактического состояния объекта, а именно: геометрических параметров объемно-планировочных решений в соответствии с реальным состоянием объекта; с учетом времени работы объекта – круглосуточно. При расчете безопасности эвакуации людей из объекта защиты, можно сделать следующие выводы: Выполненные расчеты эвакуации людей из помещений и моделирование динамики развития пожара, показывают завершение эвакуации до наступления критических значений опасных факторов пожара в выбранных точках расчета, при которых интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации (времени наступления ОФП). Опираясь на часть 3 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3, сделан вывод о выполнении условия обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре. Таким образом, здание имеет необходимые объемно-планировочные решения, конструктивное исполнение эвакуационных путей, позволяющие обеспечить безопасную эвакуацию людей при пожаре. В результате произведенного расчета установлено, что индивидуальный риск для людей, находящихся в помещениях объекта, равен: R = 2,377.10-7. Полученное значение индивидуального пожарного риска не превышает значения, установленного статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, что соответствует требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела эксперт Чепурных С.А. подтвердил суду выводы, содержащиеся в заключении.

Оснований не доверять представленным заключению и отчету специалиста у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключение и отчет, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с поименованным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4).

Своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности (пункт 1 части 3 этой же статьи).

Противопожарный режим согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (абзац шестой статьи 1).

Одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а в частности Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Свод правил СП 4.13130.2013) включенного в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

В силу пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлен топографический план земельного участка, на котором видно, что расстояние от жилого дома до границы лесного массива составляет 15,91 м.

При этом, добровольный характер исполнения, исходя из норм статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, не предполагает проверку соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности применительно к нормам части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов в силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Вместе с тем, в силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), Лесного кодекса Российской Федерации нормирование и установление противопожарного расстояния не рассматривается законодателем в качестве единственной и универсальной меры по обеспечению нераспространения лесного пожара в системе комплекса организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных решений, предназначенных для предотвращения распространения пожара из одной части здания в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

При изложенных обстоятельствах ссылка администрации муниципального района <адрес> в Уведомлении на пункт 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») является несостоятельной.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Барсукова А. В. удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение Уведомления Барсукова А. В. об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 11RS0017-01-2021-001419-81 Дело № 5-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев административный материал в отношении Барсукова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд поступил административный материал в отношении Барсукова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 03 декабря 2021 года в 20 час. 17 мин. Барсуков А.В. находился в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), тем самым нарушил правила поведения, установленные п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями и дополнениями), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Барсуков А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо М., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, не признавая явку не явившихся лица обязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, ...

...разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций названным Федеральным законом предусмотрен комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно п.«б» ч.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В силу ч.10 ст.4.1. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: осуществление мер обусловленных развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающих прав и свобод человека и гражданина и направленных на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия (п.«д»).

Принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п.«м» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ на граждан Российской Федерации возложена обязанность выполнять установленные в соответствии с этим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

В соответствии с п.п.«а» и «б» п.3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Подпунктами «в» и «г» п.4 указанных Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 с 16.03.2020 на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности.

Указом Главы Республики Коми от 14.05.2020 №46 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 «О введении режима повышенной готовности» в п.20.5 Указа от 15.03.2020 внесены изменения, согласно которым гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Барсуков А.В. в нарушение правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории Республики Коми находился в общественном месте (объект торговли) - в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты и тем самым допустил нарушение.

Факт совершения Барсуковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении с объяснениями нарушителя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также индивидуализации административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Барсукова Алексея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- М.И.Подорова

УИД 1 1RS 0017-01-2022-000123-08 Дело №5-92/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барсукова А.В.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Барсукова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2022, переданному 07 февраля 2022 года на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, 15 января 2022 года в 21 час 22 минуты, Барсуков А.В. находился в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), тем самым повторно нарушил правила поведения, установленные п.20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности».

При рассмотрении дела в отношении Барсукова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностного лица, составившего в отношении Барсукова А.В. протокол об административном правонарушении, по...

...лицейского (водителя) ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Митюнина А.В., не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барсукова А.В., не имеющего возражений, при наличии данных о надлежащем извещении должностного лица Митюнина А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, определил: Продолжить рассмотрение дела в отношении Барсукова А.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Митюнина А.В.

При рассмотрении дела, Барсуков А.В. вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, который составлен в его присутствии, признал в полном объеме.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав иные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом.

На основании ст.56 Конституции Российской Федерации, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав, и свобод с указанием пределов, и срока их действия.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; который регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст.ст.3, 4 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Согласно основных понятий, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни, или здоровью будущих поколений; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами, и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), и их ликвидацию; ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной, и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний), и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку; инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия) (ст.1 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане, обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (п.п.1, 2 ст.2 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

К полномочиям Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: в том числе: принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; введение и отмена на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина); контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой; своевременное и полное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о санитарно-эпидемиологической обстановке, о проводимых и (или) планируемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях, в том числе, об ограничительных, о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и о массовых неинфекционных заболеваниях (отравлениях) (ст.5 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст.5.1 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитар-но-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей; обеспечение своевременного информирования населения субъекта Российской Федерации о возникновении или об угрозе возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), о состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях (ст.6 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должны своевременно, и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.20 данного Федерального закона (п.п.1, 3 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной, и иной деятельности в случае угрозы возникновения, и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.31 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В соответствии со ст.55 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области за-щиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», целями которого являются: в том числе, предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций (ст.3 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Согласно основных понятий, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст.1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах, и нормах международного права, и осуществляется ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст.2 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ).

На основании п.1, пп. «б» п.6, п.7, пп. «д» п.10, п.11 ст.4.1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и включают в себя координационные органы единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянно действующие органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению, и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные п.п.8, 9 ст.4.1 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения, и территорий от чрезвычайных ситуаций: в том числе, осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека, и гражданина, и направленные на защиту населения, и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, и минимизации ее негативного воздействия. Руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации осуществляет руководство ликвидацией чрезвычайной ситуации силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация, а также привлеченными силами и средствами федеральных органов исполнительной власти, в полномочия которых входит решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, правительство Российской Федерации: в том числе, устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «и» п.2 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения, и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры без-опасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.28 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, виновные в невыполнении или недобро-совестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей, и других противоправных действиях должностные лица, и граждане Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым, граждане и организации, обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п.8, 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного, и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.1); при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (п.3); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.4).

Во исполнение ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, и в целях совершенствования единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно п.24 данного Положения, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы, может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций. На основании п.25 указанного Положения, решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций о введении для соответствующих органов управления, и сил единой системы режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п.16).

Согласно п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст.80 Конституции Российской Федерации постановлено, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных, и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений п.п.4, 5 данного Указа.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения, и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении ре-жима повышенной готовности», в целях повышения готовности органов управления, сил и средств Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций к реагированию на возникновение возможных чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID)», Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 00.00 ч. 16 марта 2020 г. для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения, и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ».

В соответствии с п.20.5 данного Указа, гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

По настоящее время данное ограничение не отменено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Барсукова А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сысольским районным судом Республики Коми Барсуков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (дело №), данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения по данному делу - 15 января 2022 года, постановление Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барсукова А.В. не вступило в законную силу, поэтому в его действиях отсутствует признак повторности, в связи с чем, действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, Барсукова А.В. подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, рассмотрение которой относится к компетенции судьи районного суда, и назначаемое административное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, тогда как санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела и виновность Барсукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются достаточной совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: протоколом СС № от 15.01.2022, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, полицейским (водителем) ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Митюниным А.В., в пределах его компетенции, в установленные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, сроки – немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Барсукова А.В.; рапортами сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1, ФИО2 от 15.01.2022; видеозаписью, приобщенной к материалам дела о привлечении Барсукова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ; объяснениями Барсукова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым, с нарушением он согласен, был без маски.

Причин для самооговора и оговора Барсукова А.В. указанными сотрудниками полиции, их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности, не установлено, само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в незаконном привлечении Барсукова А.В. к административной ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Барсукова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с аб.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Барсукова А.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении Барсукову А.В. административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Барсукова А.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Барсукова А.В., не установлено.

Срок давности привлечения Барсукова А.В. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прошедший период введения правил поведения в условиях повышенной готовности, данные о личности Барсукова А.В., привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, назначает Барсукову А.В. административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с требованиями ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Барсукова Алексея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УИН 18880411220181051431, наименование получателя платежа – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО: 87632000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, наименование банка Отделение-НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике, БИК 018702501, кор./сч. 40102810245370000074, КБК 18811601201010601140.

Разъяснить Барсукову А.В., что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна

УИД 91RS0012-01-2022-002308-60

Дело №12-160/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку должностным лицом не была назначена трасологическая экспертиза и не были истребованы дополнительные материалы по делу, которые могли существенно повлиять на принятие решения. Так, заявитель жалобы отмечает, что ущерб Крымскому мосту был нанесен им по причине нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации иным водителем, в результате че...

...го произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минуты на автодороге А-290 Новороссийск – Керчь 148 км + 600 м ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак у 393 сс 93, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную скорость движения, не справился с управлением в результате чего допустил занос автомобиля с последующим наездом на препятствие (дорожное ограждение), повредив его, что угрожает безопасности дорожного движения.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей к протоколу об административном правонарушении.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административно правонарушении необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении трасологической экспертиза опровергаются материалами дела, которые не содержат письменного ходатайства ФИО2 о назначении данной экспертизы, в то время как в силу положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении трасологической экспертизы материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Довод жалобы ФИО2 о том, что ущерб Крымскому мосту был нанесен им по причине нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации иным водителем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием заявителя не может служит основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица. Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге А-290 Новороссийск – Керчь 148 км + 600 м.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным правонарушении должностным лицом, и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены законных и обоснованных постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2022 года г.о.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1540/2022 по административному иску ПАО "Совкомбанк" к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Пожаркиной Ольге Николаевне, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Битель Д.Ю., обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Пожаркиной Ольге Николаевне, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

07.11.2022г. поступило заявление за ВХ.№ЭД-6931/2022 от 07.11.2022 от представителя административного истца Битель Д.Ю., об отказе от административных исковых требований, и прекращения производства по делу, с указанием, что последствия отказа от заявленных требований известны и понятны.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Пожаркина Ольга Николаевна, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов, ГУФССП России по Самарской области, Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налог...

...овых органов по г.Самаре Мамонова Нина Константиновна, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо письменных возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска суду не представили.

Заинтересованные лица Ляшенко Арсений Евгеньевич, Барсуков Алексей Вячеславович, Управление Росреестра по Самарской области, МИФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо письменных возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска суду не представили.

Отказ административного истца от административного иска принят судом в соответствии со ст. 46 ч.2, 157 КАС РФ как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №2а-1540/2022 по административному иску ПАО "Совкомбанк" к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Пожаркиной Ольге Николаевне, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Волобуева