Барсукова Эльвира Вениаминовна

УИД 16RS0039-01-2022-001470-11

Дело №1-140/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Мустакимова И.Х.

защитника Низамова Р.И. (ордер в деле),

подсудимой Барсуковой Э.В.,

потерпевшего Мельникова И.В.

при секретаре Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барсуковой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки город <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Барсукова Э.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении в период времени с ноября 2020года по 10 февраля 2021 года (точное время и дата предварительным следствием не установлено), подсудимая Барсукова Э.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана и ...

...злоупотребления доверием Мельникова И.В., совершила хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 202800 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ноября 2020 года по 10 февраля 2021 года (точное время и дата предварительным следствием не установлено) в ходе личной встречи с Мельниковым И.В. у торгового центра «Эссен» по <адрес> у Барсуковой Э.В. возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Мельникова И.В. В целях реализации своего преступного умысла, Барсукова Э.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, используя доверительные отношения, с учетом их знакомства и наличия общих знакомых, злоупотребляя доверием Мельникова И.В., а также путем обмана, введя в заблуждение Мельникова И.В., о том, что работает главным бухгалтером ООО «Альянс Трейд», убедила последнего в том, что через данную организацию она сможет купить и доставить ему газобетон для строительства дома, по цене ниже рыночной, а именно по 2600 рублей за один кубический метр, в количестве 78 кубических метров, на сумму 202800 рублей. В ходе общения Мельников И.В., будучи обманутым Барсуковой Э.В. и не зная о том, что ООО «Альянс Трейд» не занимается продажей строительных материалов, не подозревая об истинных преступных намерениях Барсуковой Э.В., ответил согласием.

В период времени с 17.00 часов до 20.00 часов 10 февраля 2021 года Барсукова Э.В., находясь в неустановленной следствием автомашине между домами №<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Мельникова И.В., под предлогом оплаты газобетона в количестве 78 кубических метров, по цене 2600 рублей за один кубический метр, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, для придания видимости законности сделки, а также с целью формирования у Мельникова И.В. убеждения, что она действует от имени ООО «Альянс Трейд», собственноручно при Мельникове И.В. заполнила квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 10 февраля 2021 года о получении денежных средств в размере 202800 рублей, с печатью ООО «Альянс Трейд», где в строке, предназначенной для подписи главного бухгалтера поставила свою подпись. Данную квитанцию Барсукова Э.В. передала Мельникову И.В. и путем обмана и злоупотребления доверием получила от последнего денежные средства в сумме 202800 рублей, которые в последующем присвоила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила путем обмана, причинив своими действиями Мельникову И.В. значительный материальный ущерб на сумму 202800 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Барсукова Э.В. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Потерпевший Мельников И.В. представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении Барсуковой Э.В. прекратить, в связи с примирением, указав, что подсудимая загладила причиненный ему вред в полном размере, возместив ущерб в размере 202 800 рублей, а также путем принесения извинений, что считает достаточным.

Подсудимая, защитник в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Барсукова Э.В. впервые совершила преступление средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, причиненный ею вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным, а именно похищенные денежные средства возвращены Мельникову И.В., потерпевший претензий к подсудимой не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своём заявлении, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ни в чем предосудительном ранее замечена не была, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимой в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. Оснований считать, что Барсукова Э.В. представляет повышенную общественную опасность, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённого.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 02 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Низамову И.С. в сумме 9000 рублей в ходе предварительного расследования. Кроме того, защитником Низамовым Р.И. подано заявление о выплате вознаграждения в размере 3060 рублей за защиту интересов подсудимой Барсуковой Э.В. в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с Барсуковой Э.В.

Отказа Барсуковой Э.В.. от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ей были разъяснены. Осужденная трудоспособна и поэтому может возместить указанные расходы самостоятельно. Кроме того, Барсукова Э.В. высказала согласие на взыскание с нее процессуальных издержек.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Барсуковой Э.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барсуковой Э.В. отменить.

Вещественное доказательство: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2021, скриншот переписки потерпевшего Мельникова И.В. с контактом «<данные изъяты>» в приложении «Вацап»- хранить в материалах дела.

Взыскать с Барсуковой Э.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 12060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: