Барсукова Кристина Сергеевна

Дело № 2-261/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000251-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Мотивированное решение составлено 21.06.2022

г.Прокопьевск 14 июня 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

при секретаре Хайруллиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику Степкиной Т.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 19467 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 778 руб. 72 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и А был заключен Договор, содержащий в себе 2 оферты, одной из которых была, в том числе оферта о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт«MasterCardElectronic» №. Предложение Клиента о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «MasterCardElectronic», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. При этом, Клиент, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что понимает и соглашается с тем, что: принятие Банком его предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты. Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2 Условий, Банк акцептовал оферту, открыв Клиенту счет №. Соответственно с момента открытия счета Карты Договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. На момент направления Клиентом в Банк Заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Тарифы №. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении. В рамках Договора о Карте на имя А была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MasterCardElectronic», которая была получена Клиентом. Для подтверждения решения об использовании Карты Клиенту необходимо обратиться в Банк для активации. При Активации Карты Банк информирует Клиента о размере Лимита. До ...

...момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).С ДД.ММ.ГГГГ Клиент приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В соответствии с Условиями Клиент должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые 0 руб., второй раз подряд 300 руб., третий раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив ДД.ММ.ГГГГ Клиенту Заключительный счет- выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.22.Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет 19467 руб. 91 коп. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ А умер. Наследником А является Степкина Т.И. Просит взыскать со Степкиной Татьяны Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 19467 руб. 91 коп. - сумму основного долга; судебные расходы в размере 778 руб. 72 коп.

Определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Нелюбина О.В.

Определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барсукова К.С.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Степкина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило письменное заявление Степкитной Т.И., в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 175-177).

Третьи лица: нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Нелюбина О.В., Барсукова К.С. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о банковской карте № с лимитом 15000 рублей, на срок 10 месяцев. Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет А №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29).

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент поручает банку производить списания со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (л.д.18-28).

В соответствии с п. 6.7. указанных Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку.

В соответствии Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет 4 % от лимита клиента. При этом плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2й раз подряд – 500 руб., 3й раз подряд – 1000 руб., 4й раз подряд – 2000 руб. (л.д.14).

В соответствии с Условиями клиент должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

Обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ А не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 19467 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), выпиской по счету (л.д.29).

Расчёт задолженности соответствует условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ А умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 90).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № в отношении умершего А усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> – Степкина Татьяна Ивановна (л.д.89-104).

Таким образом, Степкина Т.И. является наследником первой очереди после умершего А.

ДД.ММ.ГГГГ Степкина Т.И. обратилась в Банк «Русский Стандарт» с заявлением об отказе выплаты долга умершего супруга А по договору № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил клиенту А заключительный счет по договору №, сумма задолженности составляет 19467 руб. 91 коп. (л.д.30-32).

В письменном заявлении ответчиком Степкиной Т.И. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением А обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору № в срок ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Исходя из п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязан в течение 30 - календарных дней со дня предъявления требований об этом погасить задолженность в полном объеме.

Исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после невнесения задолженности в полном объеме); трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.54), то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Степкиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с наследника, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-261/2022.

Дело № 2(1)-170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

с участием ответчика Барсуковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барсуковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 00.00.00 между Банком и Барсуковой К.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Барсуковой К.С. был выдан кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. По условиям договора Барсукова К.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просроченная задолженность. Банком 00.00.00 в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на 00.00.00 задолженность ответчика перед истцом составляет ... копеек.

В связи с чем, истец просил вышеуказанный кредитный договор расторгнуть и взыскать в пользу Банка с Барсуковой К...

....С. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по госпошлине в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представил возражения на отзыв ответчика, согласно которых считает, что заявление Барсуковой К.С. о снижении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, начисленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения Барсуковой К.С. обязательств по кредитному договору, тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ. Просит суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Барсуковой К.С. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Барсукова К.С. в судебном заседании с иском согласна в части основного долга и процентов, просила снизить неустойки в связи с несоразмерностью и ее тяжелым материальным положением, в связи с наличием на иждивении двух малолетних детей, отсутствием материальной поддержки со стороны супруга и отца детей и возможности работать, наличием других кредитных обязательств. Просила уменьшить размер неустойки до 100 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.00 между Банком и Барсуковой К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых (л.д. 8-20).

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с установленными графиками.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов и/или уплаты процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ)

По данным расчета задолженности по кредитному договору № от 00.00.00, представленного Банком, задолженность Барсуковой К.С. перед банком по состоянию на 00.00.00 составляет ... копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – ... коп.; неустойка за просроченный основной долг – ... коп.; просроченные проценты – ... коп.; просроченный основной долг – ... коп. (л.д. 4-7).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, и признан правильным.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

00.00.00 Барсуковой К.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 21).

Учитывая, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия кредитного договора о сроках и размерах ежемесячного платежа, в связи с чем, ей начислены: неустойка за просроченные проценты – 2 901 руб. 10 коп.; неустойка за просроченный основной долг – ... коп.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барсуковой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Барсуковой К.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.00 в размере ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... копеек.

Кредитный договор от 00.00.00 №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барсуковой К.С. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 00.00.00.

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО2, несовершеннолетними ФИО1, ФИО4, согласно которому истец ФИО3 продал ответчикам в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 39,3 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0530104:239, и земельный участок, с кадастровым номером 24:35:053104, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, цена отчуждаемого жилого помещения и земельного участка была определена сторонами в 419 779 рублей 15 копеек, расчет должен быть произведен за счет средств материнского капитала ответчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, но не позднее 6 месяцев с даты подписания договора, путем перечисления средств материнского капитала на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк». ФИО3 при подписании договора купли-продажи номер своего расчетного счета не проверял. Право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанные квартиру и земельный участок были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу ФИО3 в течение 6 месяцев с дат...

...ы государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков.

Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 779 рублей 15 копеек до настоящего времени на счет истца не перечислены, при обращении истца в ПАО «Сбербанк России», ему пояснили, что указанный в договоре купли-продажи расчетный счет ему не принадлежит, и денежные средства на него не перечислялись. Истец неоднократно по телефону обращался в Пенсионный фонд <адрес> с просьбой пояснить, когда будут перечислены денежные средства по договору купли-продажи, но ему было отказано в предоставлении информации. Ответчик ФИО2 категорически отказалась принимать участие в выяснении обстоятельств неисполнения договора. Истец полагает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Поскольку цена договора купли-продажи является существенным его условием, то несоблюдение условия об оплате цены недвижимости является основанием для расторжения договора купли-продажи. Факт отсутствия оплаты цены по договору купли-продажи подтверждается выпиской из лицевого счета истца ФИО3 Для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью и просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли-продажи признала, пояснила, что она намеревалась купить жилое помещение под дачный дом в <адрес> на средства материнского капитала, о чем заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право общей долевой собственности её и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4 После чего она обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала из-за того, что жилищная комиссия признала жилое помещение ветхим. Она сразу позвонила ФИО3 и сообщила об этом, и сказала ему, чтобы он сам расторг договор купли-продажи. С возмещением судебных расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей она не согласна, считает их завышенными, просит суд их уменьшить.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные пояснения по иску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила государственный сертификат в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. По результатам рассмотрения заявлении было принято решение об отказе в удовлетворения заявления по причине того, что приобретаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> является непригодным для проживания, поэтому перечисление денежных средств продавцу по договору купли-продажи ФИО3 не осуществлялось. На ДД.ММ.ГГГГ на финансово-лицевом счете ФИО2 числится сумма 394 779,15 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 39,3 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0530104:239, и земельного участка, с кадастровым номером 24:35:0530104, расположенных по адресу: <адрес>.

Из условий договора следует, что ФИО3 продал, а ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому вышеуказанную квартиру и земельный участок, цена земельного участка составляет 10464 рублей, а цена квартиры – 409 315 рублей 15 копеек. Общая стоимость недвижимого имущества составляет 419 779 рублей 15 копеек, и подлежит перечислению продавцу в соответствии с заявлением покупателей о распоряжении средствами материнского капитала в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством, но не позднее 6 месяцев с даты подписания договора, путем перечисления материнского капитала по государственному сертификату, выданному на имя ФИО2 Пенсионным фондом РФ на счет продавца ФИО3 №, открытого в Емельяновском отделении Головного отделения по <адрес> № Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк». Право собственности покупателей на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли в праве каждого на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по «в течение 6 месяцев с даты регистрации общей долевой собственности» в пользу ФИО3, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 24:35:05300104:11, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>2, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ), распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (ч.3).

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (ч. 6).

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (ч. 6.1).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1).

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр (ч. 3).

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение (ч. 4).

Уведомление заявителей производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр указанное уведомление направляется в многофункциональный центр (ч. 5).

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (ч. 6).

В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 по государственному сертификату серии МК-1 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ – использование средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренное законом.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> ФИО2 было направлено уведомление о принятом решении по её заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что получила указанное уведомление, и решение об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обжаловала.

Из предоставленных третьим лицом документов: протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии, назначенной решением Нахвальского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения указанной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания и не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, остаток средств материнского (семейного) капитала ФИО2 на счете составляет 394 779 рублей 15 копеек.

Таким образом, судом установлено, что цену по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики до настоящего времени не уплатили, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк России». Неисполнение обязательства по уплате цены по договору купли-продажи недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора.

Учитывая, что ответчица в судебном заседании признала требование истца о расторжении договора купли-продажи, подтвердила, что истец по телефону предлагал ей расторгнуть договор, и она ответила, чтобы он сам расторг договор, то есть уклонилась от добровольного расторжения договора, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив спорные квартиру и земельный участок в собственность истца ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Правовой Гарант» и ФИО3, в сумме 20 000 рублей (л.д. 26).

Как следует из указанного договора, заказчик ФИО3 за оказание юридической помощи обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 20600 рублей, включающее в себя: досудебную подготовку к ведению гражданского дела (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление возражений, ознакомление с материалами дела) – 12000 рублей; составление искового заявления – 5000 рублей, составление ходатайства об обеспечении иска – 3000 рублей, госпошлина – 600 рублей. Согласно представленной копии квитанции, ФИО3 была уплачена сумма 20600 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей ФИО2 в суде было заявлено о чрезмерности расходов истца на юридические услуги, с чем суд соглашается.

При определении стоимости юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает небольшую сложность дела, некачественное составление искового заявления, так как исковое заявление было оставлено судом без движения для устранения недостатков (определение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11), в котором судом указано каким образом можно устранить эти недостатки, поэтому суд определяет стоимость оказанных истцу юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, в сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В силу ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (ч.1).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса (ч. 2).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно копиям свидетельств о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица ФИО2 является их матерью.

Учитывая, что ответчица ФИО2 приобретала недвижимость в общую долевую собственность свою и своих несовершеннолетних детей, и ответственность за несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО4 несет их мать ФИО2, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в сумме 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 39,3 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0530104:239, и земельного участка, с кадастровым номером 24:35:0530104:11, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на вышеуказанные квартиру и земельный участок.

Возвратить в собственность ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью 39,3 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0530104:239, и земельный участок, с кадастровым номером 24:35:0530104:11, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей, а всего 5300 рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать за необоснованностью.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 на квартиру общей площадью 39,3 кв. метров, с кадастровым номером 24:35:0530104:239, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок, с кадастровым номером 24:35:0530104:11, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении ипотеки в силу закона на указанное жилое помещение, и для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчикам отчуждать вышеуказанную квартиру и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению вышеуказанной квартиры отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина