Барт Роман Станиславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к Барту Роману Станиславовичу о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать с Барта Р.С. задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб.

05.02.2020 судьей Новомосковского городского суда вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения до 19.02.2020.

В срок до 19.02.2020 административным истцом указанные в определении суда от 05.02.2020 недостатки, не были устранены.

Согласно ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 05.02.2020, административным истцом не выполнены, административное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 п...

...о Тульской области к Барту Роману Станиславовичу о взыскании налогов и пени.

Разъяснить административному истцу право на обращение с данным административным исковым заявлением повторно после устранения недостатков.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьев С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Шарыпиной М.Е.,

административного ответчика Барта Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1146/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Барту Роману Станиславовичу о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила взыскать с Барта Р.С. задолженность: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 123610 руб., полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере 146900 руб. пени за несвоевременную уплату налога – 38811,98 руб., штраф за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы – 54102 руб.

В обоснование заявленных требований сылается, что Барт Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, в силу чего, имел обязанность по уплате налогов.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Шарыпина М.Е. заявленные требования поддержала по ...

...указанным в административном иске основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик Барт Р.С. требования признал частично, пояснив, что в спорный период предпринимательской деятельность сам не занимался, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя формально, предпринимательская деятельность от его имени осуществлялась иными лицами. Не оспаривая сумму подлежащего уплате налога, просил в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа вследствие занижения налоговой базы отказать, поскольку он не был уведомлен налоговым органом о вынесении решения о его взыскании.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ следует, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 346.11 75 Налогового кодекса РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 346.19 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу ч. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барт Р.С. осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы (л.д. 14-25).

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (ч. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Барт Р.С. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику доначислены недоимка по налогу за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 123610 руб., за полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере 146900 руб., пени – 38811,98 руб., штраф - 54102 руб. Решение административным ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 38-43).

Величина доначисленного налога за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 123610 руб., за полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере 146900 руб. рассчитана из суммы доходов за ДД.ММ.ГГГГ, полученных налогоплательщиком, за вычетом доходов, ранее отраженных в налоговой декларации, с применением ставки 1 % в соответствии с Законом Тульской области от 28.11.2015 года № 2378-ЗТО.

Поскольку неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий, если такие деяния не содержат налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, административным истцом Барту Р.С. был начислен штраф в размере 54102 руб., исходя из суммы доначисленного налога в размере 270510 руб.

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4, 7 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются, в том числе, на плательщиков страховых взносов.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога на сумму заниженной налоговой базы – 270510 руб. были начислены пени в размере 38811,98 руб.

Произведенный административным истцом расчет сумм доначисленного налога за <данные изъяты> квартал и полугодие ДД.ММ.ГГГГ, пеней за его несвоевременную уплату, штрафа проверен судом, является правильным, административным ответчиком не оспаривается, опровергающий расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бартом Р.С. ходатайство о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с. ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в адрес Барта Р.С. были направлены требования об уплате недоимки по налогам за <данные изъяты> квартал и полугодие ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и уплате штрафа № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком проигнорированы (л.д. 4-7).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области в связи с неисполнением Бартом Р.С. обязанности по оплате недоимки по налогу, пени и штрафу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Барта Р.С. недоимки, пени и штрафа по вышеуказанным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Барта Р.С. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, полугодие ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика был отменен.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами установленного действующим законодательством срока в части взыскании недоимки и пени.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено восстановление пропущенного срока.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области и принимая решение о выдаче ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с Барта Р.С. налога за <данные изъяты> квартал и полугодие ДД.ММ.ГГГГ и санкций, мировой судья тем самым восстановил административному истцу срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, полугодие ДД.ММ.ГГГГ, пени по требованию №.

С административным исковым заявлением о взыскании с Барта Р.С. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, полугодие ДД.ММ.ГГГГ, пени, штрафа Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока для обращения в суд с момента отмены судебного приказа.

На момент рассмотрения административного дела задолженность по налогу, пени, штрафу Бартом Р.С. не погашена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что о месте и времени рассмотрения дела за налоговое правонарушение он не был извещен, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы административного ответчика не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказав удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС, государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию с Барта Р.С. в бюджет муниципального образования г. Новомосковск.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Барту Роману Станиславовичу о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Барта Романа Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 123610 руб., полугодие ДД.ММ.ГГГГ в размере 146900 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 38811,98 руб., штраф за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы – 54102 руб.

Взыскать с Барта Романа Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 6834,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2018 года.

Судья