Бартенева Вера Викторовна

Дело № 2-98/2024

УИД 46RS0023-01-2024-000099-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Курской области к Черныховской Е.М. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области) обратилось в суд с иском к Черныховской Е.М. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 10 Закона №400-ФЗ и на основании заявления о назначении пенсии, поданного Черныховской Е.М. через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, Черныховской Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. с ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховская Е.М. обучалась в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> курсе по очной форме обучения, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №/л от ДД.ММ.ГГГГ, данные об учебе от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При обращении с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Черныховская Е.М. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе о поступлении на работу (п.4 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ФГБОУ ВО «ПИМУ», полученной ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения в порядке межведомственного взаимодействия, Черныховская Е.М. отчислена из образовательного учреждения ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/об от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Черныховская Е.М. своевременно не сообщила в ОСФР по Курской области о своем отчислении из вуза, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 990 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Курской области в <данные изъяты> был - направлен отзыв № о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 31 045 руб. 06 коп., в связи с утратой права; отзыв № о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 162 677 руб. 30 коп., в связи с утратой права; отзыв № о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 16 267 руб. 73 коп., в связи с утратой права. На счет ОСФР по Курской области были частично возвращены денежные средства в сумме 15 767,73 руб.

Остаток излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, подлежащий возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 194 222 руб. 36 коп., что подтверждается историей выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черныховской Е.М. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, денежные средства в счет возмещения переплаты в адрес истца не поступали.

Просит взыскать с Черныховской Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОСФР по Курской области излишне выплаченную сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 222 руб. 36 коп.

Представитель ОСФР, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Черныховская Е.М., надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возращена за истечением срока хранения. Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в её адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьёй 13 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица) п. 3 ч.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из его материалов, ответчиком Черныховской Е.М. через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Курской области было подано заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца – Черныховской Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>), а также заявление о доставке пенсии, которому присвоен №.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Администрации <адрес> области, Черныховская Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Черныховской Е.М..

При этом, как следует из п. 4 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, Черныховская Е.М. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч.5 ст. 26, ч.ч.1-3,5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона от 28..12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии». Клиентской службой (на правах отдела) в Суджанском районе ОПФР по Курской области установлено, что на момент подачи заявления Черныховской Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась получателем пенсии или социальных выплат от ПФР, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кроме того, в отношении Черныховской Е.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пенсионного фонда не имелось сведений о её трудовой деятельности (л.д.20).

Согласно данным пенсионного дела № об учёбе Черныховской Е.М. по справке от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», начало её учёбы датировано ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ; по справке от ДД.ММ.ГГГГ №/л того же вуза начало её учёбы датировано ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Решением ОПФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Черныховской Е.М. была назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из справки о подтверждении обучения от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» следует, что Черныховская Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно является студенткой <данные изъяты> лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» данного вуза, форма обучения очная. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №/ст. Переведена на <данные изъяты> курс приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/об. За указанный период в академическом отпуске не находилась и не отчислялась (л.д. 21).

Распоряжением ОПФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Распоряжением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № произведен перерасчет размера страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

То обстоятельство, что Черныховской Е.М. ОСФР по Курской области производились фактически выплаты (страховая пенсия по потере кормильца) в общей сумме 209 990,09 руб., свидетельствует история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОСФР по <адрес>) установлен факт излишней выплаты (пенсии) Черныховской Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 222,36 руб., в связи с отчислением из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

Черныховская Е.М. приказом ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/об отчислена, что следует из справки данного высшего образовательного учреждения №/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Решением ОСФР по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как следует из доводов иска, поскольку Черныховская Е.М. своевременно не сообщила в ОСФР по Курской области о своем отчислении, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 990 руб. 09 коп.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Курской области в Курское отделение № <данные изъяты> был - направлен отзыв № о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 31 045 руб. 06 коп., в связи с утратой права; отзыв № о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 162 677 руб. 30 коп., в связи с утратой права; отзыв № о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 16 267 руб. 73 коп., в связи с утратой права. На счет ОСФР по Курской области были частично возвращены денежные средства в сумме 15 767,73 руб.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, остаток излишне выплаченной Черныховской Е.М. суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, подлежащий возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 194 222 руб. 36 коп., что подтверждается историей выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. и протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Черныховской Е.М. была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Указывая на недобросовестность ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, неуведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращением ему денежных выплат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумму пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя указанных выплат возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила возложенную на неё законом обязанность представить в пенсионный орган сведения о своём отчислении, в связи с чем образовалась переплата страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что при обращении в пенсионный орган Черныховской Е.М. была разъяснена обязанность, в случае прекращения обучения в вузе по очной форме, сообщить об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм.

Из п. 4 заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черныховская Е.М. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч.5 ст. 26, ч.ч.1-3,5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (л.д. 14-18).

Разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах дела отсутствует.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий Черныховской Е.М. в получении пенсии по случаю потери кормильца истцом не представлено.

Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сделать вывод о недобросовестности действий ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того, что он (согласно позиции истца) не представил в пенсионный орган сведения о прекращении обучения по очной форме, по мнению суда, не представляется возможным.

В силу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по Курской области о взыскании незаконно полученных пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные Черныховской Е.М. суммы пенсии по случаю потери кормильца, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть возвращены ею, как получателем, только в случае установления недобросовестности с её стороны, в данном случае недобросовестность ответчика или злоупотребление правом судом в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем исковые требования ОСФР по Курской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истцу Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Курской области отказать в удовлетворении его исковых требований к Черныховской Е.М. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 222,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов

Свернуть

46RS0023-01-2024-000099-83

№ 2-98/2024

Судья: Селихов И.В. № 33-2624/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Стародубова Ю.И.,

судей Щербаковой Н.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем Тюленевой Я.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области к Черныховской Е.М. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Суджанского районного суда Курской области от 8 апреля 2024 года, которым постановлено об отказе Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области обратилось в суд с исковым заявлением к Черныховской Е.М. о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления о назначении пенсии, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года с 14.11.2021 года по 20.01.2026 года Черныховской Е.М., <данные изъяты>, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Черныховская Е.М. обучалась в ФГБОУ ВО <данные изъяты>» на <данные изъяты> по очной форме обучения, на <данные изъяты> факультете, со сроком обучения с 01.09.2020 года по 31.08.2026 года. При обращении с заявление о назначении пенсии от <данные изъяты> года Черныховская Е.М. была предупреж...

Показать ещё

...дена о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, о чем имеется ее подпись. Зная об указанных обстоятельствах, Черныховская Е.М. своевременно не сообщила в ОСФР по Курской области о своем отчислении из указанного учебного заведения с <данные изъяты> года. Ввиду отсутствия у них сведений об отчислении Черныховской Е.М. из учебного заведения, она продолжила получать пенсию за период с 01.11.2022 года по 30.11.2023 года на общую сумму 194 222,36 руб. В связи с чем просят взыскать с ответчика Черныховской Е.М. в их пользу излишне выплаченную и незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022 года по 30.11.2023 года в сумме 194222,36 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области по доверенности Бартенева В.В. просит решение Суджанского районного суда Курской области от 08.04.2024 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований в полном объеме, взыскав с Черныховской Е.М. излишне выплаченную сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.11.2022 года по 30.11.2023 года в размере 194 222,36 руб. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права, предусмотренные ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении их исковых требований, поскольку Черныховская Е.М. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Черныховская Е.М. своевременно не сообщила в ОСФР по Курской области о своем отчислении из учебного заведения ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» В связи с чем, считают, что незаконные действия ответчика повлекли перерасход пенсии по случаю потери кормильца в сумме 194222,36 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика Черныховской Е.М., надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, не предоставившей суду сведений о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Курской области, выслушав объяснения представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области по доверенности Гулякину Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении их исковых требований, и рассмотрев дело на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебной коллегией таких нарушений по данному делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Черныховская Е.М., <данные изъяты>, через портал государственных услуг <данные изъяты> года подала в ОСФР по Курской области заявление о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца – матери Черныховской И.В., умершей <данные изъяты> года (свидетельство о смерти серия <данные изъяты> от <данные изъяты> года Отдела ЗАГсА Администрации <данные изъяты> района Курской области, а также заявление о доставке пенсии, которому присвоен номер <данные изъяты>), в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.11.2021 года по 20.01.2026 года, то есть до достижения ею 23-летнего возраста. В заявлении Черныховская Е.М. предупреждалась, в том числе о необходимости извещать территориальный Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной платы к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства не позднее следующего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> года с 14.11.2021 года по 20.01.2026 года Черныховской Е.М., <данные изъяты>, была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установлено, что Черныховская Е.М. поступила в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на бюджетной основе, по очной форме обучения, со сроком обучения с 01.09.2020 года по 31.08.2026 года, и обучалась там на <данные изъяты> курсе <данные изъяты> группы <данные изъяты> факультета по специальности <данные изъяты>» до 27.10.2022 года. Приказом ФГБОУ ВО «<данные изъяты> университет» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Черныховская Е.М. была отчислена из университета.

Решением ОСФР по Курской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Черныховской Е.М. была прекращена с 01.11.2022 года.

Из материалов дела следует, что 20.11.2023 года ОСФР по Курской области в Курское отделение №<данные изъяты> ПАО СБЕРБАНК был направлен отзыв №<данные изъяты> о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с 01.11.2022 года по 31.12.2022 года денежных средств в сумме 31 045 руб. 06 коп., в связи с утратой права; отзыв №<данные изъяты> о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с 01.01.2023 года по 31.10.2023 года денежных средств в сумме 162 677 руб. 30 коп., в связи с утратой права; отзыв № <данные изъяты> о возврате со счета Черныховской Е.М. перечисленных ей за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года денежных средств в сумме 16 267 руб. 73 коп., в связи с утратой права. На счет ОСФР по Курской области были частично возвращены денежные средства в сумме 15 767,73 руб.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 28.11.2023 года № <данные изъяты> следует, что ОСФР по Курской области (<данные изъяты> район) установлен факт излишней выплаты (пенсии) Черныховской Е.М. за период с 01.11.2022 года по 30.11.2023 года в сумме 194 222, 36 руб., в связи с отчислением из учебного заведения 27.10.2022 года.

01.12.2023 года истцом в адрес Черныховской Е.М. была направлена претензия №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о погашении излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в срок до 30.12.2023 года, которая была оставлена без ответа.

Судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы истца о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Черныховской Е.М. незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, является несостоятельным.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15. 12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершегокормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсиюпо случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Часть 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заявлению о доставке пенсии, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о том, что социальная пенсия по потере кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки, доказательств чего судье представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.

В заявлении о назначении пенсии содержится лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения.

Поскольку добросовестность Черныховской Е.М. при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Черныховской Е.М. возлагается на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, требующее возврата названных выплат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, что исключает намерения ответчика скрыть информацию об отчислении из учебного заведения, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для взыскания переплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в сумме 194 222, 36 руб.

Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Суджанского районного суда Курской области от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2024 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

31RS0002-01-2024-004562-16

№2-178/2025 (2-3480/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.01.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н,

при ведении протокола помощником судьи Фурмановым Д.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Курской области к Деревянко Ларисе Владимировне о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ОСФР по Курской области обратилось в суд с иском к Деревянко Л.В. о взыскании излишне выплаченной сумы ежемесячной денежной выплаты, мотивируя исковые требования тем, что Деревянко Л.В. была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» с 01.04.2013 бессрочно.

На момент установления ЕДВ на основании представленных документов Деревянко Л.В. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: (адрес обезличен).

Указанный город отнесен на основании Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. №1074, к зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.

В п. 25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 года № 35н (далее Порядок), установлено, что граждане, имеющие право на получение ...

Показать ещё

...ЕДВ, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований ее выплаты.

Деревянко Л.B. была уведомлена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также влекущих прекращение её выплаты (п.5 заявления от 26.06.2013 о назначении ЕДВ).

Истцу стало известно о том, что с 11.09.2013 Деревянко Л.В. снялась с регистрационного учета, в связи с чем 08.05.2024 истец вынес решение о прекращении ЕДВ в связи с утратой ответчиком права с 01.10.2013.

В адрес ответчика 24.05.2024 была направлена претензия №46-07/46544 о погашении образовавшейся задолженности до 25.06.2024.

Ответа на претензию не последовало. Истец просит суд взыскать с Деревянко Л.В. излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты в размере 69387,52 руб., образовавшуюся за период с 01.10.2013 по 31.05.2024.

С 01.01.2023г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №343п от 12.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области.

В судебное заседание явились: истец, ответчик, о времени и месте извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии в соответствии с п. 8. 4.1 ст.13, ст. 27.1 Федерального закона от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и на основании личного заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от 26.06.2013, решением отделения ГУ-УПФР в г. Железногорске Курской области Деревянко Ларисе Владимировне, 15.09.1975 года рождения, с 01.04.2013 была установлена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом».

В дальнейшем размер ЕДВ Деревянко Л.B. индексировался.

На момент установления ЕДВ на основании представленных документов Деревянко Л.В. была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: (адрес обезличен).

Истцу стало известно о том, что с 11.09.2013 Деревянко Л.В. снялась с регистрационного учета, в связи с чем 08.05.2024 истец вынес решение о прекращении ЕДВ в связи с утратой ответчиком права с 01.10.2013.

В адрес ответчика 24.05.2024 была направлена претензия №46-07/46544 о погашении образовавшейся задолженности до 25.06.2024.

Исходя из расчета истца, остаток излишне выплаченной суммы ЕДВ, подлежащий возврату по выплатному делу Деревянко Л.В. составляет 69387,52 руб., что подтверждается историей выплаты ЕДВ и протоколом о возврате излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 20.05.2024.

В адрес ответчика 24.05.2024 была направлена претензия №46-07/46544 о погашении образовавшейся задолженности до 25.06.2024.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от от 24 марта 2017 года N 9-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

Такая система социальной защиты предусмотрена Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и включает в себя различные виды денежных выплат (ежемесячную денежную выплату; компенсации за вред здоровью, на оздоровление, на приобретение продовольственных товаров; компенсации работающим или осуществляющим предпринимательскую деятельность в зонах радиоактивного загрязнения; выплаты в повышенном размере пенсий и пособий и т.д.) и устанавливаемых в дополнение к ним мер социальной поддержки, которые направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам в сфере медицинского, транспортного, жилищно-коммунального и социального обслуживания, лекарственного обеспечения, содействия занятости и получения образования, с тем чтобы сделать для них последствия чернобыльской катастрофы менее ощутимыми (абзац шестой пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N 17-П).

Поскольку фактом причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения, вызванного испытанием ядерного оружия либо аварией на ядерных установках, обусловливается возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, и пострадавшими от этого гражданами, на государство, призванное в силу статьи 21 Конституции Российской Федерации охранять достоинство личности во всех сферах, возлагается обязанность предоставить таким гражданам эффективную поддержку как лицам, у которых в результате существенного неблагоприятного воздействия чрезвычайных техногенных обстоятельств невосполнимо утрачиваются (или резко сужаются) возможности самостоятельного обеспечения достойной жизни и свободного развития (абзац третий пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 г. N 20-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного права на социальное обеспечение. Система мер социальной защиты направлена на создание пострадавшим от радиационного воздействия гражданам наиболее льготных (благоприятных) условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам и услугам, с тем чтобы сделать для них, нуждающихся в этих мерах социальной поддержки в силу возраста, по состоянию здоровья, менее ощутимыми последствия воздействия радиации.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, юридически значимым с учетом исковых требований является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении сумм ежемесячной выплаты, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ОСФР по Курской области, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением ответчику меры социальной поддержки.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца.

Невыполнение ОСФР по Курской области возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, в данном случае по месту жительства ответчика, привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ежемесячной выплаты, в то время как на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату ежемесячной выплаты, путем проверки обоснованности производимой такому лицу выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОСФР по Курской области (ИНН (номер обезличен)) к Деревянко Ларисе Владимировне (паспорт (номер обезличен)) о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина

Свернуть

УИД 46RS0031-01-2023-003392-46

Гражданское дело № 2-2315/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Галины Александровны к Павлюковой Евдокии Егоровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романова Галина Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Павлюковой Евдокии Егоровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 02.08.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 46 АИ № и 46 АИ № от 23.08.2011 года. Бывший собственник (ответчик по делу) Павлюкова Е.Е., согласно справке уличкома от 12.11.2018, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выбыла в неизвестном направлении на <данные изъяты> на постоянное место жительства. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения, не проживает фактически в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет, не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, членом семьи истца не является, то подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. На основании и...

Показать ещё

...зложенного, просит суд признать Павлюкову Евлокию Егоровну, ДД.ММ.ГГГГр., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Романова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Романовой Г.А. по доверенности Бартенева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указывая, что бывший собственник Павлюкова Е.Е. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выбыла в неизвестном направлении на <данные изъяты> на постоянное место жительства.

Ответчик Павлюкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела, с учетом положений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником ? части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 46 АИ № и 46 АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 12).

Согласно сведениям из домовой (поквартирной) книге, Павлюкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11).

В соответствии с представленной на запрос суда информацией отдела АСР УВМ УМВД России по Курской области от 27.11.2023 гр. Павлюкова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время в принадлежащем истцу доме фактически проживает только сама истец. Ответчик в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выбыла на <данные изъяты> на постоянное место жительства. Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Павлюкова Е.Е. безвозмездно передала в дар Романовой Г.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>

Согласно справке председателя уличного комитета органа ТОС от 12.11.2018, Павлюкова Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выбыла в неизвестном направлении на <данные изъяты> на постоянное место жительства (л.д. 9).

В материалы дела представлены также доказательства (квитанции и кассовые чеки) несения истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношения спорного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик также принимает участие в несении расходов на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет. При этом выехал с территории Российской Федерации, настоящее место нахождения ответчика истцу не известно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не является членом семьи истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником дома и ответчиком, также в судебном заседании не добыто.

Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав истца, поскольку регистрация ответчика в данном помещении нарушает права и законные интересы истца, возлагая на него дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых производится нормативно, в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также препятствует истцу в полноценной реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку собственником квартиры является истец, который имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселиться не пыталась, в ДД.ММ.ГГГГ покинула страну, суд признает, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено.

Таким образом, исковые требования Романовой Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации). В связи с чем, дополнительного указания в решении суда на снятие с регистрационного учета гражданина, утратившего право пользования спорным жилым помещением, не требуется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Галины Александровны к Павлюковой Евдокии Егоровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлюкову Евдокию Егоровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Павлюковой Евдокии Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.12.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой Матвеевой Л.М.,

защитника Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 1194 от 27.11.2015 г. и ордер № 002808 от 09.09.2019 г.,

представителя Бартеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МАТВЕЕВОЙ ЛИДИИ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионера, инвалида второй группы по общему заболеванию, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «а,б», не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Л.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих, признанных ею в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Глазовского сельского совета депутатов трудящихся ФИО2 <адрес> заключен брак между гражданином ФИО3 и гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением последней по ее выбо...

Показать ещё

...ру фамилии супруга- ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Магаданского горисполкома гражданка ФИО4 документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии II –ФК № по смене фамилии с ФИО4 на ФИО15 на основании повторно выданного свидетельства о заключении брака с ФИО3 серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> расторгнут брак между гражданином ФИО3 и ФИО6, после расторжения брака последней по ее выбору присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Малогородьковского сельсовета ФИО2 <адрес> заключен брак между гражданином Матвеевым Владимиром Алексеевичем и гражданкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии II –ФК №, выданный ОВД Магаданского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением последней по ее выбору фамилии супруга - ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> гражданка ФИО6 документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии III –ФК № по достижении 45-ти летнего возраста на основании паспорта серии II –ФК №.

Весной 1993 года ФИО6 утеряла в вещах паспорт серии III –ФК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была вынуждена обратиться в правоохранительные органы для документирования паспортом гражданина СССР образца 1974 года. На основании ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> гражданка ФИО6 документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии III –ФК № по утрате паспорта серии III –ФК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по достижении 50 лет, обратилась в Управление социальной защиты населения мэрии <адрес> с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с работой на Крайнем Севере, предоставив обнаруженный в вещах по месту жительства в <адрес>, паспорт серии III –ФК №, который числился утраченным. На основании ст. 14 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере, которая зачислялась ей на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя.

Примерно в 1995 году ФИО6 переехала из <адрес> на территорию <адрес>, где стала проживать по адресу: <адрес> «в,г». ДД.ММ.ГГГГ с целью получения паспорта на фамилию Матвеева, ФИО6 обратилась в правоохранительные органы для получения паспорта гражданина СССР образца 1974 года, предоставив паспорт серии III –ФК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, свидетельство о заключении брака с Матвеевым В.А. серии II- ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> гражданка ФИО6 документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии VII–ЖТ № по смене фамилии с ФИО15 на Матвееву.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, в неустановленное время Матвеева Л.М., имея два паспорта гражданина СССР образца 1974 года на фамилии Матвеева и ФИО15, находясь на территории <адрес>, решила похитить из федерального бюджета путем обмана денежных средств, предоставляемых в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также иных выплат, подлежащих начислению органами социальной защиты лицам, пользующимися социальными льготами на территории Российской Федерации, в крупном размере путем предоставления в отдел социальной защиты населения Администрации <адрес> сведений о смерти супруга Матвеева В.А., для назначения указанного вида пенсии, и умолчания о факте получения ею социальной пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере на фамилию ФИО15 в <адрес>, то есть о факте, который препятствовал бы назначению пенсии по случаю потери кормильца.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Матвеева Л.М. обратилась в отдел социальной защиты населения Администрации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, за назначением пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.50 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 за умершего мужа ФИО5, предоставив документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии VII–ЖТ № на имя Матвеевой Л.М., выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти супруга серии I- ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте регистрации по адресу: <адрес> «в,г».

На основании поданных ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Л.М. документов в отдел социальной защиты населения Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по случаю потери кормильца, которую ежемесячно начисляли на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Матвеевой Л.М. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.М., действуя умышленно и целенаправленно, движимая корыстными побуждениями, умалчивая факт получения ею пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по старости в связи с работой на Крайнем Севере на фамилию ФИО15, похитила из федерального бюджета путем обмана денежные средства, в следующих суммах:

- в 1996 году: в сентябре за август - 70,83 рублей, в период времени с сентября по декабрь - 219,56 рублей ежемесячно, всего за 1996 год- 349,07 рублей,

- в 1997 году: за период времени с января по сентябрь включительно-219,56 рублей ежемесячно, с октября по ноябрь 226,53 рублей ежемесячно, в декабре - 234,19 рублей, всего за 1997 год - 2663,29 рублей,

- в 1998 году: за период времени с января по декабрь включительно -234,19 рублей ежемесячно, всего за 1998 год- 2 810,28 рублей,

-в 1999 году: за период времени с января по апрель - 234,19 рублей ежемесячно, с мая по октябрь - 304,29 рублей ежемесячно, с ноября по декабрь - 360,43 рублей ежемесячно, всего за 1999 год - 3483,36 рублей,

- в 2000 году: в январе 360,43 рублей, за период времени с февраля по апрель - 410,43 рублей ежемесячно, с мая по октябрь- 439,23 рублей ежемесячно, с ноября по декабрь - 453,15 рублей ежемесячно, всего за 2000 год- 5133,40 рублей,

-в 2001 году: в январе 453,15 рублей, в феврале 468,47 рублей, за период времени с марта по июль- 600, 00 рублей ежемесячно, с августа по декабрь- 660,00 рублей ежемесячно, всего за 2001 год - 7221, 62 рублей,

- в 2002 году: в январе 660,00 рублей, за период времени с февраля по июль-702,91 рублей ежемесячно, с августа по декабрь- 766,18 рублей ежемесячно, всего за 2002 год - 8 708,36 рублей,

-в 2003 году: в январе 766,18 рублей, за период времени с февраля по март- 781,85 рублей ежемесячно, с апреля по июль-845,48 рублей ежемесячно, с августа по декабрь - 913,12 рублей ежемесячно, всего за 2003 год - 10 277, 40 рублей,

-в 2004 году: за период времени с января по март - 913,12 рублей ежемесячно, с апреля по июль- 979,88 рублей ежемесячно, с августа по декабрь-1041,42 рублей ежемесячно, всего за 2004 год - 11 865,98 рублей,

-в 2005 году: за период времени с января по февраль - 1041,42 рублей ежемесячно, с марта по июль- 1161,41 рублей ежемесячно, с августа по декабрь-1267,29 рублей ежемесячно, всего за 2005 год- 14 226, 34 рублей,

-в 2006 году: за период времени с января по март- 1267,29 рублей ежемесячно, с апреля по июль-1357,63 рублей ежемесячно, с августа по декабрь- 1409,71 рублей ежемесячно, всего за 2006 год - 16 280,94 рублей,

-в 2007 году: за период времени с января по март -1409,71 рублей ежемесячно, с апреля по сентябрь -1530,61 рублей ежемесячно, с октября по ноябрь-1604,24 рублей ежемесячно, в декабре- 1754,24 рублей, всего за 2007 год - 18 375, 51 рублей,

- в 2008 году: в январе 1754,24 рублей, за период времени с февраля по март -1871,15 рублей ежемесячно, с апреля по июль -1952,99 рублей ежемесячно, с августа по декабрь- 2163,83 рублей, всего за 2008 год -24 127, 65 рублей,

-в 2009 году: за период времени с января по февраль- 2163,83 рублей ежемесячно, в марте - 2241,83 рублей, с апреля по июль - 2463,53 рублей ежемесячно, с августа по ноябрь - 2575,17 рублей ежемесячно, в декабре- 2881,17 рублей, всего за 2009 год - 29 605,46 рублей, - в 2010 году: за период времени с января по март - 3043,33 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 3235, 06 рублей ежемесячно, всего за 2010 год - 38 245, 53 рублей,

-в 2011 году: в январе - 3235,06 рублей, за период времени с февраля по декабрь - 3519,75рублей ежемесячно, всего за 2011 год - 41 952, 31 рублей,

-в 2012 году: в январе- 3519, 75 рублей, за период времени с февраля по март - 3766,14 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 3894,57 рублей ежемесячно, всего за 2012 год - 46 103, 16 рублей,

- в 2013 году: в январе- 3894,57 рублей, за период времени с февраля по март- 4151,61 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 4288,62 рублей, всего за 2013 год - 50 795,37 рублей,

- в 2014 году: в январе- 4288,62 рублей, за период времени с февраля по март - 4567,38 рублей, с апреля по декабрь - 4645,02 рублей, всего за 2014 год - 55 228, 56 рублей,

- в 2015 году: в январе- 4657,34 рублей, за период времени с февраля по декабрь - 5188,38 рублей ежемесячно, всего за 2015 год - 61 729,52 рублей,

- в 2016 году: в январе- 5188,38 рублей, за период времени с февраля по декабрь - 5396,06 рублей ежемесячно, всего за 2016 год - 64 545, 04 рублей,

-в 2017 году: в январе- 5396,06 рублей, за период времени с февраля по март 5687,42 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 5700, 01 рублей ежемесячно, всего за 2017 год - 68 070,99 рублей,

- в 2018 году: за период времени с января по декабрь - 5911,01 рублей ежемесячно, всего за 2018 год- 70 932,12 рублей,

-в 2019 году: за период времени с января по июнь - 6 327,95 рублей ежемесячно, всего за указанный период времени в 2019 году- 37 967, 70 рублей,

а всего на сумму 691 298,96 рублей.

С целью незаконного обогащения, продолжая осуществление своих противоправных действий, направленных на хищение денежных средств из федерального бюджета путем представления заведомо недостоверных сведений, гражданка Матвеева Л.М., имея два паспорта гражданина СССР образца 1974 года на фамилии Матвеева и Телякова, 10.02.2004 обратилась в ОВД г.Курчатова Курской области по вопросу получения паспорта на фамилию Матвеева в связи с общим обменом паспортов, для дальнейшего его использования при совершении хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем получения социальной пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.М. документирована паспортом гражданина РФ серии 3804 №, на основании действительного паспорта серии VII–ЖТ №.

Кроме того, во исполнение выше описанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ она же, обратилась в отдел милиции № УВД <адрес> с паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии III –ФК № на фамилию ФИО15, который числился утраченным в <адрес>, по вопросу обмена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, введя сотрудников правоохранительного органа в заблуждение относительно действительности документа и не ставя их в известность о своих преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ она же документирована в отделе милиции № УВД <адрес> паспортом гражданина РФ серии 3804 № на фамилию ФИО15, предоставив впоследствии сведения о полученных паспортах в отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> на фамилию ФИО15, и в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации <адрес> на фамилию Матвеевой, а также сведения о месте регистрации в <адрес> и о месте временной регистрации в <адрес>.

Кроме того, в один из дней января 2005 года Матвеевой Л.М. из средств массовой информации стало известно о возможности получения инвалидами ежемесячной денежной выплаты, сумма которых варьировалась от группы инвалидности. В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ, введенной Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется ежемесячно денежная выплата.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из федерального бюджета путем получения социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, с целью достижения максимальной материальной выгоды, Матвеева Л.М., в один из дней января 2005 года, являясь под фамилией ФИО15 инвали<адрес> группы бессрочно по общему заболеванию, о чем имелись сведения в выплатном деле в отделении Пенсионного Фонда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал № межрайонного Льговского бюро медико- социальной экспертизы (смешанного типа) Федерального Государственного Учреждения «Главное бюро медико- социальной экспертизы по <адрес>» для установления группы инвалидности, предоставив медицинскую документацию о состоянии своего здоровья на фамилию Матвеевой. В результате проведенной медико-социальной экспертизы Матвеевой Л.М., проживающей по адресу: <адрес> «в,г», в связи с ухудшением состояния здоровья, установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по общему заболеванию. Тем самым, своими действиями Матвеева Л.М. создала условия для хищения ею ежемесячной денежной выплаты на фамилию ФИО15, подлежащей к выплате по третьей группе инвалидности, размер которой ниже выплаты по второй группе инвалидности. После чего, Матвеева Л.М., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета, путем умолчания о наличии сведений в выплатном деле в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о третьей группе инвалидности на фамилию ФИО15, предоставила в один из дней февраля 2005 года в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> - в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, сведения о наличии второй группы инвалидности по общему заболеванию на фамилию ФИО16, т.е. сообщила об обстоятельствах, наступление которых согласно статье 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, умышленно не сообщив о возможности начисления ежемесячных денежных выплатах на фамилию ФИО15 по 3 группе инвалидности. На основании поданных Матвеевой Л.М. документов для получения ежемесячных выплат, ей ежемесячно, как инвалиду из федерального бюджета зачислялись на банковские счета, открытые на ее имя в ПАО Сбербанк, две ежемесячные денежные выплаты: по фамилии ФИО15, как инвалиду 3 группы, и по фамилии Матвеева, как инвалиду 2 группы.

Тем самым, Матвеева Л.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства из федерального бюджета, получая ежемесячные денежные выплаты как инвалид 3 группы по фамилии ФИО15, путем представления в органы социальной защиты заведомо недостоверных сведений, умалчивая о факте начисления и выплаты ей ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 2 группы, совершенное в крупном размере в следующих суммах:

- в 2005 году: за период времени с января по июль- 350, 00 рублей ежемесячно, с августа по декабрь -371, 00 рублей ежемесячно, всего за 2005 год - 4305, 00 рублей,

-в 2006 году: за период времени с января по март - 371, 00 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 443, 08 рублей ежемесячно, всего за 2006 год - 5100, 72 рублей,

-в 2007 году: за период времени с января по март -920, 08 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь-989,09 рублей ежемесячно, всего за 2007 год - 11 662, 05 рублей,

-в 2008 году: за период времени с января по март-989, 09 рублей ежемесячно, с апреля по июнь-1073,00 рублей ежемесячно, с июля по декабрь - 1093,00 рублей ежемесячно, всего за 2008 год -12744,27 рублей,

-в 2009 году: за период времени с января по март - 1093,00 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь 1236,00 рублей ежемесячно, всего за 2009 год - 14 403,00 рублей,

- в 2010 году: за период времени с января по март - 1236,00 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь -1359,60 рублей ежемесячно, всего за 2010 год - 15 944, 40 рублей,

-в 2011 году: за период времени с января по март- 1359,60 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 1447,97 рублей ежемесячно, всего за 2011 год - 17 110,53 рублей,

-в 2012 году: за период времени с января по март- 1447,97 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 1534,85 рублей ежемесячно, всего за 2012 год - 18157,56 рублей,

-в 2013 году: за период времени с января по март - 1534,85 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь- 1619,27 рублей ежемесячно, всего за 2013 год- 19 177,98 рублей,

-в 2014 году: за период времени с января по март- 1619,27 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 1700,23 рублей ежемесячно, всего за 2014 год - 20 159, 88 рублей,

-в 2015 году: за период времени с января по март- 1700,23 рублей ежемесячно, с апреля по декабрь - 1793,74 рублей ежемесячно, всего за 2015 год - 21 244, 35 рублей,

- в 2016 году: в январе 1793,74 рублей, за период времени с февраля по декабрь - 1919, 30 рублей ежемесячно, всего за 2016 год - 22 906, 04 рублей,

-в 2017 году: в январе- 1919,30 рублей, за период времени с февраля по декабрь- 2022,94 рублей ежемесячно, всего за 2017 год -24 171,64 рублей,

-в 2018 году: в январе - 2022,94 рублей, за период времени с февраля по декабрь - 2073,51 рублей ежемесячно, всего за 2018 год -24 831, 55 рублей,

-в 2019 году: в январе- 2073,51 рублей, за период времени с февраля по июнь- 2162, 67 рублей ежемесячно, а всего за указанный период времени 2019 года - 12 886,86 рублей,

на общую сумму 244 805, 83 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в январе 2017 года Матвеева Л.М., обладающая двумя паспортами гражданина РФ на фамилии ФИО15 и Матвеева, используемые ею для осуществления хищения денежных средств из федерального бюджета при получении социальных выплат, зарегистрированная на территории двух муниципальных образований <адрес>: <адрес> и <адрес>, осознавая противоправность деяния, выраженного в обмане органов социальной защиты Российской Федерации, предоставив сведения о наличии права на получение социальных выплат якобы двум гражданкам в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, похитила разовую плату в размере 5000 рублей, начисленную ей Пенсионным фондом Российской Федерации по <адрес> на основании Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ в двойном размере на банковские счета, открытые на имя и ФИО15 и Матвеевой в ПАО Сбербанк, фактически являясь одним и тем же лицом, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Матвеевой Л.М. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2019г.г. федеральному бюджету в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Курской <адрес> причинен общий материальный ущерб в крупном размере в сумме 941 104, 79 рублей.

В судебном заседании Матвеева Л.М. виновной себя признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Исковые требования признала в полном объеме.

Защитник ФИО13 также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав исковые требования.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 159.2 ч.3 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении Матвеевой Л.М. без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия Матвеевой Л.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку подсудимая путем предоставления заведомо недостоверных сведений, похитила принадлежащие Пенсионному Фонду РФ денежные средства, выплачиваемые ей в качестве социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941 104,79 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Матвеевой Л.М., ее данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст, состояние здоровья (Т.1 л.д.168).

Объяснение Матвеевой Л.М., данное ею до возбуждения уголовного дела, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в котором подсудимая сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд расценивает как явку с повинной и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матвеевой Л.М., предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Участковым уполномоченным Матвеева Л.М. характеризуется положительно(Т.2 л.д.23). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1л.д.157-160, 162, 164-165).

Учитывая характер, степень и фактические обстоятельства совершенного Матвеевой Л.М. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения Матвеевой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диски с файлами, паспорт и банковскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 941 104,79 рублей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимой преступления был причинен материальный ущерб в сумме похищенных денежных средств.

В судебном заседании подсудимая Матвеева Л.М. исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку требования материального характера подтверждаются представленными в судебное заседание документами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвееву Лидию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – 04441138690;

ИНН – 4612002026;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – 40101810445250010003;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000.

Меру пресечения Матвеевой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диски с файлами, паспорт и банковскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения.

Взыскать с Матвеевой Л.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области 941 104 (девятьсот сорок одна тысяча сто четыре) руб. 79 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток через Курчатовский городской суд со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков

Свернуть

уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П.,

представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Курской области Бартеневой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Демыденко Л.В., её защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по К. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Демыденко Ларисы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей; не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демыденко Лариса Викторовна совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с использо...

Показать ещё

...ванием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника Обособленного структурного подразделения Кореневский почтамт УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» № 14-пер. от ДД.ММ.ГГГГ Демыденко Л.В. назначена на должность начальника отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» на постоянное, основное место работы.

Приказом начальника Обособленного структурного подразделения Кореневский почтамт <адрес>Почта России» №-К/пер. от ДД.ММ.ГГГГ Демыденко Л.В. назначена на должность почтальона 3 класса отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по внутреннему совместительству на 0,3 ставки.

В соответствии с п. п. 3.1.9 должностной инструкции почтальона 3 класса отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, к прямым обязанностям почтальона относится, в том числе, доставка переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат.

В соответствии с п. п. 2.5, 2.18, 2.41 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Троицкое, утвержденной начальником Рыльского почтамта ДД.ММ.ГГГГ, к прямым обязанностям начальника ОСП, в том числе, относятся:

- обеспечение сохранности денежных сумм и документации отделения связи;

- осуществление приписки и выдачи в доставку почтальона денежных сумм на оплату пенсий, переводов, согласно установленных лимитов; по окончании доставки принимает отчет; осуществляет контроль за правильным заполнением граф в книге ф. 55;

- в дни выплаты пенсии доставку денежных сумм осуществляет согласно лимиту, установленному приказом по почтамту.

Положения п. п. 3.1, 3.1.5 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, к прямым обязанностям начальника ОСП относят:

- управление отделением почтовой связи, в том числе с выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок (далее по тексту - ЦВПП), центром обслуживания юридических лиц (далее по тексту - ЦОЮЛ), банковской зоной, в том числе контроль оказания финансовых услуг отделением почтовой связи, организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, ЦВПП, ЦОЮЛ, банковской зоны;

- предоставление финансовых услуг.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.20, 3.2.26, 3.2.27 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Рыльский почтамт УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОПС, в том числе, должен:

- контролировать оказание финансовых услуг в ОПС;

- осуществлять выплату пенсий, пособий и других целевых выплат;

- контролировать своевременное поступление доходов за услуги связи;

- осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в том числе:

* выдавать денежные средства почтальонам для выплат, производимых на дому, принимать неизрасходованные суммы, вести журнал ф. 55;

* вести журнал учета движения наличных денежных средств;

* составлять сводно-денежный отчет за операционный день с использованием прикладных программ или вручную;

* осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения;

* опечатывать сейф с денежной наличностью;

* осуществлять совместно с работником операционной кассы операций по открытию дня (смены) и закрытию дня (смены), оформлять все виды печатных документов контрольно-кассовых машин;

* составлять акт контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи денежной наличности и устанавливать совместно с кассовым работником причины расхождений.

Таким образом, Демыденко Л.В. являлась должностными лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице директора Управления Федеральной почтовой связи (<адрес> – филиала ФГУП «Почта России» (исполнитель, <адрес>) и Государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> лице управляющего отделения ПФР по <адрес> (заказчик, ОПФР по <адрес>) заключен договор №/ПР о порядке взаимодействия между ФГУП «Почта России» и ОПФР по <адрес> при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.

Целью указанного договора, в соответствии с п. 1 является обеспечение условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через исполнителя, путем вручения пенсий на дому или в кассе исполнителя.

В соответствии с п. 4 данного договора исполнитель осуществляет доставку пенсий путем их вручения на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает услуги при соответствии исполнителя требованиям и условиям, при соблюдении которых производится оплата услуг по доставке страховых пений и накопительной пенсии организациям почтовой связи и иным организациям, занимающимся их доставкой, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 августа 2014 года № 550н.

В силу положений названного договора, исполнитель обязан осуществлять доставку на основании документа о начисленных к доставке суммах пенсии, предусмотренного п. п. «а» п. 12 договора, получателям пенсий, согласно их волеизъявлению на дому или в кассе: в текущем месяце в установленную графиком дату; после установленной по графику даты в течение периода доставки, если получатель пенсии не получил пенсию согласно графику по причине, не зависящей от исполнителя. Исполнитель обязан принимать меры для обеспечения вручения пенсии в текущем месяце на дому получателя пенсий с учетом их возраста и состояния здоровья путем неоднократного посещения получателей пенсий на дому. Исполнитель обязан осуществлять в текущем месяце доставку пенсий по доставочному документу, предоставленному заказчиком согласно п. п. «б, в» п. 12 договора, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления указанного документа исполнителю. Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее двух рабочих дней после окончания доставочного периода представлять заказчику информацию о доставленных и недоставленных в текущем месяце суммах пенсий. В случае, если получатель пенсии не доставил пенсию в текущем месяце, в информации исполнителем указывается причина неполучения пенсии. В случае получения пенсии по доверенности в информации исполнителем указываются сведения о доверенном лице и доверенности (п. п. «г, д, ж, и» п. 10 договора).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» МАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное), как получатель страховой пенсии по старости.

В период времени с марта по апрель ДД.ММ.ГГГГ года Демыденко Л.В., занимая должность начальника ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляемая ею трудовая деятельность в вышеуказанной должности не приносит желаемого материального дохода, умышленно, из корыстных побуждений, выражающихся в стремлении получения для себя незаконной материальной выгоды, достоверно зная, что МАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являвшаяся получателем пенсии, как гражданка РФ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, решила, используя свое служебное положение, совершать хищение денежных средств, предназначенных в качестве пенсии и единовременных выплат МАМ путем обмана, заключающегося в умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о факте смерти МАМ и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о получении пенсии и единовременных выплат МАМ в УФПС <адрес>, а в дальнейшем в ОПФР по <адрес>, выполняя подписи от имени последней в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат и отправляя отчет о вручении пенсии и единовременных выплат МАМ в ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о факте смерти МАМ, и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о получении пенсии МАМ, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, Демыденко Л.В. решила не сообщать кому-либо из своего руководства, а также руководства ОПФР по <адрес> о смерти МАМ, и ежемесячно, находясь на своем рабочем месте в ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получать денежные средства, предназначенные в качестве трудовой пенсии и единовременных выплат МАМ, выполняя подписи от имени последней в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат, поступающих в ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по названному адресу, из ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», после чего подготавливать и отправлять посредством системы электронного документооборота, соответствующий отчет о получении пенсии и единовременных выплат МАМ в ОСП Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», а затем похищать их и использовать по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Демыденко Л.В., находясь на своем рабочем месте в ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, занимая должность начальника ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», и по внутреннему совместительству почтальоном 3 класса данного отделения почтовой связи, используя своё служебное положение, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, предназначенных в качестве пенсии и единовременных выплат МАМ в общем размере 987889 рублей 93 копейки, путем обмана, заключающегося в умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о факте смерти МАМ и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о получении пенсии и единовременных выплат МАМ в УФПС <адрес>, а в дальнейшем в ОПФР по <адрес>, причинив тем самым в результате своих преступных действий, имущественный ущерб ОПФР по <адрес> в крупном размере на общую сумму 987889 рублей 93 копейки.

Подсудимая Демыденко Л.В. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, отметив, что, действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предназначавшихся умершей МАМ, предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения, умалчивая о смерти последней, в крупном размере, на общую сумму 987889 рублей 93 копейки. Просила не лишать её свободы, и учесть, что она раскаивается в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Демыденко Л.В. следует, что, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой, и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой показала, что примерно в 2004 году она была переведена на должность начальника ОПС Троицкое Кореневского почтамта, которое в дальнейшем, в связи с реорганизацией, стало именоваться – ОПС Троицкое Рыльского почтамта, где работала до августа 2019 года; помимо этого она исполняла обязанности почтальона. В её должностные обязанности входил контроль за работой почтальонов, находящимися в отделении материальными ценностями и денежными средствами; выплата пенсий населению, составление отчетов. Порядок выплаты пенсий заключался в том, что в первых числах каждого месяца приходили поручения на выплаты пенсий пенсионерам, проживающим в населенном пункте. Через какое-то время, ближе к установленной дате выплаты пенсии каждому из пенсионеров, в ОПС Троицкое из Рыльского почтамта поступали денежные средства, подлежащие выплате пенсионерам в качестве пенсии. Указанные денежные средства вместе с поручениями, она и второй почтальон отделения разносила по местам проживания пенсионеров. По прибытии в адрес проживания пенсионера они передавали им денежные средства вместе с поручениями на получение пенсии. Пенсионеры после проверки денежных средств забирали их и расписывались в поручении, корешок которого она забирала себе, а само поручение отдавала пенсионеру. После этого она составляла отчет о выплаченных пенсиях, где указывала о размере выплаченной пенсии пенсионерам, а также в случае наличия остатков, которые могли быть обусловлены смертью пенсионера, возвращала их в Рыльский почтамт. В <адрес> <адрес>, на обслуживаемой их отделением территории проживала МАМ, которую её дочь ГЗВ примерно до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года забрала в <адрес>, после чего она по договоренности с последней получала пенсию за её мать и передавала ГЗВ, в том числе, через свою дочь. Для получения пенсии МАМ она, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи «Троицкое», расположенном по адресу: <адрес>, каждый месяц расписывалась в поручениях на получение пенсии МАМ Затем отрывала корешок уведомления, который вместе с остальными корешками отправляла в Рыльский почтамт, а основную часть уведомления она забирала себе для последующей передачи МЗВ, также она заполняла отчет, где указывала, что пенсия МАМ выплачена. В начале 2014 года она собрала несколько пенсий МАМ и хранила их у себя, чтобы передать ГЗВ Примерно в марте 2014 года её дочь сообщила, что МАМ умерла, и она решила спросить у ГЗВ, что ей делать с деньгами, последняя сообщила, что ей нужна пенсия только до смерти МАМ Она собрала пенсию МАВ до даты её смерти и передала ГЗВ, а оставшуюся сумму денежных средств она решила забрать себе. В это же время она решила в последующем каждый месяц получать пенсию за умершую МАМ и забирать денежные средства себе для использования в личных целях, она думала, что об этом никто не узнает. Хищение ею пенсий МАМ происходило следующим образом – она ежемесячно после получения платежного поручения на выплату пенсии МАМ и денежных средств, предназначенных для выплаты, расписывалась в нем, в качестве лица, получившего пенсию, от имени МАМ, а также от своего имени в графе «лицо, выплатившее пенсию». После этого корешок поручения вместе с поручениями на оплату пенсий других лиц, она направляла в Рыльский почтамт. Основную часть уведомления, которая подлежала передаче МАМ, она выбрасывала. Затем она вносила в отчет, подлежащей отправке в Рыльский почтамт, сведения о выплате пенсии МАМ и отправляла его в Рыльский почтамт на бумажном носителе, а затем в электронном виде. Денежные средства, подлежащие передаче в качестве пенсии и иных выплат МАМ, она забирала себе и использовала их по собственному усмотрению. В апреле 2019 года ей позвонил сотрудник органа социального обеспечения и сообщил, что МАМ скончалась более 5 лет назад, а пенсию продолжает получать, и как она может это объяснить; она пояснила, что МАМ продолжает получать пенсию, о факте её смерти ей ничего неизвестно. Через некоторое время по просьбе начальника Рыльского почтамта, она приехала в отделение связи в <адрес> для дачи объяснений по поводу выплаты ею пенсии МАМ, где она сообщила, что действительно получала за МАМ пенсию и забирала её себе. После этого в отношении неё была проведена служебная проверка, по результатам которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Во время проведения проверки ею за счет кредитных денежных средств, были возвращены денежные средства, которые она получала в качестве пенсии МАМ (т. 3: л.д. 38-44, 50-55, 118-121).

Помимо признательных показаний Демыденко Л.В., её вина в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Так, представитель потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации ЮВВ суду показала, что порядок выплаты пенсий определен договором №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОПФР по <адрес> и УФПС по <адрес>, по которому ОПФР по <адрес> перечисляет ежемесячно УФПС по <адрес> денежные средства на расчетный счет. После этого Управление федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» перечисляет в каждое обособленное структурное подразделение денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии. И из обособленного структурного подразделения ежедневно в отделения почтовой связи перечисляются денежные средства, предназначенные в качестве выплаты пенсии получателям в этот день. После этого почтальоны в соответствии с указанными поручениями осуществляют обход граждан для выдачи пенсий в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПФР по <адрес> поступила информация о факте необоснованного начисления пенсии в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ годы МАМ, умершей в марте ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, и её последующего получения Демыденко Л.В. В ходе проверки был подтвержден факт смерти МАМ и необоснованного начисления и получения пенсии, причитающейся последней Демыденко Л.В. Через некоторое время после этого в адрес ОПФР по <адрес> из УФПС по <адрес> поступили денежные средства в размере 987889 рублей 93 копейки, которые были необоснованно начислены МАМ и получены вместо неё Демыденко Л.В., а также 13653 рубля 08 копеек – сумма расходов на доставку необоснованно выплаченной пенсии.

В судебном заседании свидетель ЕЛА показала, что на одной улице с ней в <адрес> проживала МАМ, которая умерла у своей дочери ГЗВ в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. Также у них в селе проживает Демыденко Л.В., которая ранее являлась начальником отделения почтовой связи в <адрес>, а также разносила пенсию жителям села. Со слов ГЗВ ей стало известно, что Демыденко Л.В. по её просьбе получала пенсию за МАМ, которую она ей передавала в <адрес> через своих детей. В последний раз ГЗВ получила пенсию своей матери непосредственно в день её смерти в 2014 году, её принес сын Демыденко Л.В., и она – ГЗВ сообщила ему о смерти МАМ После этого она больше пенсию МАМ не получала, и Демыденко Л.В. также об этом не просила.

Свидетель КЕВ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ЕЛА

Согласно показаниям в суде свидетеля ГНВ, у неё есть родная сестра – Демыденко Л.В., которая ранее работала начальником отделения почтовой связи <адрес>, и по совместительству почтальоном. Также ей была знакома МАМ, которая в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов уехала к своей дочери – ГЗВ в <адрес>. С момента отъезда МАМ в <адрес> она примерно до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, на основании доверенности, получала её пенсию и передавала МЗВ в <адрес>. После этого пенсию за МАМ стала получать Демыденко Л.В., была ли у неё доверенность на получение пенсии или нет, ей неизвестно, до какого периода времени её сестра получала пенсию за МАМ она не знает. Об обстоятельствах хищения Демыденко Л.В. пенсии МАМ ей также ничего неизвестно, о факте смерти МАМ ей стало известно от её сестры около 03-х лет назад.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ЗОВ следует, что она работает в должности начальника Рыльского УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России». В состав Рыльского почтамта входит ОПС «Троицкое», расположенное в <адрес>, руководителем которого до августа ДД.ММ.ГГГГ года являлась Демыденко Л.В. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ей от сотрудников почтамта стало известно о смерти жительницы <адрес> <адрес> МАМ, а также получением ею пенсии. После полученной информации она в администрации сельсовета узнала, что МАМ действительно умерла, она увидела свидетельство об её смерти. Затем Демыденко Л.В. ей рассказала, что действительно получала пенсию за МАМ, которая проживала у своей дочери в <адрес>, так как сначала у неё была доверенность на получение пенсии, срок действия которой впоследствии истек, однако по просьбе дочери МАМ, Демыденко Л.В. продолжила получать пенсию за неё и передавать полученные денежные средства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Демыденко Л.В. перестала отправлять денежные средства в <адрес> дочери МАМ, но продолжила их получать и оставлять у себя, указала, что она это делала, поскольку боялась признаться в нарушении инструкции по выплате пенсии. После этого было осмотрено помещение отделения почтовой связи и кассы, в ходе которого денежные средства, которые получала Демыденко Л.В. в качестве пенсионных выплат МАМ обнаружены не были. Через несколько дней Демыденко Л.В. внесла в кассу Рыльского почтамта денежные средства в размере 1000000 рублей. После этого в Рыльский почтамт из ОПФР по <адрес> поступил официальный отказ в выдаче пенсии МАМ и почтамтом была перечислена сумма денежных средств в размере 987889 рублей 93 копейки, которые Демыденко Л.В. получила в качестве пенсионной выплаты МАМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В отношении Демыденко Л.В. по данному факту проводилось служебное разбирательство, ей был объявлен выговор. В августе ДД.ММ.ГГГГ года в УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» из отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> поступила информация о противоправной деятельности начальника ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Демыденко Л.В., связанной с незаконным получением пенсии МАМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании указанной информации в отношении Демыденко Л.В. была проведена повторная проверка, в ходе которой поступившая информация подтвердилась. Указала, что порядок выплаты пенсий гражданам определен договором №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОПФР по <адрес> и УФПС по <адрес>, в соответствии с которым в случае если пенсия не передана получателю (отсутствует по месту жительства, установлен факт смерти) денежные средства после 20 числа каждого месяца возвращаются в УФПС по <адрес>, так как они не могут храниться на постоянной основе в отделениях почтовой связи.

Свидетель ЛТВ в суде показала, что работает руководителем информационно-выплатного центра УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России». Порядок выплаты пенсий гражданам определен договором №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОПФР по <адрес> и УФПС по <адрес>, в свою очередь порядок выплаты пенсии почтальонами регламентирован Временным порядком организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат, через организации Федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота №п от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкцией по выплате пенсий и пособий № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными документами, по прибытии денежных средств и платежных поручений в почтамты, они распределяются по отделениям почтовой связи, где в свою очередь они распределяются по каждому из почтальонов для доставки их получателям. После этого начальник отделения почтовой связи по участкам выдает почтальонам поручения в журнале учета, где указываются общие суммы денежных средств за конкретный день, выданных почтальону. После этого почтальоны в соответствии с указанными поручениями осуществляют обход участка для выдачи пенсий в соответствии с графиком. Почтальон по прибытии в адрес получателя пенсии удостоверяется в личности последнего. В случае смерти получателя пенсии почтальон ставит отметку об этом в поручении на доставку пенсии, а затем возвращает его начальнику отделения почтовой связи, а тот в свою очередь возвращает денежные средства в почтамт.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССВ следует, что она занимает должность руководителя группы почтовой и экономической безопасности УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением директора УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» №-ра была создана комиссия по проведению служебного расследования по информации, поступившей из отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, согласной которой начальник ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Демыденко Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, зная, что жительница <адрес> МАМ скончалась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжала получать пенсию и иные социальные выплаты последней, в результате чего похитила денежные средства в размере 987889 рублей 93 копейки. Помимо неё в комиссию входили также заместитель директора по операционному управлению БОМ; заместитель директора по финансовому бизнесу ЩНЮ; руководитель отдела безопасности ННН; руководитель группы продаж ХЕН В рамках проверки Демыденко Л.В. собственноручно написала объяснения на имя начальника ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», в котором сообщила, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы получала пенсию, предназначенную для МАМ, расписываясь самостоятельно в платежных поручениях, не имея при этом доверенности. Полученные денежные средства она складывала в сейф, а затем днем перекладывала их к себе в сумку, боясь, что приедет проверка; то есть пенсию она забирала себе. Также было установлено, что денежные средства, полученные Демыденко Л.В. как пенсионные выплаты МАМ были возвращены в кассу Рыльского почтамта ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 987889 рублей 93 копейки. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено соответствующее заключение. При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ Демыденко Л.В. привлекалась за данное нарушение к дисциплинарной ответственности. Указала, что невручение пенсии получателю в случае его смерти не является каким-либо нарушением и не может повлечь за собой каких-либо последствий для почтальона и начальника отделения почтовой связи (т. 1 л.д. 219-221).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ХЕН, ННН, БОМ, ЩНЮ следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ССВ (т. 1: л.д. 228-231, 224-226; т. 2: л.д. 10-13, 4-7).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДВВ следует, что Демыденко Л.В. является его матерью, ранее она работала в должности начальника отделения почтовой связи <адрес>, а также она также исполняла обязанности почтальона и занималась разноской пенсий пенсионерам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он учился в Харьковском авиационном институте, и в это время он несколько раз по просьбе матери передавал пенсию ГЗВ – дочери местной жительницы <адрес> МАМ, которая проживала в <адрес>. Как он понял, его мать получала пенсию МАМ самостоятельно, а затем передавала её ГЗВ В какой период времени ему, а также его матери стало известно, что МАМ умерла, он не помнит. Об обстоятельствах получения его матерью Демыденко Л.В. пенсии МАМ после смерти последней, ему стало известно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда в отношении неё стала проводиться служебная проверка по этому факту; для какой цели Демыденко Л.В. получала пенсию МАМ после её смерти, ему неизвестно (т. 1 л.д. 241-244).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РНВ следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ДВВ Кроме того, указала на то, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, дочь МАМ – ГЗВ передала ей свидетельство о смерти МАМ для передачи его Демыденко Л.В., чтобы она передала его в пенсионный фонд с целью прекращения выплаты пенсии умершей. Она данное свидетельство отдала Демыденко Л.В., что она с ним сделала ей неизвестно (т. 1 л.д. 247-250).

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления также подтверждены:

приказом и.о. начальника Обособленного структурного подразделения Кореневский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» №-пер. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107), согласно которому Демыденко Л.В. назначена на должность начальника отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» на постоянное, основное место работы.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.5 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-118), к прямым обязанностям начальника ОСП относятся:

- управление отделением почтовой связи, в том числе с выделенными зонами ОПС: центром выдачи и приема посылок, центром обслуживания юридических лиц, банковской зоной, в том числе контроль оказания финансовых услуг отделением почтовой связи, организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, ЦВПП, ЦОЮЛ, банковской зоны;

- предоставление финансовых услуг.

Положениями п. п. 3.2.3, 3.2.20, 3.2.26, 3.2.27 данной должностной инструкции, начальник ОПС, в том числе, должен:

- контролировать оказание финансовых услуг в ОПС;

- осуществлять выплату пенсий, пособий и других целевых выплат;

- контролировать своевременное поступление доходов за услуги связи;

- осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в том числе:

* выдавать денежные средства почтальонам для выплат, производимых на дому, принимать неизрасходованные суммы, вести журнал ф. 55;

* вести журнал учета движения наличных денежных средств;

* составлять сводно-денежный отчет за операционный день с использованием прикладных программ или вручную;

* осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт при обнаружении расхождения;

* опечатывать сейф с денежной наличностью;

* осуществлять совместно с работником операционной кассы операций по открытию дня (смены) и закрытию дня (смены), оформлять все виды печатных документов контрольно-кассовых машин;

* составлять акт контрольной проверки в случае выявления излишков или недостачи денежной наличности и устанавливать совместно с кассовым работником причины расхождений.

Приказом начальника Обособленного структурного подразделения Кореневский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» №-К/пер. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145) Демыденко Л.В. назначена на должность почтальона 3 класса отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» по внутреннему совместительству на 0,3 ставки,

В соответствии с п. п. 3.1.9 должностной инструкции почтальона 3 класса отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-127), к прямым обязанностям почтальона относится доставка переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат.

Положения п. п. 2.5, 2.18, 2.41 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи Троицкое, утвержденной начальником Рыльского почтамта ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-148) к прямым обязанностям начальника ОСП, в том числе, относят:

- обеспечение сохранности денежных сумм, документации отделения связи;

- осуществляет приписку и выдачу в доставку почтальона денежных сумм на оплату пенсий, переводов, согласно установленных лимитов; осуществляет контроль за правильным заполнением граф в книге ф. 55;

- в дни выплаты пенсии доставку денежных сумм осуществляет согласно лимиту, установленному приказом по почтамту.

Из данных, содержащихся в электронном выплатном деле МАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 189-218), последней протоколом-представлением заседания комиссии по назначению пенсий при исполкоме <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о назначении пенсии по возрасту, размер которой в дальнейшем неоднократно пересчитывался.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом государственной регистрации актов гражданского состояния по <адрес> регистрационной службы Харьковского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ с переводом к нему (т. 1 л.д. 173, т. 3 л.д. 31) МАМ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исходя из данных, содержащихся в рапорте оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные, указывающие на наличие в действиях бывшего руководителя ОПС «Троицкое» УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Демыденко Л.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Так, установлено и задокументировано, что Демыденко Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, не имея доверенности от жителя <адрес> МАМ, 1929 года рождения, которая в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место жительство в <адрес>, где в этом же году умерла, получала ее пенсионное обеспечение. В результате указанных действий Демыденко Л.В., используя свое служебное положение, и будучи осведомлённой о смерти указанного лица, в течение пяти лет путем фальсификации подписи МАМ в поручении на доставку пенсии и выплат похитила денежные средства в размере 987889 рублей 93 копейки.

Данные обстоятельства не оспаривались подсудимой Демыденко Л.В., указавшей, что на протяжении нескольких лет получала пенсионное обеспечение МАМ, умершей в 2014 году, о чем ей было достоверно известно, однако о данном факте она умолчала.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-23), заместитель начальника УФСБ России по <адрес> <адрес> предоставил в следственный орган результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, ответы из следующих организаций: ОСП «Рыльский почтамт» УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ; центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; отдела ЗАГС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы – постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов (их копий).

Из акта проверки, составленного ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) следует, что в нарушение инструкции по выплате пенсий и пособий, пенсия получателя МАМ за период с апреля 2014 года по март 2019 года выплачивалась ненадлежащему лицу, доверенность на получение пенсии отсутствует; неправомерно выплаченные денежные средства были внесены в главную кассу Рыльского почтамта начальником ОПС Троицкое Демыденко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и сданы на счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего перечисления в пенсионный фонд; пенсия за апрель 2019 года возвращена неоплатой в пенсионный фонд. Принято, в том числе, решение об объявлении дисциплинарного взыскания начальнику ОПС Троицкое Демыденко Л.В.

При исследовании данного акта проверки Демыденко Л.В. пояснила, что доверенность от имени МАМ на получение её пенсии, ей никогда не выдавалась, сначала между ней и дочерью последней была устная договоренность о получении пенсии и иных выплат и передаче их ГЗВ, а после смерти МАМ, она решила ежемесячно, с целью получения для себя материальной выгоды, совершать хищение денежных средств, предназначенных последней в качестве пенсионного обеспечения.

По заключению по результатам служебного расследования, подготовленного отделом безопасности УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-35), информация о том, что начальник ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» Демыденко Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, зная, что житель <адрес> МАМ умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, продолжала получать пенсию и иные социальные выплаты последней, подтвердилась. За нарушение Инструкции по выплате пенсии и пособий, в части выплаты пенсии ненадлежащему лицу, ДД.ММ.ГГГГ к Демыденко Л.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ обследовано ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сведения о суммах не принятых к зачету (за предыдущие периоды, отличные от текущего месяца) по <адрес> за апрель ДД.ММ.ГГГГ года; поручения № от 08 февраля-марта, июля-сентября, ноября-декабря ДД.ММ.ГГГГ года, 08 февраля и сентября <адрес> года, ДД.ММ.ГГГГ, 08 апреля-июня ДД.ММ.ГГГГ года, 08 января, апреля, июня-сентября и декабря ДД.ММ.ГГГГ года, 08 января-марта ДД.ММ.ГГГГ года.

Это обстоятельство подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-189).

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения – ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» – сведения о суммах не принятых к зачету (за предыдущие периоды, отличные от текущего месяца) по <адрес> за апрель 2019 года; поручения № от следующих дат: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-17) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановления ст. следователя-криминалиста СО УФСБ России по К. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18-19).

Каждое из осмотренных поручений содержит ежемесячную информацию о доставлении в адрес МАМ трудовой пенсии в соответствующем размере; в установленных местах имеются подписи, выполненные рукописным способом от имени МАМ

В ходе судебного разбирательства Демыденко Л.В. подтвердила, что подписи от имени МАМ в данных поручениях исполнялись ею.

Кроме того, в ходе осмотра воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров Демыденко Л.В., имевших место ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на оптических дисках DVD-RW №/DVD от ДД.ММ.ГГГГ; после их прослушивания было осуществлено стенографирование содержащейся аудиоинформации. При осуществлении телефонных переговоров женщина выражает обеспокоенность тем, что в <адрес> прибыли сотрудники правоохранительных органов для выяснения обстоятельств получения пенсии на умершую МАМ, указанное лицо констатирует, что причиненный ею пенсионному фонду ущерб, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании, при прослушивании данных телефонных переговоров, Демыденко Л.В. заявила, что эти беседы по телефону были осуществлены ею в ходе общения с детьми и начальником Рыльского УФПС <адрес> – филиала АО «Почта России» ЗОВ

В ходе осмотра также были исследованы отчеты о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Демыденко Л.В. в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Почтабанк», АО «ОТП Банк», ПАО КБ «Восточный» (в данном банке Демыденко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 233223 рубля 07 копеек.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимой Демыденко Л.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимой не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнюю и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимой Демыденко Л.В., оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимой Демыденко Л.В. в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой в отношении потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

К социальным выплатам, наряду с другими относятся пенсии и ежемесячная денежная выплата, что следует, в том числе, из характера таких выплат, имеющих социальное значение, в нормативно-правовых актах имеется прямое указание на их социальный характер.

В частности, Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, в связи с чем Демыденко Л.В., хотя и не являлась получателем социальных выплат, адресованных МАМ, и таким правом не обладала, она может быть субъектом данного преступления.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В примечании п. 1 к ст. 285 УК РФ разъяснено, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Как установлено судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Демыденко Л.В., находясь на своем рабочем месте в ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, занимая должность начальника ОПС Троицкое ОСП Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», являясь должностным лицом – начальником отделения почтовой связи Троицкое обособленного структурного подразделения Рыльский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», и по внутреннему совместительству почтальоном 3 класса данного отделения почтовой связи, используя своё служебное положение, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции на государственном унитарном предприятии, совершила хищение денежных средств, предназначенных в качестве пенсии и единовременных выплат МАМ в общем размере 987889 рублей 93 копейки, путем обмана, заключающегося в умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно о факте смерти МАМ и представления заведомо ложных и недостоверных сведений о получении пенсии и единовременных выплат МАМ в УФПС <адрес>, а в дальнейшем в ОПФР по <адрес>, причинив тем самым в результате своих преступных действий, имущественный ущерб ОПФР по <адрес> на общую сумму 987889 рублей 93 копейки.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ОПФР по <адрес> <адрес> хищением ущерба – 987889 рублей 93 копейки, подтвержденная документально, в том числе, сообщением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88), значительно превышает размер, установленный примечанием ст. 158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба крупным – стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом данных обстоятельств в действиях подсудимой Демыденко Л.В. наличествует квалифицирующий признак совершения мошенничества при получении иных социальных выплат «в крупном размере».

Мотивом совершения Демыденко Л.В. хищения денежных средств при получении социальных выплат, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в её стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою собственность.

Совершая хищение денежных средств путем мошенничества при получении социальных выплат, Демыденко Л.В. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального имущественного вреда ОПФР по <адрес> и, желая причинения такого вреда.

Ввиду изложенного, суд квалифицирует действия Демыденко Ларисы Викторовны по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая Демыденко Л.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра она не состояла, её поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания она активно защищалась, участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также её поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность Демыденко Л.В. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные об её личности, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, её возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Демыденко Л.В. в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное написание ею ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 1 л.д. 9-14), в которой она добровольно и подробно, до возбуждения настоящего уголовного дела, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая подробно указала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при получении иных социальных выплат, а именно получения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы пенсионного обеспечения МАМ, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году; полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по <адрес>, принесение своих извинений потерпевшему, путем направления в его адрес письма-извинения, принесение таковых представителю последнего.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимой Демыденко Л.В. обстоятельств, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также признание подсудимой своей вины, и её чистосердечное раскаяние в содеянном; то, что она ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые, принимает меры к трудоустройству; её состояние здоровья; наличие заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации; а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ЮВВ, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Демыденко Л.В., отсутствуют.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Демыденко Л.В., но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимой преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд по инкриминируемому ей преступлению, не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Демыденко Л.В., суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Демыденко Л.В., отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а, также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Демыденко Л.В. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на неё обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией, и не находит оснований для избрания ей иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимой, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Демыденко Л.В., отсутствие иждивенцев, ежемесячного совокупного дохода её семьи, её возраста; Демыденко Л.В. является трудоспособным лицом, может осуществлять трудовую деятельность, проживает с супругом, занимается ведением личного подсобного хозяйства, и совокупный доход её семьи составляет не менее 30000 рублей.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимой рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демыденко Л.В. в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает следующим образом: сведения о суммах не принятых к зачету (за предыдущие периоды, отличные от текущего месяца) по <адрес> за апрель ДД.ММ.ГГГГ года; поручения № от следующих дат: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-RW №/DVD от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Демыденко Л.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 42№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; отчеты о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Демыденко Л.В.: № в АО «Россельхозбанк», № в ПАО «Почтабанк»; № в АО «ОТП Банк»; № и 40№ в ПАО КБ «Восточный», считает необходимым хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демыденко Ларису Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Демыденко Ларису Викторовну обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Демыденко Ларисы Викторовны оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сведения о суммах не принятых к зачету (за предыдущие периоды, отличные от текущего месяца) по <адрес> за апрель 2019 года; поручения № от следующих дат: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-RW №/DVD от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Демыденко Л.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 42№ от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк»; отчеты о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Демыденко Л.В.: № в АО «Россельхозбанк», № в ПАО «Почтабанк»; № в АО «ОТП Банк»; № и 40№ в ПАО КБ «Восточный» – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес>, л/с №), банк получателя: Отделение Курск Банка России// УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, единый казначейский счет №, казначейский счет №, БИК №, назначение платежа: КБК №, ОКТМО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области

Свернуть

№2-11713/2023

УИД 46RS0011-01-2023-001852-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Самбур Е.И. к Администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Самбур обратилась с иском к Администрации Курского района Курской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что с 2005 г. является владельцем указанного земельного участка на основании членской книжки. Согласно выписке их ЕГРН право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Указывает, что владение земельным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Она принимала все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Права иных лиц на принадлежащий ей садовый участок в течение всего срока владения не заявлялись, с 2005 г. по 2023 г., то есть, в течение 18 лет. За время владения указанным земельным участком к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало, она всегда пользовалась и владела ...

Показать ещё

...данным земельным участком, как своим собственным.

Истец Самбур, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ в Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

Согласно справки правления СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 8), указанный садовый участок в марте 2005 г. передан во владение и пользование истцу, который является членом указанного СНТ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" документом, удостоверяющим право собственности гражданина на земельный участок, является свидетельство на землю, которое выдается органами местного самоуправления и подлежит регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из смысла ст.234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015), означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно членской книжке садовода истец с марта 2005 г. является членом указанного СНТ, и имеет в пользовании закрепленный за ним указанный земельный участок.

С указанного времени Самбур, как член садоводческого товарищества, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным участком, как своим собственным, оплачивает целевые и членские взносы.

Данные о том, что кто-либо оспаривал законность владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самбур Е.И. к Администрации Шумаковского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Самбур Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06.12.2023 в 12-00 час.

И.о. судьи Р.И. Покрамович

Свернуть

Гражданское дело №

УИД 46RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пустоваловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу опеке и попечительства Управления образования <адрес> о возложении обязанности назначить и выплатить пособие на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу опеке и попечительства Управления образования <адрес> о возложении обязанности назначить и выплатить пособие на содержание ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Представитель ответчика - отдела опеке и попечительства Управления образования <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.Как следует из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и...

Показать ещё

... отказ принят судом.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, и положения ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к отделу опеке и попечительства Управления образования <адрес> о возложении обязанности назначить и выплатить пособие на содержание ребенка.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к отделу опеке и попечительства Управления образования <адрес> о возложении обязанности назначить и выплатить пособие на содержание ребенка.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Секретарь ФИО3

Свернуть