Бартко Сергей Сергеевич

Судья Курганский А.М. дело № 33-1144/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-101/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2025 по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2025 года, с учетом определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2025 года, которыми постановлено:

«исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2023 за период с 28.12.2023 по 12.12.2024 в размере 593130 (пятьсот девяноста три тысячи сто тридцать) рублей.

Обратить взыскание заложенное имущество - недвижимое имущество, расположенное по адресу: автомобиль - HD78NO HD78NO, 2010 года, №, цвет - белый серебристый, VIN (№), способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) расход...

...ы по уплате государственной пошлины в размере 36 862 (тридцати шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка»,

«внести исправления в решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17.02.2025.

Указать в абзаце 2 резолютивной части решения: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 27<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2023 за период с 28.12.2023 по 12.12.2024 в размере 593130 (пятьсот девяноста три тысячи сто тридцать) рублей 49 копеек.

Указать в абзаце 27 описательно-мотивировочной части решения суда от 17.02.2024: автомобиль - HD78NO HD78NO, 2010 года, №, цвет – белый серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак Т541С076»,

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 18.01.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 693 500 рублей, под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HD78NO HD78NO, 2010 года, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2023 на 12.12.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней, просроченная задолженность по процентам также возникла 28.12.2023, на 12.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 366 571 рубля 50 копеек. По состоянию на 12.12.2024 общая задолженность составляет 593 130 рублей 49 копеек, из них: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 26 601 рубль 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 560 987 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 119 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 143 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 980 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 646 рублей 37 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму с 28.12.2023 по 12.12.2024 задолженности в размере 593 130 рублей 49 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36 862 рубля 61 копейка, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HD78NO HD78NO, 2010 года, №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, с учетом определения, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего лицу, на которого оно зарегистрировано на момент рассмотрения дела. Указывает на то, что во время рассмотрения настоящего гражданского дела спорный автомобиль отчужден ответчиком другому лицу. Полагает, что данное дело невозможно рассмотреть без привлечения к участию в деле соответствующего лица.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 29.05.2025 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 как собственник заложенного транспортного средства HD78NO HD78NO, 2010 года, VIN (№).

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.

Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 693500 руб., под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HD78NO HD78NO, 2010 года, №. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком Мальцевой С.М. факт заключения кредитного договора и получения ею денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

В силу подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.01.2023 при нарушении срока возврата кредита размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе).

Из представленных истцом доказательств следует, что Мальцевой С.М. за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное и неполное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнялись принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, доказательств обратного суду ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В адрес ответчика истцом 30.10.2024 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2024 общая задолженность составляет 593 130 рублей 49 копеек, из них: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 26 601 рубль 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 560 987 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 119 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 143 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 07 копеек, неустойка hi просроченную ссуду – 1 980 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 646 рублей 30 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком Мальцевой С.М. обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и принимает решение о взыскании с ответчика суммы- долга по кредиту за период с 28.12.2023 по 12.12.2024 в размере 593 130 рублей 49 копеек, из них: иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 26 601 рубль 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 560 987 рублей 50 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 119 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 143 рубля 17 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 980 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 646 рублей 37 копеек.

На момент рассмотрения данного спора судом первой инстанции, в материалах дела имелся ответ МРЭО № 3 ГИБДД (дислокация с. Красногвардейское) от 27.12.2024 №, в соответствии с которым за ответчиком Мальцевой С.М., в период с 13.11.2018 по настоящее время был зарегистрирован спорный автомобиль (л.д. 103).

После поступления дела в суд апелляционной инстанции, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией направлен запрос в МРЭО № 1 ГИБДД МВД по Республике Адыгея о предоставлении сведений о регистрационных действиях, которые производились с транспортным средством HD78NO HD78NO, 2010 года, №, с указанием информации о нынешнем собственнике.

Установив, согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Адыгея от 22.05.2025 №, что заложенное имущество – транспортное средство HD78NO HD78NO, 2010 года, №, Мальцевой С.М. продан ФИО1, суд апелляционной инстанции привлек Бартко С.С. к участию в деле в качестве соответчика.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013, предусматривающего, что в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности покупателей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, сведения о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Данная обязанность банком - первоначальным кредитором исполнена своевременно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части 6 статьи 103.2 Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями 1 и 2 статьи 103.4 Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Из официальных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль внесен 19.01.2023, то есть на следующий день после заключения кредитного договора.

Таким образом, покупатель спорного транспортного средства Бартко С.С. имел возможность до заключения договора купли-продажи проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора размещена в реестре уведомлений о залоге с 19.01.2023 и находится в свободном доступе. Следовательно, при заключении ответчиками договора купли-продажи заложенного имущества залог не прекращается.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для прекращения залога.

Доказательств полного исполнения кредитного договора заемщиком суду не предоставлено, следовательно, залог в отношении спорного автомобиля не прекратился, и имеются основания для обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовое регулирование обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 549 133 рубля 26 копеек удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям, судебная коллегия обращает взыскание на предмет залога – автомобиль HD78NO HD78NO, 2010 года, №, цвет - белый серебристый, VIN (№), принадлежащий Бартко С.С., устанавливая способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мальцевой С.М. судебная коллегия взыскивает государственную пошлину в пользу истца в размере 36 862 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 февраля 2025 года, с учетом определения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 января 2023 года за период с 28 декабря 2023 года по 12 декабря 2024 года в размере 593 130 (пятьсот девяноста три тысячи сто тридцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество, расположенное по адресу: автомобиль - HD78NO HD78NO, 2010 года, №, цвет - белый серебристый, VIN (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 862 (тридцати шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись Т.А. Соцердотова

подпись Р.З. Тачахов