Баруткин Владимир Васильевич

ДЕЛО № 2-990/19г

УИД: 61RS0036-01-2019-001271-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием истца Баруткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАРУТКИНА Владимира Васильевича к Администрации Каменского района Ростовской области о сохранении пункта технического обслуживания автомобилей в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баруткин В.В. обратился с иском к Администрации Каменского района, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о сохранении пункта технического обслуживания автомобилей в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности, указав, что является собственником нежилого строения – станции технического обслуживания автомобилей лит. "А", "А-1" общей площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий вид разрешенного использования: для размещения станции технического обслуживания, также находится в его собственности. Без получения соответствующего разрешения им выполнена реконструкция указанного объекта. В результате реконструкции возведена пристройка лит. <данные изъяты> площадь нежилого объекта составила <данные изъяты> кв.м. Указывая на соответствие выполненной реконструкции строительным нормам и правилам, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит сохранить нежилое здание <данные изъя...

...ты> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии, признав за ним право собственности.

Ответчик – Администрация Каменского района и 3-е лицо Администрация Сатростаничного сельского поселения Каменского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Баруткину В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Постановлением № 48 от 29.01.2014г. Администрации Каменского района утвержден градостроительный план № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне П.1 "Коммунально-складская зона" по адресу: <адрес> для разработки проектной документации (л.д. 49).

ООО ПГМ "Зодчий" по заказу Баруткина В.В. изготовил проект пристройки к пункту технического обслуживания автомобилей по <адрес> в <адрес> (л.д. 23-54).

ДД.ММ.ГГГГ получено Экспертное заключение на проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны №

Баруткиным В.В. за счет собственных средств произведена реконструкция нежилого помещения – пункта технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> в ходе которой построена новая пристройка <данные изъяты> Площадь нежилого здания в результате реконструкции изменилась с <данные изъяты> кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание (пункт техобслуживания автомобилей) <данные изъяты>. (л.д. 91-98).

Судом также установлено, что истцом строительно-монтажные работы по реконструкции указанного нежилого помещения осуществлены без получения необходимой разрешительной документации, истец в отдел архитектуры и территориального развития Администрации Каменского района Ростовской области не обращался (л.д. 84).

Из представленного истцом заключения ООО "Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект" усматривается, что строительство исследуемого здания пристройки к пункту технического обслуживания автомобилей общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, в <адрес> выполнено в 2016 году в соответствии с проектной документацией на строительство как в части объемно планировочных параметров здания, так и в части примененных профилей металлопроката для изготовления конструкций каркаса здания. Размещение на участке застройки здания пристройки к пункту технического обслуживания автомобилей общей площадью 105,0 кв.м. относительно зданий на соседних земельных участках по <адрес> и границ соседних участков выполнено в соответствии с параметрами разрешенного строительства, предусмотренными градостроительным планом земельного участка, Правилами землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> <адрес> (л.д. 85-90).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, принадлежащем истцу, допустимых доказательств несоответствия спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам, учитывая, что спорное строение не представляет угрозу для жизни и здоровью людей, выводы эксперта не опровергнуты, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, о том, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции.

Вместе с тем, исходя из требований действующего законодательства, отсутствие разрешения на реконструкцию принадлежащего Баруткину В.В. на праве собственности нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Исследовав представленные истцом доказательства о техническом состоянии спорного нежилого помещения, отсутствия нарушений строительных, противопожарных норм, соответствия нежилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Баруткина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баруткина В.В. – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии пункт технического обслуживания автомобилей под лит. "А", "А-1", "А<данные изъяты> кадастровый № (ранее присвоенный №), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов –для размещения станции технического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Признать за БАРУТКИНЫМ Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на пункт технического обслуживания автомобилей под <данные изъяты>, кадастровый № (ранее присвоенный №), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов –для размещения станции технического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 01.07.2019г