logo

Барвиченко Татьяна Викторовна

Дело 2-911/2017 ~ М-972/2017

В отношении Барвиченко Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-911/2017 ~ М-972/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленоградском районном суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Прокопьевой И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барвиченко Т.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барвиченко Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-911/2017 ~ М-972/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прокопьева И.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Дулькин Павел Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дулькин Павел Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация МО "Зеленоградский городской округ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Барвиченко Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дулькин Александр Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Дулькин Григорий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

Судья: Прокопьева И.Г.,

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулькина Павла Григорьевича к Дулькину Павлу Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дулькин П.Г. обратился в суд с иском к Дулькину П.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью 24,7 кв.м, жилой 13,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Кроме истца, в данном жилом помещении зарегистрированы: Барвиченко Т.В., которая фактически проживает, Дулькин А.П., и ответчик Дулькин П.Г., которые в квартире фактически не проживают, их вещей в квартире нет. Содержание жилья лежит на Барвиченко Т.В., оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение производит она одна.

В 1997 году после регистрации брака сын истца - Дулькин Г.П. с его супругой ФИО8 с согласия истца – нанимателя вселились в указанную квартиру, поскольку иного жилья не имели. Истец с супругой и младшим сыном ФИО5 квартиру снимали, т.к. спорная квартира состоит из одной комнаты. В 1999 году родился внук – ответчик и с разрешения истца, он был зарегистрирован в квартире, т.к. Дулькин Г.П. являлся военнослужащим и в скором времени должен был получить жилье, внук должен был быть зарегистрирован с отцом. Ответчик Дулькин Г.П. до декабря 1999г. вместе с родителями проживал в квартире. В декабре 1999 года они покинули квартиру и в нее вернулся проживать истец с семьей. С ответчиком и его отцом никогда вместе не проживали и общего хозяйства не вели. У сына и его супруги ФИО9 имеется собственное жилье, однако ребенка они регистрировать по месту своей собственности не стали и уже 18 лет Д...

Показать ещё

...улькин П.Г. зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире. Коммунальные услуги и прочие расходы Дулькин П.Г. не оплачивает. На сегодняшний день Дулькин П.Г. является совершеннолетним и с декабря 1999 года в спорном жилом помещении не проживает. Попыток вселения с декабря 1999 года не предпринимал, что свидетельствует о добровольном решении выехать и не проживать в данной квартире. Расходы по содержанию жилья не оплачивает.

Со ссылкой на положения Жилищного Кодекса РФ, с учетом уточнений, просит суд признать Дулькина Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять Дулькина Павла Григорьевича, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Истец Дулькин П.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал по основаниям вышеизложенным.

Третье лицо Барвиченко Т.В., являющаяся также представителем истца, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, что и истец.

Ответчик Дулькин П.Г. и его представитель, допущенная по устному ходатайству, Подхудова Н.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Третье лицо - администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Дулькин А.П. и Дулькин Г.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела Зеленоградского районного суда №, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что однокомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 24,7 кв.м, находится в муниципальной собственности в 1985 году была предоставлена семье истца.

Согласно поквартирной карточке в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Дулькин Павел Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ его сын Дулькин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Дулькин Павел Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ – жена нанимателя Барвиченко Татьяна Викторовна.

Истец Дулькин П.Г. является <данные изъяты>. (повторное установление инвалидности), бессрочно.

Ответчик Дулькин П.Г. является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной директором ГБСУ КО ПОО «<данные изъяты>», Дульки П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в данном учебном заведении по профессии «Печник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в общежитии техникума – интерната.

Из адресной справки следует, что ответчик Дулькин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 в собственности недвижимого имущества ответчик не имеет.

30 ноября 2007 года состоялось решение Зеленоградского районного суда Калининградской области по иску Дулькина П.Г. к Дулькину Г.П., Дулькиной Н.Б., действующих в интересах несовершеннолетнего Дулькина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования были удовлетворены. Дулькин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан не приобретшим право пользования на жилую площадь – квартирой <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.02.2008 решение Зеленоградского районного суда от 30.11.2007 было отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Дулькина П.Г. о признании Дулькина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – отказано.

Указанными судебными решениями установлено и данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, что истец Дулькин П.Г. является нанимателем <адрес> в <адрес>. Дулькмн Г.П. – сын нанимателя – проживал и был зарегистрирован в квартире, поэтому в силу норм ст. 53 ЖК РФ, как член семьи нанимателя имел равные с истцом права и обязанности. Дулькин Г.П. продолжил проживать в этой квартире и после регистрации брака с ФИО9 в 1997 году. После рождения ДД.ММ.ГГГГ сына, Дулькин Г.П., обладая равные с нанимателем правами, с согласия нанимателя вселил в квартиру ребенка и зарегистрировал его в указанной квартире. Несовершеннолетний Дулькин П.Г. проживал в квартире совместно с отцом и матерью до декабря 1999 года, когда истец предложил освободить квартиру.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда пришла к выводу, что на тот момент несовершеннолетний Дулькин П.Г. был вселен в квартиру с соблюдением требований ст. 53, 54 ЖК РСФСР в качестве члена семьи нанимателя, поэтому приобрел равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования данным жилым помещением независимо от срока его проживания в квартире.

Заявляя исковые требования о признании теперь уже совершеннолетнего Дулькина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета, истец указывает, что ответчик в квартиру так и не вселился, не требовал этого, препятствий ему в этом никто не оказывал, не помогает в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, проживает с матерью, полагает, что интерес к спорному жилому помещению утрачен. Более того, просит учесть малогабаритность спорного жилого помещения, его состояние здоровья, инвалидность ответчика и невозможность совместного проживания.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности. Для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленном их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик Дулькин П.Г. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента в спорное жилое помещение не вселился, вселения не требовал и ему в этом никто не препятствовал. Как до совершеннолетия ответчика, его родители, так и после его совершеннолетия – он сам, оплату коммунальных услуг не производит, проживает с матерью.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком утрачен интерес к спорному жилому помещению, его регистрация по месту жительства в данном помещении является формальной, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по месту жительства. То есть заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулькина Павла Григорьевича к Дулькину Павлу Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Дулькина Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять Дулькина Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.12.2017г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева

Свернуть
Прочие