Барышев Владимир Гергиевич

дело № 2-1940\14

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Волоколамск 02 декабря 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогова И.К. к Барышеву В.Г. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стогов И.К. обратился в суд с иском к ответчику Барышеву В.Г. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышевым В.Г. и ним был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Волоколамского нотариального округа Хвостовой Е.А. Согласно договора, продавец Барышев В.Г. продал истцу Стогову И.К. вышеуказанную квартиру за 7273214 рублей. Сделка была полностью исполнена, истец оплатил вышеуказанные денежные средства, продавец передал истцу квартиру, правомерность заключения данного договора сторонами не оспаривалась. Вместе с тем, данный договор не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес>. В 2012 году истец обратился в Московскую регистрационную палату с заявлением о регистрации перехода права на оспариваемую квартиру, в чем ему было отказано, поскольку в данном случае требуется присутствие обоих сторон по сделке. Истец пытался связаться с ответчиком, который в настоящее время проживает в Украине, но безрезультатно. Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд, так как он лишен возможности з...

...арегистрировать квартиру в установленном законом порядке, что препятствует ему в полной мере распоряжаться спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Лошкарев Г.Л. поддержал уточненные заявленные требования, пояснив, что данный договор заключен в соответствии с требования закона, полностью исполнен, истец владеет и пользуется спорной квартирой.

Ответчик Барышев В.Г. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Батова М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая исковые требования не признала, в силу отсутствия таких полномочий.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, не возражают против удовлетворения данного иска.

Третье лицо ОАО «Волоколамское ПТП РЖКХ» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Сатонина Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в мае 2014 года в спорной квартире по вине истца произошел пожар. При тушении помещения были залиты другие квартиры, поэтому ущерб будет взыскан с собственника квартиры.

Третье лицо Администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, вопрос о правомерности удовлетворения заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав представителей сторон по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой и в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из материалов данного дела усматривается, что спорная квартира общей площадью 31.6 кв.м. по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принадлежала на праве собственности Барышеву В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Барышевым В.Г. и покупателем Стоговым И.К. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа Хвостовой Е.А., запись в реестре № №. Все условия по данной сделке сторонами договора были исполнены. Согласно п. 4 договора указанная квартира была продана за 7273214 рублей, которые уплачены полностью покупателем, при его подписании. Пунктом 7 данного договора предусматривалась его регистрация в Бюро технической инвентаризации <адрес>. Вместе с тем, данный договор не был зарегистрирован истцом в БТИ. Учитывая, что в соответствии с требованиями закон, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, предусматривает присутствие обоих сторон по сделке, а ответчик проживает в Украине, истец лишен возможности во внесудебном порядке признать право собственности на квартиру и зарегистрировать свое право на нее. Согласно установленных в суде обстоятельств, истец с даты покупки квартиры проживал в ней, в мае 2014 года спорная квартира по вине Стогова И.К. была повреждена пожаром. Сведения в ЕГРП о регистрации права собственности на данную квартиру отсутствуют. Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела по существу, судом не установлены обстоятельства, исключающие возможность для приобретения истцом в собственность спорного жилого помещения, исковые требования Стогова И.К. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР ЕШИЛ: Признать за Стоговым И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером № №, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе: жилой площадью- 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Барышева В.Г. на вышеуказанную квартиру - прекратить. Решение суда подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Волоколамский городской суд <адрес>. Судья Капцова Т.Ю.

Мотивировочное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Капцова Т.Ю.