Барышникова Аурика Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015г., пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в сумме 217, 00 руб., пени по налогу на имущество за 2015г., 2016г. в сумме 68, 86 руб., в общей сумме 285, 86 руб..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ранее ФИО4) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту регистрации, на основании представленных сведений ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

Административный истец указывает о том, что поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ исчислены налоги, направлены соответствующие налоговые уведомления, за именно, за 2015г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг., за 2016г. направлено налоговое уведомление № от ...

...ДД.ММ.ГГГГг., за 2017г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг..

Между тем, исчисленные налоги административным ответчиком не оплачены.

В связи с тем, что налог на имущество не был уплачен плательщиком в установленный законом срок, налогоплательщику направлены требования об уплате налогов, пени, штрафа, процентов за № от ДД.ММ.ГГГГг., который необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Неуплата в установленный срок налога послужило основанием для административного истца для начисления пени, которая в соответствии со ст. 75 НК РФ определена в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным законодательством срок уплаты.

Так, административному ответчику инспекцией исчислены пени в размере 68, 86 руб. согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГг..

Ссылаясь на данные обстоятельства, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме 217 руб., пени по налогу на имущество за 2015г., 2016г. в сумме 68 рублей 86 копеек. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что в установленный законом срок, налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности не обратился, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, что, по мнению административного истца, является уважительной причиной пропуска срока для обращения налогового органа в суд.

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> отказано.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.22), одновременно с подачей административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом уточнений) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила установочные данные на ФИО2, далее сменила установочные данные на ФИО3, в настоящее время документирована на ФИО3.

Административный ответчик ФИО1 (после перемены имени ФИО3), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представила (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании вышеприведенных положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО4, после перемены имени ФИО3) имеет ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

На основании представленных сведений регистрирующим органом, ФИО1 (после перемены имени ФИО3) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. являлась собственником объекта недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Поскольку административный ответчик в указанный период являлась плательщиком налогов, инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ исчислен налог на имущество, направлены соответствующие налоговые уведомления, за именно, за 2015г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11), за 2016г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13), за 2017г. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).

Между тем, исчисленные налоги административным ответчиком не оплачены, доказательств об обратном административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что плательщик налога ФИО1 (после перемены имени ФИО3) свою обязанность по уплате налога на имущество не исполнила, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 (ФИО3) требование № об уплате налогов, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 (ФИО3) требование № об уплате налогов, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также, как следует из материалов дела, в приказном производстве Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о взыскании спорной задолженности с ФИО1 (после перемены имени ФИО3) не обращалась.

Следовательно, срок принудительного взыскания в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГг. истекал ДД.ММ.ГГГГг., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг..

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (после перемены имени ФИО3) о взыскании недоимки по налогу на имущество лишь ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда административное исковое заявление сдано в почтовое отделение).

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд за пределами вышеназванного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов.

Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена в том числе оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Установив перечисленные обстоятельства, суд при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закона, приходит к выводу, что административным истцом суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, так как налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому указанные административным истцом обстоятельства (большое количество должников, большой объем работы и документов, необходимость проверки сведений о задолженности и подготовки документов для суда) относится к иным внутренним организационным причинам, повлекшим несвоевременную подачу заявления, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска, и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (после перемены имени ФИО3) о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2015г., пени и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, административный истец утратил свое право требования к административному ответчику ФИО1 (после перемены имени ФИО3) уплаты указанного обязательного платежа, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> необходимо отказать в удовлетворения административных исковых требований к ФИО1 (после перемены имени ФИО3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО5 (ФИО3) (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГг. <...>) о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 217, 00 руб., пени по налогу на имущество за 2015г., 2016г. в размере 68, 86 руб., а всего в размере 285, 86 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева