Барышникова Елена Самуиловна

РЕШЕНИЕ 2-1074/2021

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Е.С. к Администрации города Волгодонска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барышникова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации города Волгодонска о сохранении нежилого помещения в реконструированном, и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования, Барышникова Е.С. указала, что она является собственником изолированного нежилого помещения, которое приобрела на основании договора купли – продажи в порядке приватизации № 11 от 11.06.2010 года.

На основании распоряжения Главного архитектора г. Волгодонска № 214 от 23.05.2011 года «О согласовании перепланировки и переустройства помещения № XII по <адрес> Барышниковой Е.С.» в 2012 году истец произвела перепланировку принадлежащего ей нежилого помещения по адресу <адрес>.

После перепланировки нежилого помещения его общая площадь составляет 143,6 кв. метра, вместо 96,9 кв. метров имевшихся раннее.

Истец, в обоснование заявленного требования, указала, что все работы по перепланировке нежилого помещения, выполнены в соответствии с проектом, на основании которого ей было выдано разрешение на переустройство и перепланировку нежилого помещения, строительное нор...

...мы и правила при проведении работ не нарушены.

Истец в 2018 году обращалась в комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска для ввода нежилого помещения в эксплуатацию после его перепланировки, в чем ей распоряжением Главного архитектора города Волгодонска, председателя комитета по градостроительству и архитектуре № 108 от 02.04.2018 года было отказано.

В ответе на обращение истца, комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска, ссылается на то, что Барышникова Е.С. при проведении работ по перепланировке нежилого помещения, самовольно выполнила работы, которые привели к нарушению прочности несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида здания.

Истец просит сохранить принадлежащее ей нежилое помещения в переустроенном, и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, интересы истца в суде представляет действующий на основании доверенности Дорганев Д.В.

Администрация г. Волгодонска возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, представлен отзыв на иск, где указала, что 22.06.2018 года Комиссией по вопросам выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Волгодонск» принято решение: признать реконструкцию принадлежащего истцу нежилого помещения № XII по <адрес>, в части устройства дверных проемов, создание оконные проемы в наружных несущих стенах, устройство балкона, в пятиэтажном жилом доме, обладающую признаками самовольного строительства.

Администрация г. Волгодонска просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации г. Волгодонска, действующая на основании доверенности, Рубашкина Т.В. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных истцом требований, считает, что истец произвела не перепланировку, а реконструкцию пристроенного к жилому дому, помещения, при которой в соответствии со ст. 44 ЖК РФ необходимо согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию.

Привлеченное судом в гражданское дело, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Росреестра по Ростовской области отзыв на исковое заявление не представило, представитель третьего лица в суд не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося в суд представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности Дорганева Д.В., представителя администрации г. Волгодонска Рубашкину Т.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Градостроительный кодекс РФ, гражданское законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного нежилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в котором расположено нежилое помещение.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что истец является собственником изолированного нежилого помещения, которое истец приобрела на основании договора купли – продажи в порядке приватизации № 11 от 11.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.5).

На основании распоряжения Главного архитектора г. Волгодонска № 214 от 23.05.2011 года «О согласовании перепланировки и переустройства помещения № XII по <адрес> Барышниковой Е.С.» (л.д.6) в 2012 году истец произвела перепланировку принадлежащего ей нежилого помещения по адресу <адрес>.

После перепланировки нежилого помещения его общая площадь составляет 143,6 кв. метра, вместо 96,9 кв. метров имевшихся раннее.

Истцу, для оформления технической документации на нежилое помещение необходимо провести техническую инвентаризацию, путем внесения текущих изменений, результатом которой будет являться технический паспорт на нежилое помещение, с учетом проведенных в нем изменений, для чего необходимо признать возможность сохранения нежилого помещения с измененными параметрами.

По ходатайству представителя истца, для предоставления истцом доказательств о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, судом п гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Петренко С.А.(л.д.177-180), и как следует из пояснений, допрошенного в судебном заседания в качестве свидетеля, уполномоченного представителя собственников жилых помещений Гордеевой А.В., перепланировка принадлежащего истцу нежилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, в принадлежащем истцу нежилом помещении отсутствуют общие коммуникаций, и иное общее имущество собственников квартир в доме. Увеличение общей площади нежилого помещения произошло в связи с устройством при реконструкции второго этажа внутри помещения. Произведенные истцом в нежилом помещении работы, выполнены в соответствии с проектом, на основании которого, Главным архитектором г. Волгодонска выдавалось истцу разрешение на перепланировку и переустройство нежилого помещения № XII по <адрес>.

Экспертом в ходе проведений судебной экспертизы установлено, что перепланировка нежилого помещения выполнена без нарушений, действующих в РФ норм и правил пожарной безопасности,.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышниковой Е.С. к Администрации г. Волгодонска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии, принадлежащее Барышниковой Е.С. нежилое помещение № XII расположенное по адресу: <адрес>, условный №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 11августа 2021 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов