Барышникова Елизавета Николаевна

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барышниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Барышниковой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 ** (5041578264) в размере 73 071 руб. 08 коп., из которых: 59 780 руб. 16 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 290 руб. 92 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 13 коп.

В обоснование требований истец указал, что 27.01.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор **, по условиям которого банк предоставил Барышниковой Е.Н. кредит в сумме 65 649 руб. под 18% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательст...

...в уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барышникова Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 27.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Барышниковой Е.Н. заключен кредитный договор ** (5041578264) в виде акцептованного заявления оферты. ОАО «Восточный экспресс Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 65 649 руб., процентная ставка составила 18% годовых до изменения ставки, после изменения ставки - до 25 % включительно, на срок 24 месяца.

Согласно графику гашения кредита от 27.01.2014 ежемесячный платеж составляет 3 277 руб. в срок с 27 по 29 число каждого календарного месяца, последний платеж предусмотрен 27.01.2016 в сумме 3 272 руб. 33 коп.

С типовыми условиями, правилами и тарифами банка Барышникова Е.Н. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении клиента о заключении Договора кредитования от 27.01.2014.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на ПАО, имеет фирменное наименование ПАО КБ «Восточный».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи от 14.02.2022.

Судом установлено, что ОАО «Восточный экспресс Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету **.

Таким образом, кредит Барышниковой Е.Н. получен, заемщик совершала приходно-расходные операции, что отражено в выписке по счету. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 27.01.2014 ** составляет 73 071 руб. 08 коп., из которых: 59 780 руб. 16 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 290 руб. 92 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен срок предоставления кредита - 24 месяца, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с 27.02.2014 заемщик обязалась возвращать кредит ежемесячно в сумме 3 277 руб., последний платеж 27.01.2016 - 3 272 руб. 33 коп.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, последний платеж поступил от ответчика 07.06.2014. Следовательно, начиная с 29.07.2014, у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства. Соответственно, с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Последний платеж должен был быть произведен согласно графику не позднее 27.01.2016, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 28.01.2016 и истек 28.01.2019.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, по делу ** (4) по заявлению ПАО «Совкомбанк», направленному почтовым отправлением 11.06.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте, поступившему мировому судье 21.06.2019, о взыскании задолженности с Барышниковой Е.Н. по кредитному договору в размере 73 071 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 07 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.08.2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец направил в суд исковое заявление 21.11.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока. Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Барышниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2014 № ** в размере 73 071 руб. 08 коп., из которых: 59 780 руб. 16 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 290 руб. 92 коп. - просроченные проценты, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 13 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барышниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2014 ** в размере 73 071 руб. 08 коп., из которых: 59 780 руб. 16 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 290 руб. 92 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 13 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-003716-12