Смехова Татьяна Геннадьевна

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера № от <дата> Ордер был выдан на основании решения Промышленного РИК от <дата> №. Поскольку она является участником приватизации она обратилась в Агентство по приватизации жилья с заявлением о передачи в собственность жилого помещения, однако получила отказ в оформлении документов на приватизацию в связи с отсутствием решения Промышленного РИК. Просила суд признать за Смеховой Т.Г. право собственности на <адрес>, общей площадью 30,6 кв. м., в том числе жилой 11,2 кв. м., расположенное по адресу <адрес> в порядке приватизации, исключив из числа собственности КУМИ Администрации <адрес>.

В судебное заседание истица Смехова Т.Г. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гиматова Е.Б. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес>, Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Представитель КУМИ <адрес>, Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просила исковые требования рассмотреть в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исково...

...е заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из договора социального найма жилого помещения и справкой ОУК<данные изъяты>» № от <дата>(л.д. 10,12).

Согласно указанной справке истица зарегистрирована одна в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела истица не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> №. Сведения о собственности Смеховой Т.Г. в ЕГРП о правах не значатся, согласно выписке из ЕГРП от <дата>.

Согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> № <адрес>, в литере «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>.(л.д.9), права на спорную квартиру не зарегистрированы в соответствии с выпиской из ЕГРП от <дата>.

В материалах дела имеется отказ МУП «Агентство по приватизации жилья и сделок с недвижимостью» <адрес> в приватизации занимаемого истцом жилого помещения(л.д.7).

Судом установлено, что спорная квартира, согласно лицевого счета была предоставлена Прокаеву Н.А. , супругу истицы на основании решения Промышленного РИК от <дата> №, в соответствии с ответом Центрального архива от <дата> №, данное решение в филиал Центрального архива не поступало. Согласно лицевого счета в качестве членов семьи были внесены Прокаева Т.Г. жена и Прокаев К.Н. сын.

Сын истицы Прокаев К.Н. представил заявление, о том, что он не возражает против приватизации <адрес> в <адрес> его матерью Смеховой Т.Г.

Прокаев Н.А. был выписан из спорного жилого помещения, снят с регистрационного учета (л.д.11) и зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями адресного бюро. Согласно заявления Прокаева Н.А., он лично обращался с просьбой переписать лицевой счет на Смехову Т.Г. с которой он разведен <дата>(л.д.13) в связи со снятием с регистрации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 1.12 Положения «О приватизации жилищного фонда на территории <адрес>» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение порядка оформления передачи жилья… обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передачи в собственность граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 Постановления № от <дата> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того, спорное жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., является изолированным, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права.

Таким образом, суд полагает, что Смехова Т.Г. добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, следовательно, истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеет в отношении указанного жилого помещения права, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в том числе правом приватизации.

На основании изложенного, требование Смеховой Т.Г. о признании права собственности на <адрес>, в литере «А» по <адрес> в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на <адрес> за Смеховой Т.Г. в порядке приватизации, исключив из числа собственников Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2013 года.

Судья: Никитушкина Е.Ю.