Барышова Елена Викторовна

Решение

Именем Российской федерации

30 октября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8068 по иску Барышовой Е. В. к администрации Раменского городского округа, третье лицо Барышов С. А. об обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Барышова Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения (доли) по адресу: <адрес>; обязать ответчика признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма; обязать привести в соответствие площадь помещения в выписке ЕГРН муниципальной собственности.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> была вселена в жилое помещение по указанному адресу. Затем муж ФИО5 приватизировал 44/100 долей квартиры, которые затем подарил сыну. 56/100 долей квартиры находится в муниципальной собственности. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано со ссылкой на разночтения в площади, а именно: согласно технического паспорта квартиры жилая площадь занимаемой ею комнаты составляет 17,1 кв.м из общей площади жилых помещений 52,5 кв.м, подсобная 24,7 кв.м, при выделении мест общего пользования общая площадь занимаемого ею жилого помещения будет составлять 32,3 кв.м, что не соответствует общей площади жилого помещения, указанного в реестре муниципального имущества Раменского ...

...городского округа, а именно 32,9 кв.м.

В судебном заседании истец Барышова Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что с заявлением об изменении площади жилого помещения она в администрацию не обращалась.

Ответчик администрация Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет решение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Барышов С.А. исковые требования поддержал.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Жилым помещением в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как указывается в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются условия предоставления ФИО5 и членам его семьи спорного жилого помещения; в том числе: состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях на момент предоставления спорного жилого помещения; принималось ли решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского исполкома горсовета от <дата> <номер> ФИО5 на семью из трех человек была выделена <адрес> площадью 27,9 кв.м в <адрес> совхоза «Подмосковный» (л.д.5).

В 1990 году между сторонами рассмотрен судебный спор, в соответствии с которым ФИО5 была выделена комната площадью10,5 кв.м. В марте 1999 года ФИО5 приватизировал указанную комнату (л.д.52-53). Впоследствии ФИО5 подарил жилое помещение в виде 44/100 долей сыну Барышову С.А. (л.д.33-34).

В настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими Барышова Е.В. (с <дата>) и Барышова С.А. (л.д.16). На имя Барышовой Е.В. открыт отдельный лицевой счет, согласно которому она является нанимателем жилого помещения площадью 17,2 кв.м (л.д.11).

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что ФИО6 на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение и является нанимателем комнаты 17,1 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.11-15).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего супруга, соответственно приобрела право пользования квартирой на основаниях, предусмотренных договором социального найма.

<дата> Барышова Е.В. обратилась в администрацию Раменского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма, и письмом от <дата> ей было отказано в связи с тем, что согласно технического паспорта квартиры жилая площадь занимаемой ею комнаты составляет 17,1 кв.м из общей площади жилых помещений 52,5 кв.м, подсобная 24,7 кв.м, при выделении мест общего пользования общая площадь занимаемого ею жилого помещения будет составлять 32,3 кв.м, что не соответствует общей площади жилого помещения, указанного в реестре муниципального имущества Раменского городского округа, а именно 32,9 кв.м (л.д.6).

Суд находит данный отказ не соответствующим нормам ЖК РФ, и полагает, что разночтения в площади жилого помещения в реестре муниципального имущества сами по себе не могут служить препятствием к заключению договора социального найма, т.к. заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец как член семьи нанимателя вселена в квартиру в 1988 г., в установленном порядке, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет жилым помещением, с требованиями к истцу о том, что она занимает спорное жилое помещение незаконно, ответчик не обращался, требований о выселении не заявлял.

Учитывая, что квартира находится в долевой собственности, 44/100 долей в квартире принадлежит Барышову С.А., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании администрации Раменского городского округа заключить с Барышовой Е.В. договор социального найма о пользовании жилым помещением в виде 56/100 долей.

Требование истца об обязании ответчика признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма не мог, тем более, что по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу об обязании администрации заключить с истцом договор социального найма.

Требования истца об обязании ответчика привести в соответствие площадь помещения в выписке ЕГРН муниципальной собственности, также не могут быть удовлетворены, поскольку носят неопределенный и не конкретный характер. С такими требованиями истец к администрации Раменского городского округа в досудебном порядке не обращалась. При этом суд полагает, что устранить разночтения в площади жилого помещения вправе собственники этого помещения – Барышов С.А. и администрация Раменского городского округа.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Барышовой Е. В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Раменского городского округа заключить с Барышовой Е. В. договор социального найма 56/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>