Барзенков Евгений Николаевич

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимого Барзенкова Е.Н.

защитника Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Раманаускайте К.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАРЗЕНКОВА Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 119 (5 преступлений) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барзенков Е.Н. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. Барзенков Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № здания администрации г.п. ....., расположенного по адресу: АДРЕС, на почве давно сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического насилия, осознавая, что его действия будут восприняты реально, и, желая этого, высказывал ФИО1 словесные угрозы убийством словами: «Убью!», при этом в подтверждение своих намерений направлял на нее пневматический пистолет ...... Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Барзенков Е.Н. вел себя агрессивно, дерзко, имел моральное превосходство над потерпевшей, выполнял активные действия...

Показать ещё

..., которые выражали его готовность осуществить свои намерения реально, у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в то же время и в том же месте, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения и, желая этого, нанес ФИО1 удар кулаком по левому плечу, причинив физическую боль.

Уголовное дело в отношении Барзенкова Е.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 119 (4 преступления) УК РФ, постановлением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Барзенков Е.Н. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Барзенкову Е.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Барзенкова Е.Н., совершившего угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия подсудимого Барзенкова Е.Н., совершившего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ.

Барзенков Е.Н. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу, что подсудимому по ч.1 ст.116 УК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа, а по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАРЗЕНКОВА Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим окончательно назначить Барзенкову Е.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Барзенкову Е.Н. ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы ..... района без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Барзенкова Е.Н. обязанность являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Барзенкову Е.Н. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, пневматический пистолет ....., хранящийся при МУ МВД России «.....», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: О.А. Староверова

Дело № 1-236/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., подсудимого Барзенкова Е.Н., защитника Артемова В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАРЗЕНКОВА Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Барзенков Е.Н. обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (4 преступления).

Он же обвиняется в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. Барзенков Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 5 метрах от входа в здание администрации г.п. ....., расположенного по адресу: АДРЕС, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошел к ФИО2 и, осознавая, что своими действиями причинит ему телесные повреждения и, желая этого, умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу и по голове, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины лица, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвало кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.

Он же, в то же время и в том же месте, после нанесения телесных повреждений ФИО2, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического насилия, осознавая, что его действия будут восприняты реально, и желая этого, высказывал ему словесные угрозы убийством словами: «Замочу!», при этом в подтверждение своих намерений направлял ему в лицо пневматический пистолет ...... Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Барзенков Е.Н. вел себя агрессивно, дерзко, имел моральное превосходство над потерпевшим, выполнял активные действия, которые выражали его готовность осуществить свои намерения реально, у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в то же время и в том же месте, используя малозначительный повод, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического насилия, осознавая, что его действия будут восприняты реально, и желая этого, высказывал ФИО3 словесные угрозы убийством словами: «Стоять! Сейчас убью!», при этом в подтверждение своих намерений направлял на нее пневматический пистолет ...... Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Барзенков Е.Н. вел себя агрессивно, дерзко, имел моральное превосходство над потерпевшей, выполнял активные действия, которые выражали его готовность осуществить свои намерения реально, у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в то же время и в том же месте, используя малозначительный повод, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического насилия, осознавая, что его действия будут восприняты реально, и желая этого, высказывал ФИО4 словесные угрозы убийством словами: «Сейчас застрелю!», при этом в подтверждение своих намерений направлял на нее пневматический пистолет ...... Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Барзенков Е.Н. вел себя агрессивно, дерзко, имел моральное превосходство над потерпевшей, выполнял активные действия, которые выражали его готовность осуществить свои намерения реально, у ФИО4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в то же время и в том же месте, используя малозначительный повод, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического насилия, осознавая, что его действия будут восприняты реально, и желая этого, высказывал ФИО5 словесные угрозы убийством словами: «Замочу!», при этом в подтверждение своих намерений направлял на нее пневматический пистолет ...... Учитывая создавшуюся обстановку и то что Барзенков Е.Н. вел себя агрессивно, дерзко, имел моральное превосходство над потерпевшей, выполнял активные действия, которые выражали его готовность осуществить свои намерения, у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, в тот же день в период с 9.30 по 9.55 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № здания администрации г.п. ....., грубо нарушая общественный порядок, желая проявить явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, срывал работу государственного учреждения – администрации г.п. ....., громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников администрации ФИО3, ФИО4, ФИО5 на их законные замечания, а также угрожал им убийством, демонстрируя и направляя на них пневматический пистолет ....., используя его в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлены на обсуждение ходатайства потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку причиненный вред Барзенковым Е.Н. полностью заглажен, он принес свои извинения и претензий к нему у них не имеется.

Подсудимый Барзенков Е.Н. и адвокат Артемов А.А. просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку Барзенков Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, то ходатайства о прекращении уголовного дела не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении БАРЗЕНКОВА Е.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 (4 преступления), п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова

Свернуть