Басай Людмила Николаевна

К делу № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Хуако С.Б.

С участием:

-истицы ФИО2

-представителя истицы по ордеру ФИО6

-представителя ответчика по ордеру ФИО7

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти ее сыну результате ДТП.

В обоснование искового заявления ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 на участке дороге автодороги <адрес> 22+15 км. допустил наезд на ее сына - ФИО8, передвигавшегося на велосипеде «Стелс».

В результате наезда, ФИО8 отбросило на среднюю полосу проезжей части автодороги, где на него наехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО9

От полученных травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО8 травм несовместимых с жизнью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3

Считает, что действия ФИО3, как лица управлявшего источником повышенной опасности, повлекли смерть сына ФИО2, чем причинили ей моральный вред.

Истица просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вр...

...еда в размере 1 000 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истицы по ордеру ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является пенсионером и покойный сын оказывал ей материальную помощь.

ФИО3 приходил на похороны ФИО8 и предлагал 300 000 рублей, однако ему сказали, что ФИО2 была на тот момент не в состоянии разговаривать на данную тему.

Позднее ФИО3 также приходил, пытался обратиться к истице с предложением о материальной компенсации.

Просила удовлетворить иск и взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал об рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебном заседании пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия ответчик двигался по правой полосе проезжей части дороги.

В момент наезда, ФИО8 управляя велосипедом двигался между разгоночной и крайней правой полосой движения.

По факту получения ФИО8 травм несовместимых с жизнью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ФИО3

Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ФИО3

Постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ФИО3

В настоящее время вина ФИО3 не установлена, а основания для приостановления предварительного следствия являются надуманными, так как ответчик за пределы Республики Адыгея не выезжал.

При этом, представитель истца пояснил, что считает ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине грубого нарушения правил дорожного движения самим покойным ФИО8

В настоящее время ФИО3 работает тренером по вольной борьбе в спортивной школе № МО «<адрес>» и его заработная плата составляет 15372 рубля и, с учетом того, что минимальный размер оплаты труда установлен на уровне 11163 рублей, находится в затруднительном материальном положении, так как указанных денежных средств ответчику хватает только на жизнь.

Просит снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Суд, выслушав истицу, ее представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает законным иск удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 на участке дороге автодороги <адрес> 22+15 км. допустил наезд на ее сына - ФИО8, передвигавшегося на велосипеде «Стелс».

В результате наезда, ФИО8 отбросило на среднюю полосу проезжей части автодороги, где на него наехал автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО9

От полученных травм в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО8 травм несовместимых с жизнью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3Постановлениями СО ОМВД России по <адрес>, предварительное следствие по уголовному делу приостановилось 3 раза (в 2015, 2017 и 2018 гг.) по надуманным основаниям, в связи с выездом ФИО3 за пределы Республики Адыгея в <адрес>, однако как установлено в судебном заседании ответчик за переделы Республики Адыгея в <адрес> не выезжал. До настоящего времени вина ФИО3 не установлена. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО8 получил травмы несовместимые с жизнью, произошло с участием ФИО3, который управлял источником повышенной опасности (автомобилем), из чего следует, что в соответствии с ст.1100 ГК РФ, независимо от вины, на ответчика возложена обязанность компенсировать моральный вред матери потерпевшего – ФИО2При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, учитывает, материальное положение ответчика, исходя из его заработной платы, которая составляет 15372 рубля, отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии умышленных действий со стороны ФИО3 повлекших смерть ФИО8, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает законным взыскать с ФИО3 в пользу истицы 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи