Басалгин Евгений Николаевич

7-521/12-204-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Нициевской Л.П., с участием представителя ЗАО «Название» К., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июня 2012 года жалобы заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» М. и Генерального директора ЗАО «Название» на постановление судьи Частинского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении Басалгина Е.Н.,

установил:

05 марта 2012 года инспектором по ИАЗ (дислокация с. Частые) ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» в отношении Басалгина Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 26 декабря 2011 года в 17 часов на ** автодороги **** Басалгин Е.Н., управляя автомобилем /марка/, регистрационный знак ** в нарушении требований п. п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения не учел необходимый интервал между транспортными средствами, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем /марка1/, регистрационный знак ** под управлением Б. В результате ДТП пассажир В. получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Дело для рассмотрения было направлено в Частинский районный суд Пермского края.

В судебном заседании Басалгин Е.Н. не признал своей вины в нарушении ПДД, указал, что он на автомобиле двигался со скоростью 50-60 км/час, на дороге был гололед и накатанные колеи, его автомобиль развернуло и правым боком поставило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной /марка1/, он пыт...

...ался тормозить, выворачивал руль, причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна. На следующий день колеи дорожными службами были убраны.

Потерпевшие В., Б., Б1. также указали на наличие колей на дороге, глубину которых в их присутствии замеряли сотрудники ГИБДД

Постановлением судьи Частинского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» М. в жалобе, поданной в краевой суд, просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Басалгин Е.Н. нарушил пункты 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Из пояснений Басалгина Е.Н. можно сделать вывод, что он осознавал ненадлежащее состояние дорожного полотна (гололед и колейность) и он должен был выбрать скорость, которая бы обеспечила безопасное движение транспортного средства. На данном участке дороги интенсивность движения не большая, Басалгин Е.Н. видел приближающееся транспортное средство, но не принял мер к снижению скорости.

Генеральным директором ЗАО «Название» К1. в поданной жалобе также ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы обоснованы тем, что в процессе рассмотрения дела судом было установлено, что Басалгин Е.Н. допустил столкновение с автомобилем /марка1/ г/н **, принадлежащем обществу. Также установлено, что движение происходило в условиях гололеда и накатанной колеи. При этом судом не было учтено, что ДТП произошло по вине Басалгина Е.Н., который при движении не учел условия дорожного покрытия, не осуществлял в полной мере постоянный контроль за движением своего транспортного средства.

В судебное заседание в краевой суд Басалгин Е.Н., потерпевшие Б., В., Б1., заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» М., извещённые надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ЗАО «Название» К., действующий на основании доверенности № ** от 04 июня 2012г., настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что ДТП произошло по вине Басалгина Е.Н., который ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения и поэтому он должен понести наказание за совершенное правонарушение, которое им не оспаривается.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении действия Басалгина Е.Н., выразившиеся в нарушении требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, не конкретизированы. В связи с чем не ясно, какие именно действия он совершил или не совершил. Из содержания протокола не понятно, какой именно интервал между автомобилями он не учел, как несоблюдение этого необходимого интервала привело к происшествию. Судом не установлено виновных действий Басалгина Е.Н. по выезду на полосу встречного движения. Актом от 26 декабря 2012г., составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Очерский» (дислокация с. Частые) зафиксированы выявленные недостатки в содержании дороги. Данные обстоятельства явились основанием к выводу судьи о том, что в действиях Басалгина Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Частинского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года оставить без изменения, жалобы заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Очерский» М. и Генерального директора ЗАО «Название» К1. - без удовлетворения.

Судья Л.И.Лядова