Басарыгин Николай Павлович

.....

Дело № 5-196/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Березники 15 августа 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Толкачева И.О.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием Басарыгина Н.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Басарыгина Н.П., .....,

у с т а н о в и л :

14 августа 2013 года в 02 час. 00 мин. Басарыгин Н.П. у дома № по ул.№1 г.Березники при доставлении в Дежурную часть МО МВД России «Березниковский» для составления административного протокола оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции П.Ю., выполнявшему обязанности по охране общественного порядка, что выразилось в том, что он упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании Басарыгин Н.П. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Вина Басарыгина Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 14.08.2013 года (л.д.1); объяснением свидетеля гр.Ш.А. (л.д.3); рапортами сотрудников полиции П.А., Г.И. (л.д.4, 5).

Действия Басарыгина Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполне...

...нием им обязанностей по охране общественного порядка.

Смягчающими административную ответственность Басарыгина Н.П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Басарыгина Н.П., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Басарыгина Н.П., его имущественное и семейное положение.

С учетом изложенного, наказание Басарыгину Н.П. следует назначить в виде административного ареста, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Басарыгина Н.П.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Басарыгина Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с момента отбытия наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 14.08.2013 года о привлечении Басарыгина Н.П. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.О. Толкачева

Копия верна. Судья

Дело № 5-190/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басарыгина Н.П., рассмотрев материалы дела в отношении Басарыгина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу <Адрес>, привлекавшегося к административной ответственности постановлением от 8.05.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 г. в 13 час. 45 мин. Басарыгин Н.П., находясь в общественном месте у жилого дома по адресу <Адрес>, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Басарыгин Н.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в соде...

...янном раскаялся, отдачи объямнений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, фабула которого указана выше, и вина Басарыгина Н.П. в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 21.05.2018 г., протоколом об административном задержании Басарыгина Н.П. от 21.05.2018 г., рапортами полицейских ППСП УМВД России по г. Перми ГСН и ФСЭ, объяснениями очевидцев УМБ, НЭА

Указанные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, в своей совокупности подтверждают факт того, что Басаргин Н.П. 21.05.2018 г. в 13 час. 45 мин., находясь в общественном месте у жилого дома по адресу <Адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования окружающих и сотрудников полиции, являющихся представителями власти, прекратить противоправные действия, не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

Суд квалифицирует действия Басарыгина Н.П. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины и раскаяние, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку до 21.05.2018 г. Басарыгин Н.П. в течение года был привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание Басарыгину Н.П. следует назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Басарыгина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА на срок 5 суток, исчисляя срок наказания с 21 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -

Дело № 5-191/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Басарыгина Н.П., рассмотрев материалы дела в отношении Басаргина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу <Адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 г. в 13 час. 45 мин. Басарыгин Н.П., находясь в общественном месте у жилого дома по адресу <Адрес>, с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Басарыгин Н.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения престу...

...пления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу указанной нормы закона Басарыгин Н.П., имеющий неопрятный внешний вид и признаки алкогольного опьянения (шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта), был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, однако отказался его выполнить.

Обстоятельства административного правонарушения, фабула которого указана выше, и вина Басарыгина Н.П. в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 59 05 064402 от 22.05.2018 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 21.05.2018 г., копиями протокола об административном задержании Басарыгина Н.П. от 21.05.2018 г., рапортов полицейских ППСП УМВД России по г. Перми ГСН и ФСЭ, объяснений очевидцев УМБ, НЭА

Указанные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, в своей совокупности подтверждают факт того, что Басарыгин Н.П. 21.05.2018 г. в 13 час. 45 мин., находясь в общественном месте у жилого дома по адресу <Адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском краевом наркологическом диспансере по адресу <Адрес>.

Суд квалифицирует действия Басарыгина Н.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Басарыгину Н.П. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Басаргина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -

Дело № 1-422/2022 (№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

подсудимого Басарыгина Н.П.,

защитника – адвоката Славинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Басарыгина Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Басарыгин Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сов...

...ершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов, более точное время не установлено, Басарыгин Н.П. проходил мимо магазина «Vape Island» («Вэйп Исланд»), расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее по тексту ИП <данные изъяты>

В тоже время, в том же месте, подошел к окну магазина и, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, отжал, имевшейся при нем, отверткой пластиковое окно магазина «Vape Island» («Вэйп Исланд»), расположенного по <адрес> и через открытое окно пролез внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил кассовый ящик, стоимостью 2000 рублей, с не представляющими материальной ценности ключами, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2300 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Басарыгин Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, Басарыгин Н.П. проходил мимо магазина «Good beer» («Гуд Бир»), расположенного по <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 (далее по тексту ИП Потерпевший №2), где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, отжал, имевшейся при нем отверткой пластиковое окно, через окно влез внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение, откуда пытался тайно похитить кассовый ящик стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 13083 рубля, мобильный телефон марки «Samsung Duos» («Самсунг Дуос»), стоимостью 3000 рублей, две пачки сигарет «LD» («ЛД»), стоимостью 254 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19337 рублей.

Однако, Басарыгин Н.П. довести свой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Сибирское согласие НСО».

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении Басарыгина Н.П. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Басарыгина Н. П. суд квалифицирует по первому преступлению – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по второму преступлению - по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Басарыгину Н.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Басарыгина Н.П. является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, который образован приговорами Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает по двум преступлениям в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника Славинской Л.А., не имеется оснований для вывода о совершении Басарыгиным Н.П. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствуют объективные причины невозможности трудоустройства Басарыгина Н.П. на работу. Кроме этого, испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием трудоустройства, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Басарыгина Н.П., который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 10, 12), по месту содержания характеризующегося положительно (том 2 л.д. 16), суд полагает, что исправление Басарыгина Н.П. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Басарыгину Н.П. суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а по второму эпизоду – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, при определении размера наказания не имеется по двум преступлениям, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Басарыгин Н.П. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Басарыгиным Н.П. преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Басарыгиным Н.П. умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Басарыгина Н.П., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Басарыгину Н.П. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По этим же основаниям суд не усматривает и условий для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его деянии имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Басарыгину Н.П. оставить прежней.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу необходимо зачесть срок содержания Басарыгина Н.П. под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 2 300 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, не возмещен и составляет 2 300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 83 рубля монетами, 2 пачки сигарет «ЛД» (LD), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, а также мобильный телефон, зарядку и наушнику, находящиеся на хранении в ОП № «Калининский» – вернуть потерпевшей Потерпевший №2; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; отвертку и матерчатые перчатки – уничтожить; зажигалку, кроссовки, – вернуть Басарыгину Н.П.

За осуществление защиты подсудимого в ходе расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чучуеву на сумму 8 520 рублей (том 2 л.д. 27), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Басарыгина Н. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Басарыгину Н. П. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Басарыгину Н.П. оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Басарыгина Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Басарыгина Н. П. в пользу Потерпевший №1 2 300 (две тысячи триста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 83 рубля монетами, 2 пачки сигарет «ЛД» (LD), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, а также мобильный телефон, зарядку и наушнику, находящиеся на хранении в ОП № 4 «Калининский» – вернуть потерпевшей Потерпевший №2; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; отвертку и матерчатые перчатки – уничтожить; зажигалку, кроссовки, – вернуть Басарыгину Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин